Ingenting! Det är precis som de som köper vindkraftsel de får ju ström även när det inte blåser. Det är bara ett smart sätt att sälja en helt generisk produkt på.R Rolles skrev:
Fånigaste var nog ändå gubben de hade på SvT som betalade extra för fossilfri el, och sedan klagade på att räkningen var hög. Ful-el ville han absolut inte ha!
Som sagts några gånger nu i tråden, du köper inte el av ett visst produktionsslag.R Rolles skrev:
Man köper el ur den stora hinken som alla producenter häller sin produktion i.
Sen finns det vid sidan om en handel med ursprungsgarantier. Det är sådana din elhandlare köper åt dig när du väljer kärnkraft, vindkraft, fossilfritt, miljömärkt eller vad det nu kan vara.
Man blir onekligen lite orolig när man läser sådana här pressmeddelanden?
ulrika sehlberg - 31 mar, 2014
Svenska Kraftnät och den tyska stamnätsoperatören 50 Hertz tecknade idag ett intentionsavtal för en ny högspänningsledning mellan Sverige och Tyskland. Kabeln förväntas vara i drift senast år 2025 och är nästa steg i ambitionen om en ökad integrerad europeisk elmarknad.
– Ett glädjebesked. Den nya kabeln mellan Sverige och Tyskland kommer att öka försörjningstryggheten i Sverige och förväntas göra stor klimatnytta genom export av koldioxidsnål el till Tyskland, säger Annika Helker Lundström, vd Svensk Vindenergi.
Planerna på en ny kabel mellan Sverige och Tyskland har funnits ett par år. Med intentionsavtalet har samarbetet mellan länderna intensifierats och länderna kommer nu gå vidare med en förstudie. Kabeln förväntas tas i drift innan 2025 med en överföringskapacitet på mellan 700 och 1 400 megawatt.
Förutom ökad klimatnytta bedöms den nya kabeln leda till ökad försörjningstrygghet och stora ekonomiska fördelar.
– En vanlig missuppfattning är att nya kablar till kontinenten per automatik innebär ett högre elpris men den stora genomsnittliga prisskillnaden mellan Sverige och Tyskland har på senare år utjämnats. Med den nya kabeln kommer det finnas ökade möjligheter att importera billig förnybar el när vind- eller solkraften producerar bra i Tyskland, säger Mattias Wondollek, analytiker på Svensk Vindenergi.
ulrika sehlberg - 31 mar, 2014
Svenska Kraftnät och den tyska stamnätsoperatören 50 Hertz tecknade idag ett intentionsavtal för en ny högspänningsledning mellan Sverige och Tyskland. Kabeln förväntas vara i drift senast år 2025 och är nästa steg i ambitionen om en ökad integrerad europeisk elmarknad.
– Ett glädjebesked. Den nya kabeln mellan Sverige och Tyskland kommer att öka försörjningstryggheten i Sverige och förväntas göra stor klimatnytta genom export av koldioxidsnål el till Tyskland, säger Annika Helker Lundström, vd Svensk Vindenergi.
Planerna på en ny kabel mellan Sverige och Tyskland har funnits ett par år. Med intentionsavtalet har samarbetet mellan länderna intensifierats och länderna kommer nu gå vidare med en förstudie. Kabeln förväntas tas i drift innan 2025 med en överföringskapacitet på mellan 700 och 1 400 megawatt.
Förutom ökad klimatnytta bedöms den nya kabeln leda till ökad försörjningstrygghet och stora ekonomiska fördelar.
– En vanlig missuppfattning är att nya kablar till kontinenten per automatik innebär ett högre elpris men den stora genomsnittliga prisskillnaden mellan Sverige och Tyskland har på senare år utjämnats. Med den nya kabeln kommer det finnas ökade möjligheter att importera billig förnybar el när vind- eller solkraften producerar bra i Tyskland, säger Mattias Wondollek, analytiker på Svensk Vindenergi.
Hahaha! Så lätt att ljuga i eget intresse för vindmånglarna. Man tycker nog att Tyskland borde tagit ansvar för sina egna klimatutsläpp istället för att lägga ner fungerande kärnkraft och satsa på naturgas... det kan man knappast kalla för klimatnytta. Men visst, idioterna i norr går ju att lura till vad som helst uppenbarligen. Via privata intressen som smörjer Svenska Kraftnät. Ja, när de inte tvingas av MP eller annat löskepack. Tvi!S spider22 skrev:
Allvetare
· Ängelsberg
· 101 inlägg
Då är vi överens om principen, och det är bra för det är ju det som inlägget handlar om. Resten skulle vi kunna debattera länge, men jag är varken kärnfysikforskare eller nationalekonom och gissar att du inte heller är det så debatten skulle bara utgå från vad vi killgissade och snabbgooglade.D Daniel 109 skrev:
Grafen kommer dock från energimarknadsinspektionen ( enligt länken jag bifogade ) och jag tror inte de lägger upp helt irrelevant material. PwC ( den stora revisionsfirman ) gjorde för några år sedan en rapport om just detta med marginalkostnaden för elproduktion som sa ”Medan marginalkostnaden för att producera en extra kilowattimme el från vattenkraftverken är så låg som 6 öre, 10 öre från kärnkraftverk och 15 öre från vindkraftverk är den så hög som 35-50 öre för kol- och gaskraft.
PwC-rapporten fick mycket kritik av många aktörer, eftersom den uppfattas som skräddarsydd för den kärnkraftvänliga delen av industrin. Kritiken bestod bland annat i att man använt alldeles för kort livslängd på vindkraftverk. En annan källa som visar på att rapporten inte var helt sanningsenlig är Lennart Söder, professor i elkraftsystem vid KTH. Han kommer fram till en marginalkostnad för kärnkraft som är 100% högre än vad PvC gjorde.
https://second-opinion.se/soder-sa-mycket-kostar-ny-karnkraft/
Sen måste man inse att elen börjar inte säljas vid marginalkostnaden, utan när man gör mindre förlust av att sälja än att stänga ner. För ett existerande kraftverk då.
För att förtydliga min poäng, med helt hitte på siffror, se följande exempel.
Ett kraftverk kostar $1000/h avstängt, det kostar $1500/h när det leverar el för fullt. Så länge man kan sälja den elen för minst $500 kommer kraftverket att köras, även om det innebär att man går $500 back i timmen, för alternativet hade varit att gå $1000 back.
För att förtydliga min poäng, med helt hitte på siffror, se följande exempel.
Ett kraftverk kostar $1000/h avstängt, det kostar $1500/h när det leverar el för fullt. Så länge man kan sälja den elen för minst $500 kommer kraftverket att köras, även om det innebär att man går $500 back i timmen, för alternativet hade varit att gå $1000 back.
Det där mantrat att exporten inte påverkar svenska priser är något som upprepats gång på gång i otaliga debattinlägg från producentsidan. Nu är det nog dags att stryka det från listan med argument. Dålig tajming där från Svensk Vindenergi...V videopac skrev:
Hur gick det, har du hitta billig kärnkrafts el?
Produktionskostnaden för kärnkraftsel är ju dyrare än för annan el.
det land i Europa som har dyrast el är Frankrike och de har också störst andel kärnkraft.
Låt oss veta vad du hittade och vad du köper idag?
Produktionskostnaden för kärnkraftsel är ju dyrare än för annan el.
det land i Europa som har dyrast el är Frankrike och de har också störst andel kärnkraft.
Låt oss veta vad du hittade och vad du köper idag?
zarkov skrev:
Hm... "Note: data not available for Sweden"
Vadan detta? Sverige brukar ju alltid vara bror duktig när det gäller rapportering och sånt, men här har man tydligen som enda EU-land misslyckats med att hålla ordning på vad hushållen betalar för elen.
Kolla på den här...
Hasse Alfredssons monolog, den väckte Svenska folket och plötsligt begrep vanligt folk det som tydligen är obegripligt nu...
Den är "Osannolikt bra"
Tage Danielsson om sannolikhet | SVT - YouTube
Hasse Alfredssons monolog, den väckte Svenska folket och plötsligt begrep vanligt folk det som tydligen är obegripligt nu...
Den är "Osannolikt bra"
Tage Danielsson om sannolikhet | SVT - YouTube
Jag har ingen aning om hur energimarknaden fungerar i vare sig Frankrike eller Tyskland. Om grafen ovan visar de reglerade priserna och titeln är "Electricity prices for household consumers" så antar jag att det är vad hushållen betalar. Vem betalar de oreglerade priserna och hur stor är regleringen? Du får gärna länka till bättre siffror.
Jag har själv bundet elpris på 32 öre och "ursprungsgaranti kärnkraft" eller vad de nu kallar det.
Jag har själv bundet elpris på 32 öre och "ursprungsgaranti kärnkraft" eller vad de nu kallar det.