Ja, men det fungerar bara till en viss gräns. Hade vi haft ännu mindre kärnkraft och ersatt detta med ännu fler vindkraftverk som inre producerar räcker vattenkraftens effekt inte till. Och det är ju redan så illa balanserat att vi måste elda olja i Karlshamnsverket och späda på växthuseffekten.R Rolles skrev:Av bilden ser man: när det inte blåser så öser vi på med vattenkraft som vi sparat när det blåser.
https://www.svd.se/vattenfall-nobbar-storskalig-karnkraftS S.V skrev:
ny kärnkraft räknar man med att den kostar 1kr/kwh.
Hej!M Mercruiser skrev:
I början på 70-talet så planerade man för en väldigt smart energiförsörjning i Sverige. Vattenkraft i norra Sverige och kärnkraft från mellan- och södrasverige, ledningsnätet var gjort för detta. Sedan dess har det kommit en satans massa idiotiska politiska beslut gällande kärnkraften (som dom inte fattar hur den funkar) med påslag effektskatt m.m.
Fan man sänker Sverige
Vet inte hur det är över tid men i december verkar de ha fått betala mer enligt denna artikel. Har inte granskat sanningen i den dock. Men den belyser en del intressant information om svensk kärnkraft som jag inte tänkt på innan. https://www.etc.se/ledare/kaernkraft-aer-planerbar-men-mindre-loensamt-anvaendbaruseless skrev:
Ringhals hade väl två oplanerade snabbstopp precis. Denna artikel belyser några av problemen vår kärnkraft och vad risken med snabbstopp tvingar oss till att inte utnyttja all kapacitet i ledningarna. https://www.etc.se/ledare/kaernkraft-aer-planerbar-men-mindre-loensamt-anvaendbarzarkov skrev:
Röstar inte på miljöpartiet men kan googlaRaskus skrev:
https://www.svd.se/vattenfall-nobbar-storskalig-karnkraft
Googla vidare.K Kirev skrev:
Vattenfall gör som husse säger.
www.expressen.se/ledare/anna-dahlberg/s-och-mp-maste-erkanna-sitt-ansvar-for-elbristen
Jag håller med dig om att vindkraftverk skall stå långt ifrån människor men jag tror inte havsbaserade verk kommer att fungera av praktiska skäl. En obebodd ö långt ute i havet hade varit bra men dom är svåra att finna.B Boggi skrev:
Nu har vi ju dessutom redan så många vindkraftverk som är praktiskt möjligt.
Nä ett rejält omtag av Sveriges energiförsörjning skulle behövas innan man gör några mer förhastade investeringar.
Våra nerlagda kärnkraftverk kunde ha livstidförlängts med förhållandevis små medel i väntan på något fungerande koncept.
Ja, de första på 8 år eller något liknande.K Kirev skrev:
Att Kåberger är kärnkraftshatare är inget nytt, det var ju precis därför (MP) satte honom i Vattenfalls styrelse. Man hade inte kunnat utnyttja hela stamnätets kapacitet även om man la ner alla KKV i landet, hur skulle man då kunna hantera tex en ställverksbrand eller en bortkopplad sjöledning? Då måste man snabbt kunna koppla över till andra ledningar för att stora delar av landet inte skall behöva vara strömlösa för länge. Alla tekniska anläggningar kan drabbas av problem och anledningen till att kärnkraften är så dyr att bygga är att man tar höjd för så otroligt många olika fel. Går en pump sönder så har man en eller två eller tom tre till som kan ta över för att man alltid skall kunna ta sig till säkert läge med icke-kritisk härd.
Faktum kvarstår, kärnkraften har en nära tre gånger större tillgänglighet än vindkraften, även inräknat snabbstopp. Eller ja, vindkraftverken har kanske lika hög tillgänglighet men inte vinden.
Hur har den destruktion vindkraften och vattenkraften står för inte blivit belyst på ett vettigt sätt? Den enda logiska förklaringen är att man medvetet blundat för baksidan för att inte få miljövänner emot sig. Hur länge har man inte kämpat att få vattenkraften att lyda under natura2000 trots att våra älvar sedan länge har varit skyddade? Man bråkar om strandskyddet medan vattenkraften förstört hela ekosystem. När det kommer till vindkraften så bryr man sig inte ens trots att man vet om dess baksidor. För att ersätta en enda reaktor krävs minst 180 fullstora vindkraftverk. Den areal som tas i anspråk och påverkan på dess närmiljö tar man inte hänsyn till. Flera arter som inte varit rödlistade förut har blivit det pga förnybar energi. Ett exempel på det är nordfladdermusen. Den är snart utrotad.
Jag gillade vindkraften från början men jag vill inte ha den till kostnad där naturen med dess ekosystem blir drabbad. Visst en lösning vore att inte lägga vindkraften kustnära men hur bra kommer den att fungera om den förläggs där öppen sjö råder? Sex-sju meter vågor lär ha förödande kraft. Det måste ju gå att bygga på ett bättre sätt än vad man gör idag, men fokus är förmodligen helt på tillverkningskostnad och verkningsgrad.
Kärnkraften trots dess baksidor känns ändå som det bättre valet.
Jag gillade vindkraften från början men jag vill inte ha den till kostnad där naturen med dess ekosystem blir drabbad. Visst en lösning vore att inte lägga vindkraften kustnära men hur bra kommer den att fungera om den förläggs där öppen sjö råder? Sex-sju meter vågor lär ha förödande kraft. Det måste ju gå att bygga på ett bättre sätt än vad man gör idag, men fokus är förmodligen helt på tillverkningskostnad och verkningsgrad.
Kärnkraften trots dess baksidor känns ändå som det bättre valet.