fast jag tror att Martin Lundmark menar (men jag kan ha missförstått) att i brist på normer för hur mycket en pryl får störa på frekvensområdet upp till 100 kHz, så vet vi inte säkert om ex. en elbilsladdare skickar ut 1 baban eller 1000 bananer, för att ta liknelsen.
Och om det i vissa (relativt normala) mijöer faktiskt verkar som switchbruset kan ligga på en så hög nivå att jordfelsbrytare slutar skydda. Så är det inte orimligt att tro att det skulle kunna hända även med högeffekt apparater i en bostadsmiljö. Det låter rimligt att detta är ett område som iallafall behöver utredas. Och antingen utfärda restriktioner på hur mycket brus som får skapas i en apparat. eller ställa högre krav på jordfelsbrytare.
Och om det i vissa (relativt normala) mijöer faktiskt verkar som switchbruset kan ligga på en så hög nivå att jordfelsbrytare slutar skydda. Så är det inte orimligt att tro att det skulle kunna hända även med högeffekt apparater i en bostadsmiljö. Det låter rimligt att detta är ett område som iallafall behöver utredas. Och antingen utfärda restriktioner på hur mycket brus som får skapas i en apparat. eller ställa högre krav på jordfelsbrytare.
Jag förstår tanken att det behövs en standard men att innan man vet om det finns några saker som stör så pass mycket så finns det ingen anledning att gå ut på denna typ av forum och skriva om ev upptäckter.
En gång till. Börja med att undersöka om det är ett ev problem innan man börjar försöka lösa problemet.
En gång till. Börja med att undersöka om det är ett ev problem innan man börjar försöka lösa problemet.
Man behöver ju bara kolla här på BH så hittar man tex en tråd om en VW som spelar på elpianot. Sedan vet de flesta inte att de är störda och givet vad folk skriver häröver så verkar de flesta JFB testas utan att något är anslutet. Därmed kan vi nog räkna med att det finns ett stort mörkertal.H hempularen skrev:
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 25 144 inlägg
Vi verkar ju redan vara där att döma av de undersökningar som Martin presenterar. Hur många har provat sin JFB till elbilen när den laddar som mest? Det är tein fel att vara proaktiv för problem som sannolikt kommer att uppstå, inte bara i bostäder.
Men för att det ska hända något behöver man nog visa med praktiska prov att JFBn somnar in när man laddar bilen, eller vad som nu krävs. Detta har man redan gjort på sjukhuset som omtalats men det bet inte. Så får måste fler visa på problemet.
Det ska dock inte göras av branschorganisationer utan av oberoende part. Konsumenterna vill inte att priser på JFB av typ F ska skjuta i höjden pga plötslig ökad efterfrågan, utan tillverkarna måste vara med och bunkra upp. Jag hittar öht ingen JFB typ F på elbutik.se.
Jag önskar att jag hade tid, ork, medel och kunskap att hjälpa till.
Men för att det ska hända något behöver man nog visa med praktiska prov att JFBn somnar in när man laddar bilen, eller vad som nu krävs. Detta har man redan gjort på sjukhuset som omtalats men det bet inte. Så får måste fler visa på problemet.
Det ska dock inte göras av branschorganisationer utan av oberoende part. Konsumenterna vill inte att priser på JFB av typ F ska skjuta i höjden pga plötslig ökad efterfrågan, utan tillverkarna måste vara med och bunkra upp. Jag hittar öht ingen JFB typ F på elbutik.se.
Jag önskar att jag hade tid, ork, medel och kunskap att hjälpa till.
Vem säger att det inte är ett problem? Känns lite ”argumentum ad ignorantiam” ?snuttjulle skrev:
Om vi nu säger att vi erkänner att det är ett problem (om du tex har en nyare bil som är en hybrid eller elbil så kan jag slå vad om att du inte har AM-radio i den. Inte för att AM-radio inte används utan för att den störs ut av switchbrus och då övertoner som är ännu högre än de vi pratar om här), var skall man då lyfta frågan?
Om man har varit med vid ett standardiseringsmöte inser man rätt snabbt att de grupperna är fulla av industrirepresentanter som sitter och håller emot så att deras produkter skall bli så billiga som möjligt. Att filtrera i dessa låg band kommer kosta både pengar, vikt och kanske verkningsgrad. Det är tillverkarna inte så sugna på.
Sättet som finns kvar är det som görs här;
- uppmärksamma folk på att det kan vara ett problem
- få marknaden att kräva bättre grejer
Eller finns det bättre sätt?
Hej Blåbäret_numero_uno och Bo.SiltbergB Blåbäret_numero_uno skrev:
När jag för 20–30 år sedan började mäta switchbrus då var jag tvungen att bygga speciella filter som man bör ha bra elkunskaper för att kunna använda. Det är närmast laborativ utrustning. Man måste helt enkelt veta vad man gör när man mäter. Då fanns inte heller dagens minnesoscilloskop med hög upplösning.
Idag tror jag fortfarande få elektriker har mätinstrument som kan filtrera ut switchfrekvenserna på voltnivå samtidigt som det finns 400/230 V i elnätet. Man bör även kunna mäta ström i frekvensområdet.
Jag har, till min glädje konstaterat att det de senaste åren kommit mätinstrument, att köpa, som kan mäta switchbrus mobilt. Men de ligger tyvärr i prisklassen 100–200 kkr. Jag känner bara av några få personer i Sverige som har den typen av mätinstrument.
Om villaägaren till exempel frågar sin elektriker om han känner till switchbrus och om han kan mäta detta. Då tror jag inte många får ett ja till svar. Pröva.
Jag skulle önska att det vore annorlunda och att villaägare kunde få mätningar genomförda i sina hem vid normaldrift, av den elektriker de har förtroende för. Både gällande jordfelsbrytarens funktion och allmän förekomst av switchbrus vid drift av luftvärmepumpar, hemelektronik, solceller och elbilsladdare etc.
Den dagen vi upptäcker negativa konsekvenser i vår elanläggning på grund av switchbrus, vad gör vi då?
Det kan då bli kostsamt att åtgärda. Saknas då fortfarande normerna, då finns det rimligen inte bättre apparater att köpa. Det kommer då att innebära väntan.
Hej
Marcus Eklund som skrev incidentrapporten till elsäkerhetsverket som jag tog upp i första inlägget i denna tråd har nu gjort en video där man tydligare ser hur en jordfelsbrytare kan blockeras av switchbrus.
Det handlar om en ”switchström” på ca 100 mA, och inte de 50 mA jag tidigare felaktigt skrivit.
Marcus har i incidentrapporten angivit 50 mA men samtidigt skrivit om en dämpning i mätsystemet på 6 dB.
En dämning på 6 dB innebär att det avlästa värdet (50 mA) motsvaras av en ström på 100 mA ”switchbrus” genom jordfelsbrytaren.
Jag beklagar att jag tidigare skrivit fel värde, ett värde som inte inkluderat 6dB dämpning i mätutrustningen.
Jag har nyligen lagt upp denna video i en annan tråd men jag önskar att fortsätta i denna tråd som handlar om switchbrus och dess eventuella påverkan på jordfelsbrytare
I videon så visas en jordfelsbrytare som testas ned testknappen samtidigt som olika nivåer av ström med frekvensen 4,6 kHz i det frekvensområde (2–150 kHz) där som switchbrus ofta förekommer Frekvensområdet kallas supraharmonics.
Marcus som har testat flera olika jordfelsbrytare och de visar samma typ av blockering. Han mätte upp motståndet i testkretsen till 5 125 ohm och det innebär att man lägger på ca 45 mA (50Hz) när man trycker in testknappen.
Med testknappen som sitter på jordfelsbrytaren finns en strömnivå (45 mA) och ingen tidsbegränsning. Med ett normenligt testinstrument försöker man med fler nivåer och tidmätning bättre följa de kurvor som man genom bl.a. mätning (forskning) bedömer att en människa reagerar på och att man kan sätta gränser där man rimligen klarar sig utan skador (påverkan)
Ni som har SEK handbok 444 (elinstallationsreglerna) kan titta på Figur 411:1-på sid 95 där den övre gränsen på frånkopplingstiden för jordfelsbrytare 30 mA för personskydd framgår.
Gällande Kurva AC-1 och AC-2 där står ”Vanligtvis ingen skadlig effekt”, medan när man kommer över till kurvan till AC-3 så står där ”Kramp och svårighet att andas vid tider över 2 s är sannolika. Reversibla störningar av hjärtat ökar med strömstyrka och tid.”
Det väsentliga är att man förstår att även om jordfelsbrytaren kanske löser ut till slut så ökar risken för skador ganska fort, om jordfelsbrytaren inte löser ut inom standardens gränsvärden.
Marcus Eklund som skrev incidentrapporten till elsäkerhetsverket som jag tog upp i första inlägget i denna tråd har nu gjort en video där man tydligare ser hur en jordfelsbrytare kan blockeras av switchbrus.
Det handlar om en ”switchström” på ca 100 mA, och inte de 50 mA jag tidigare felaktigt skrivit.
Marcus har i incidentrapporten angivit 50 mA men samtidigt skrivit om en dämpning i mätsystemet på 6 dB.
En dämning på 6 dB innebär att det avlästa värdet (50 mA) motsvaras av en ström på 100 mA ”switchbrus” genom jordfelsbrytaren.
Jag beklagar att jag tidigare skrivit fel värde, ett värde som inte inkluderat 6dB dämpning i mätutrustningen.
Jag har nyligen lagt upp denna video i en annan tråd men jag önskar att fortsätta i denna tråd som handlar om switchbrus och dess eventuella påverkan på jordfelsbrytare
Video Player is loading.
I videon så visas en jordfelsbrytare som testas ned testknappen samtidigt som olika nivåer av ström med frekvensen 4,6 kHz i det frekvensområde (2–150 kHz) där som switchbrus ofta förekommer Frekvensområdet kallas supraharmonics.
Marcus som har testat flera olika jordfelsbrytare och de visar samma typ av blockering. Han mätte upp motståndet i testkretsen till 5 125 ohm och det innebär att man lägger på ca 45 mA (50Hz) när man trycker in testknappen.
Med testknappen som sitter på jordfelsbrytaren finns en strömnivå (45 mA) och ingen tidsbegränsning. Med ett normenligt testinstrument försöker man med fler nivåer och tidmätning bättre följa de kurvor som man genom bl.a. mätning (forskning) bedömer att en människa reagerar på och att man kan sätta gränser där man rimligen klarar sig utan skador (påverkan)
Ni som har SEK handbok 444 (elinstallationsreglerna) kan titta på Figur 411:1-på sid 95 där den övre gränsen på frånkopplingstiden för jordfelsbrytare 30 mA för personskydd framgår.
Gällande Kurva AC-1 och AC-2 där står ”Vanligtvis ingen skadlig effekt”, medan när man kommer över till kurvan till AC-3 så står där ”Kramp och svårighet att andas vid tider över 2 s är sannolika. Reversibla störningar av hjärtat ökar med strömstyrka och tid.”
Det väsentliga är att man förstår att även om jordfelsbrytaren kanske löser ut till slut så ökar risken för skador ganska fort, om jordfelsbrytaren inte löser ut inom standardens gränsvärden.
Hej
Marcus Eklund har gjort en ytterligare video där han visat mätning av utlösningstider på jordfelsbrytare med ett normenligt testinstrument (PEAKMETER MS 5910).
Han isolerar mätkretsen med en 100 VA isolertransformator för att inte husets jordfelsbrytare skall aktiveras under testerna.
Det viktiga här är att ta till sig skillnaden mellan att mäta mer testknappen på jordfelsbrytaren och det normenliga mätinstrumentet.
Dessutom att se att det har betydelse vad som är inkopplat (eller inte inkopplat) av elapparater till jordfelsbrytaren.
När Marcus sätter en 100 VA isolertransformator före jordfelsbrytaren då ökar nätimpedansen betydligt. Det kan rimligen innebära att störningen (spänningsamplituden på switchbruset) från nätdelen han ansluter blir värre.
Men även om det är så, så visar videon ändå, att det har betydelse vilka laster som är inkopplade vid test av jordfelsbrytare. Speciellt om det förekommer switchbrus.
Har elektrikern som testar jordfelsbrytare med ett normenligt mätinstrument i en villa normalt lasterna inkopplade?
Se exempelvis på sidan” Hur Testar Man Jordfelsbrytare? En Guide Till Att Felsöka Jordfelsbrytare” https://www.hittaelektriker.se/testa-jordfelsbrytare/
Så står under ”Om något test misslyckas - Om något av de fyra testerna inte blir godkända, är det troligt att din JFB är defekt och bör bytas ut. Innan du går vidare, kontrollera att alla grupper har varit frånkopplade och att mätinstrumentet har varit korrekt anslutet.”
Om alla grupper är frånkopplade vid test. Har man då gjort en test om jordfelsbrytare fungerar på plats vid drift av anläggningen?
När det gäller jordfelsbrytare som utsätts för switchbrus;
Marcus Eklund har gjort en ytterligare video där han visat mätning av utlösningstider på jordfelsbrytare med ett normenligt testinstrument (PEAKMETER MS 5910).
Han isolerar mätkretsen med en 100 VA isolertransformator för att inte husets jordfelsbrytare skall aktiveras under testerna.
Video Player is loading.
Det viktiga här är att ta till sig skillnaden mellan att mäta mer testknappen på jordfelsbrytaren och det normenliga mätinstrumentet.
Dessutom att se att det har betydelse vad som är inkopplat (eller inte inkopplat) av elapparater till jordfelsbrytaren.
När Marcus sätter en 100 VA isolertransformator före jordfelsbrytaren då ökar nätimpedansen betydligt. Det kan rimligen innebära att störningen (spänningsamplituden på switchbruset) från nätdelen han ansluter blir värre.
Men även om det är så, så visar videon ändå, att det har betydelse vilka laster som är inkopplade vid test av jordfelsbrytare. Speciellt om det förekommer switchbrus.
Har elektrikern som testar jordfelsbrytare med ett normenligt mätinstrument i en villa normalt lasterna inkopplade?
Se exempelvis på sidan” Hur Testar Man Jordfelsbrytare? En Guide Till Att Felsöka Jordfelsbrytare” https://www.hittaelektriker.se/testa-jordfelsbrytare/
Så står under ”Om något test misslyckas - Om något av de fyra testerna inte blir godkända, är det troligt att din JFB är defekt och bör bytas ut. Innan du går vidare, kontrollera att alla grupper har varit frånkopplade och att mätinstrumentet har varit korrekt anslutet.”
Om alla grupper är frånkopplade vid test. Har man då gjort en test om jordfelsbrytare fungerar på plats vid drift av anläggningen?
När det gäller jordfelsbrytare som utsätts för switchbrus;
- Det verkar som blockeringen påverkar den nivå av 50 Hz ström som behövs passera innan jordfelsbrytaren öppnar.
- Det verkar även som blockeringen påverkar det tid det tar innan jordfelsbrytaren öppnar.
Tack för alla mycket intressanta tester och tråden som helhet! Tacka Marcus!
Kommer dessa upptäckter leda till att vi får jordfelsbrytare som är bättre konstruerade och bättre klarar av ändå rätt vanligt förekommande störningar i våra elnät? Det är ju en väldigt viktig fråga.
Det kanske redan finns tillverkare som tänkt på detta och ökat motståndskraften mot switchbrus?
Hoppas inte exakt samma frågor är ställda tidigare, ber om ursäkt i så fall. Nu ska jag i vilket fall läsa om alla inlägg i tråden igen för att friska upp minnet.
Kommer dessa upptäckter leda till att vi får jordfelsbrytare som är bättre konstruerade och bättre klarar av ändå rätt vanligt förekommande störningar i våra elnät? Det är ju en väldigt viktig fråga.
Det kanske redan finns tillverkare som tänkt på detta och ökat motståndskraften mot switchbrus?
Hoppas inte exakt samma frågor är ställda tidigare, ber om ursäkt i så fall. Nu ska jag i vilket fall läsa om alla inlägg i tråden igen för att friska upp minnet.
Är testen relevant?
Switchbrus är ju överlagrat belastningsströmmen, men här läggs "bruset" på en egen lindning på strömskillnadstrafon.
Switchbrus är ju överlagrat belastningsströmmen, men här läggs "bruset" på en egen lindning på strömskillnadstrafon.
Hej MultiManMultiMan skrev:
Tack för respons
Man skulle kunna säga att nya typer av jordfelsbrytare är nog ett av de mindre bekymren gällande switchbrus, även om det är (och kommer att vara) nog så stort och dyrt att åtgärda.
Det allvarliga (grundläggande) bekymret är att vi saknar produktnormer gällande begränsning av alstringen (genereringen) av switchbrus i alla de switchade enheter som byggs och ansluts till elnätet.
Normkommittéerna har arbetat i ett tiotal år nu, men har ännu inte kommit fram med normer.
Jordfelsbrytare är bara ett synligt symtom på att switchbrus kan vara besvärligt i våra elsystem. Det finns mängder med andra störbekymmer som vi drabbas av beroende på switchbrus men vi förstår det inte.
Medvetenheten om switchbrusets existens finns knappat mer än hos några få personer av de många som arbetar i elbranschen och ännu mindre hos allmänhet och beslutsfattare.
Ställ bara frågan om vad switchbrus i elnät är till din elektriker, IT-leverantör, värmepumpleverantör, solcellsinstallatör, elbilshandlare etc. Hör efter hur många som kan berätta vad det är och vad det innebär för deras bransch.
Det finns normalt ingen retroaktivitet gällande normkrav det innebär att de kraftelektronikenheter som vi köpt och installerat kommer att sitta där tills någon betalar för en ny och byter ut den störande enheten.
Hej blackarrowblackarrow skrev:
Normalt så är switchbrus ett ”brus” i ett frekvensband (mängder med frekvenser i frekvensområdet mellan 2–150 kHz som är överlagrat vår 50 Hz (nätfrekventa) ström.
I det test som görs här så matas 50 Hz och en ström med frekvensen 4,6 kHz (i det frekvensområde där som switchbrus ofta förekommer, 2–150 kHz)” genom var sin primärlindning i mätkärnan i en jordfelsbrytare.
Därigenom summeras strömmarna och skapar en summaström innehållande 50 Hz med 4,6 kHz överlagrat, som sedan via en sekundärlindning kopplas till jordfelsbrytarens mätkrets.
Strömmen i sekundärlindningen är då, på samma sätt som switchbruset, överlagrat vår 50 Hz (nätfrekventa) ström.
Redigerat:
Jag kom på efter att jag skrev mitt senaste inlägg att jag ju läst dina inlägg om just vikten av att begränsa störningarna vid källan istället för att åtgärda effekterna av bristfälligheterna i de switchade nätdelarna (såsom nya jordfelsbrytare). Ledsen att du fick upprepa dig.
Jag vill minnas att jag skrivit något inlägg här om hur mitt eget intresse kring detta ämnesområde uppstod och det var lågkvalitativa switchade datornätaggregat som hade stora mängder högfrekvent rippel på DC-utgångarna kvar från omvandlingen och därmed kokte sönder moderkortens kondensatorer i förtid, fick hårddiskar att bete sig konstigt, störningar i ljuddelarna mm.
Jag vill minnas att jag skrivit något inlägg här om hur mitt eget intresse kring detta ämnesområde uppstod och det var lågkvalitativa switchade datornätaggregat som hade stora mängder högfrekvent rippel på DC-utgångarna kvar från omvandlingen och därmed kokte sönder moderkortens kondensatorer i förtid, fick hårddiskar att bete sig konstigt, störningar i ljuddelarna mm.
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 25 144 inlägg
För att får en fingervisning om och hur stort problem det är kan ju var o en med elbil och varvtalsstyrd LVP prova sin JFB under drift och rapportera här. Detta alltså om man har en JFB typ A på 30 mA som de allra flesta har.
Obs att det finns en liten risk med att bryta en hög ström. Saker kan gå sönder. Risken är liten, men den finns. Det är ju inte direkt annorlunda när strömmen bryts till hela huset.
Obs att det finns en liten risk med att bryta en hög ström. Saker kan gå sönder. Risken är liten, men den finns. Det är ju inte direkt annorlunda när strömmen bryts till hela huset.
Hej
När Marcus Eklund genomförde de tester som föranledde en incidentanmälan jag nämnde i första inlägget här i tråden då gjorde han det vid ”normaldrift” av elanläggningen .
Vad jag kan förstå av SEK handbok 442, så skall man inte koppla ifrån utrustning vid test med mätinstrument. Detta eftersom det är jordfelsbrytarens funktion i installationen som prövas.
Om vi läser vad som står i SEK handbok 442 gällande; ”8 kontroll och provning” av jordfelsbrytare;
På sid 20 så kan vi läsa; ”Jordfelsbrytare är försedda med en testknapp för att möjliggöra funktionskontroll. En knapptryckning medför att en obalansström flyter genom jordfelsbrytaren och får denna att lösa ut. Denna kontroll säkerställer emellertid inte att jordfelsbrytaren ger skydd för alla tänkbara fel, t ex om neutralledaren felaktigt anslutits till jord efter jordfelsbrytaren etc. Verifiering av jordfelsbrytarens skyddsförmåga kan endast göras med provning enligt produktstandarderna när det gäller elkopplaren själv och provning i installationen när det gäller val, plats och montering av den. Observera att jordfelsbrytaren inte ger skydd vid PEN-ledarbrott och inte heller om skyddsledaren spänningssätts från matningssidan till följd av exempelvis jordfel i det matande nätet.”
På sidan 21 står det sedan; I samband med besiktning före idrifttagning är det lämpligt att utföra provning med därför lämpligt instrument för kontroll av utlösningstider och utlösningsström. Vid denna provning måste man tänka på att jordfelsbrytaren nu är monterad i den fasta installationen tillsammans med alla andra installerade belastningar och apparater och resultatet av provningen kan variera med hur många av dem som för tillfället är anslutna och i drift och därmed storleken på den sammanlagrade ”naturliga” läckströmmen. Att jordfelsbrytaren, som apparat betecknad, är felfri och riktig måste man förutsätta precis som i fallet med övrig elmateriel. Den skall ju uppfylla fodringarna i standarden i vilket ingår rutinprovning (allprovning). Det är således inte den som skall provas utan funktionen i installationen. Man måste alltså bedöma om jordfelsbrytaren där den är installerad i anläggningen ger den betryggande säkerhet föreskrifterna talar om. Man får här beakta de frånkopplingstider som anges i SS 436 44 00 och högsta beröringsspänning vanligtvis 50 V. Typprovningen av jordfelsbrytarens utlösning görs med en obelastad brytare och sker i fyra steg. Först provar man med en jämt stigande felström som börjar vid högst 0,2∆n och slutar vid högst I∆n. Nästa provning är slutning mot ett fel som ger strömmen I∆n. Därefter prover man brytaren vid en plötslig felström på I∆n och sedan med högre felströmmar upp till 200 A. Provningsströmmen är ren sinusform.”
Läs igenom och se och komentera, om det är så jag tolkar texten i SEK handbok 442 fel, när jag säger att anläggningen skall vara i drift vid test!
När det sedan gäller testknappen på jordfelsbrytaren är viktig för att man regelbundet kan motionera brytaren.
Men med tanke på den ökande förekomsten av switchbrus så minskar alltmer det att man kan se testknappen som en bra funktionstest i anläggning i drift.
Upprepar det jag tidigare skrivit om jordfelsbrytare som utsätts för switchbrus och blockeras;
När Marcus Eklund genomförde de tester som föranledde en incidentanmälan jag nämnde i första inlägget här i tråden då gjorde han det vid ”normaldrift” av elanläggningen .
Vad jag kan förstå av SEK handbok 442, så skall man inte koppla ifrån utrustning vid test med mätinstrument. Detta eftersom det är jordfelsbrytarens funktion i installationen som prövas.
Om vi läser vad som står i SEK handbok 442 gällande; ”8 kontroll och provning” av jordfelsbrytare;
På sid 20 så kan vi läsa; ”Jordfelsbrytare är försedda med en testknapp för att möjliggöra funktionskontroll. En knapptryckning medför att en obalansström flyter genom jordfelsbrytaren och får denna att lösa ut. Denna kontroll säkerställer emellertid inte att jordfelsbrytaren ger skydd för alla tänkbara fel, t ex om neutralledaren felaktigt anslutits till jord efter jordfelsbrytaren etc. Verifiering av jordfelsbrytarens skyddsförmåga kan endast göras med provning enligt produktstandarderna när det gäller elkopplaren själv och provning i installationen när det gäller val, plats och montering av den. Observera att jordfelsbrytaren inte ger skydd vid PEN-ledarbrott och inte heller om skyddsledaren spänningssätts från matningssidan till följd av exempelvis jordfel i det matande nätet.”
På sidan 21 står det sedan; I samband med besiktning före idrifttagning är det lämpligt att utföra provning med därför lämpligt instrument för kontroll av utlösningstider och utlösningsström. Vid denna provning måste man tänka på att jordfelsbrytaren nu är monterad i den fasta installationen tillsammans med alla andra installerade belastningar och apparater och resultatet av provningen kan variera med hur många av dem som för tillfället är anslutna och i drift och därmed storleken på den sammanlagrade ”naturliga” läckströmmen. Att jordfelsbrytaren, som apparat betecknad, är felfri och riktig måste man förutsätta precis som i fallet med övrig elmateriel. Den skall ju uppfylla fodringarna i standarden i vilket ingår rutinprovning (allprovning). Det är således inte den som skall provas utan funktionen i installationen. Man måste alltså bedöma om jordfelsbrytaren där den är installerad i anläggningen ger den betryggande säkerhet föreskrifterna talar om. Man får här beakta de frånkopplingstider som anges i SS 436 44 00 och högsta beröringsspänning vanligtvis 50 V. Typprovningen av jordfelsbrytarens utlösning görs med en obelastad brytare och sker i fyra steg. Först provar man med en jämt stigande felström som börjar vid högst 0,2∆n och slutar vid högst I∆n. Nästa provning är slutning mot ett fel som ger strömmen I∆n. Därefter prover man brytaren vid en plötslig felström på I∆n och sedan med högre felströmmar upp till 200 A. Provningsströmmen är ren sinusform.”
Läs igenom och se och komentera, om det är så jag tolkar texten i SEK handbok 442 fel, när jag säger att anläggningen skall vara i drift vid test!
När det sedan gäller testknappen på jordfelsbrytaren är viktig för att man regelbundet kan motionera brytaren.
Men med tanke på den ökande förekomsten av switchbrus så minskar alltmer det att man kan se testknappen som en bra funktionstest i anläggning i drift.
Upprepar det jag tidigare skrivit om jordfelsbrytare som utsätts för switchbrus och blockeras;
- Det verkar som blockeringen påverkar den nivå av 50 Hz ström som behövs passera innan jordfelsbrytaren öppnar.
- Det verkar även som blockeringen påverkar det tid det tar innan jordfelsbrytaren öppnar.
Redigerat:
