Därför jag skrev "avslutande"... 😉P PHPersson skrev:
Medlem
· Västra götaland
· 8 inlägg
Jag har byggt flera hus i egen regi och visst, det är en del att hålla reda på. Men så svårt är det inte att jag skulle avråda någon.
Sen behöver man inte vara certifierad för varken vvs eller våtrumsarbeten, men mitt tips är, om du drar rören själv: Se till att du har riktiga vvs-ritningar och överlåt tätskikten till en certifierad firma så blir det inga problem vid ett eventuellt försäkringsärende. Har goda erfarenheter av Zetterberg Ingenjör o Arkitektbyrå som gjort alla mina vvs-ritningar utan att det kostat skjortan. https://www.ziab.se/vvs-ritningar.html
Sen behöver man inte vara certifierad för varken vvs eller våtrumsarbeten, men mitt tips är, om du drar rören själv: Se till att du har riktiga vvs-ritningar och överlåt tätskikten till en certifierad firma så blir det inga problem vid ett eventuellt försäkringsärende. Har goda erfarenheter av Zetterberg Ingenjör o Arkitektbyrå som gjort alla mina vvs-ritningar utan att det kostat skjortan. https://www.ziab.se/vvs-ritningar.html
En (betydande?) del av regeländringarna syftar till att kompensera bristande kompetens hos utförarna med nya regler. Ett tveksamt angreppssätt som lätt blir resultatet av för många byråkrater/administratörer utan egen utförandekompetens/hantverksskicklighet.GlennB skrev:
Jag har ingen välgrundad uppfattning om hur stor del av regeländringarna som är av den här karaktären. Det första exemplet jag hittade råkade vara av sådan karaktär:
"
Som framgått av Vattenskadeundersökningen förekommer många vattenskador på träbjälklag med keramiska beläggningar. Detta har föranlett en diskussion inom branschen och med försäkringsbolagen. Vi är övertygade om att provade och godkända konstruktioner enligt branschreglerna inte leder till skador om de är korrekt utförda enligt gällande monteringsanvisningar. Uppkomna skador beror troligen på utförandefel och/eller att inte underlaget uppfyller reglernas krav. För att försöka skapa säkerhetsmarginaler mot detta har TK tidigare gått ut med anvisningar om ett alternativ för förstärkning av underlaget med avjämningsmassa, som rekommenderas i förstahand. Eftersom även förstärkning med skivor förekommer följer här även riktlinjer förökad säkerhet med sådan lösning. I båda fallen är det liksom tidigare alltid leverantören av det godkända systemet som svarar för anvisningar och tar ansvaret för sin konstruktion.
"
Min fetstil i citatet ovan. Läs hela dokumentet här https://apibkrse.cdn.triggerfish.cloud/uploads/2022/03/14145515/tillagg10.pdf
Istället för att förbättra den konstaterade dåliga kompetensen hos utförarna, d v s proffsen hos de certifierade företagen så skriver man nya regler. Detta trots att man bedömt att de gamla reglerna var tillräckliga. Tyvärr är det här arbetssättet inte ovanligt i stora organisationer med bristfällig kompetens och styrning. Jag har sett det inom helt andra branscher.
Du säger att det inte var några problem med försäkringsbolaget. Det jag menar, är att det vet du ju inte förrän du behöver dem. Försäkringen gäller enbart om det är fackmannamässigt och korrekt utfört. Vissa försäkringsbolag hävdar även att det krävs certifiering för att det ska vara okej.H Hegge_ skrev:
Jag är inte alls förvånad över att FB låter dig skaffa en försäkring hos dem. Det är ju det som de tjänar pengar på. Frågan är snarast vad de säger då du vill ha ut något på försäkringen.
Eftersom fler Lesservissar påstår att försäkringsbolagen kräver att få se vem eller vilka som har utfört arbetet och dokumentation på hur det är gjort, när det har inträffat en vattenskada. skulle det vara intressant att få reda på om någon i forumet verkligen har blivit utan, eller fått reducerad ersättning p.g.a. det. Jag tror det blir svårt att hitta någon.
Redigerat:
Nej, det blir nog svårt, desto enklare att hitta de som nekats pga ej fackmannamässigt utfört dock, även när det är gjort av fackmän.
Men bygger man själv så är det väl extra viktigt att man gör allt rätt, målet är ju trots allt att inte behöva testa om försäkringsbolagets skydd fungerar.
Men bygger man själv så är det väl extra viktigt att man gör allt rätt, målet är ju trots allt att inte behöva testa om försäkringsbolagets skydd fungerar.
Problemet är väl att det krävs en "arkeologisk undersökning" för att ta reda på hur det är installerat och vilka regler som gällde, om nu dokumentation saknas helt... Läsa datumkoder på rör och gipsskivor?
Även fackmän kan väl göra fel, är det enligt regler men "fel" utfört (slarvfel) ska väl ändå försäkringen gälla?
Vad jag menar är alltså att den alltid gäller. Jag har aldrig varit med om något annat under de 50 år jag jobbat i byggbranschenJ JohanLun skrev:
Märkligt försäkringsbolag.P PappasHammare skrev:
Jag valde bara att inte ha med badrummet.
Blev tom lite billigare försäkring.
Om det nu mot förmodan skulle bli läckage på mitt badrum som jag gjort själv så skulle jag skämmas för mycket för att låta bolaget stå för skadan.
Lösvirkesbyggare
· HELSINGBORG
· 560 inlägg
Ja, det kan vara bra att göra en genomgång av vad de olika delmomenten tar i tid. Jag har byggt 5 hus i egen regi och de har tarvat 1500 tim- 3200 tim. Blandat egen tid och hantverkare. Jag är van att driva stora projekt allmänt och det är en trygghet när jag startar. Jag vet vad slutnotan blir redan på planeringsstadiet.H Hegge_ skrev:
Jag tror exempelvis att det kan vara aningen lurigt att läsa sig till kunskapen att utföra en perfekt trippel Axel i konståkning. Men det klart, har man ett jäkla läshuvud så går det kanske... 😉😂13th Marine skrev:
Kan själv!
· Trelleborg
· 16 233 inlägg
Det går säkert att läsa sig tur hur man gör, men kanske kan behöva lite övning 🙄Alfredo skrev:
Som tur var det VVS och inte konståkning vi ska göra.