Vi har väl alla vunnit svindlande budgivningar. Vår hamnade på förstasidan i tidningen, då undrade man lite vad man hade gjort. Nu snart tio år senare med facit i hand ter det sig givetvis väldigt billigt, men jag har en viss förståelse för TS när han funderar på hur budgivningen gick till.-MH- skrev:Det blir ju så när man väljer att den som värderar saken högst får köpa. Alla andra tycker det är ett överpris. Om det skrämmer, så kanske inte buda?
Precis. Man kan inte tala om ett absolut värde på en fastighet, inte heller om den är under eller övervärderad. Det är vad den är värd för köparen som avgör.-MH- skrev:
Om sedan man får betala dyrt pga att säljaren sätter ett astronomiskt pris eller att det trissas upp under budgivningen spelar inte så stor roll. Förutom att tanken på att man kanske kunde fått objektet lite billigare är en smula irriterande.
Jag kan ha förståelse för att många har funderingar över om hur budgivningen har gått till när de köpt sina hus. Men jag kan inte alls ha någon förståelse för detta just i TS fall. Vad är det i TS fall du menar är suspekt på minsta vis? TS och en annan spekulant bjöd på samma objekt. När de började närma sig den andre spekulantens smärtgräns så var denne tvungen att kontakta banken för att utöka sitt lånelöfte. Det är det enda som TS har säga emot sin "konkurrent". TVÄRTOM så anser jag att det faktum att den andre budgivaren meddelade att bankkontakt var nödvändig för att utöka lånelöftet är en stark indikation på en seriös budgivare.mycke_nu skrev:
VAD är det som DU mycke_nu anser är misstänksamt i denna specifika budgivningsprocess? VAD är det du har förståelse för?
När vi köpte huset vi bor i nu, 1998. Då såldes det av en mäklare som gjorde allt för att inte sälja. Vi var och är fullkomligt övertygad om att hon tänkte köpa huset själv till ett underpris, och vi kunde också påvisa att mäklarfirman hade satt i system att göra så med vissa typer av objekt.
Nåväl när vi anmälde oss som intresserade så pågick en budgivning 17% under begärt pris, vi hade precis hoppat av en budgivning som låg ca 25% över vad de begärde för det här huset. Och jag bedömde att de båda husen borde vara värda ungefär lika mycket. Skillnaden låg i att "vårt" hus såldes väldigt diskret, alla uppgifter om det på hemnet var felaktiga, framförallt hade det placerats i fel område. Och huset hade inte visats.
Jag bjöd direkt det begärda priset, en höjning mwed 20%, med förbehållet att jag ville få se huset, om jag inte gillad det så ville jag inte bjuda alls, så mitt bud var det begärda priset , eller inget alls. Mäklaren vägrade först visa huset. Sade att hon hade för avsikt att avsluta affären med det lägre budet.
Sedan följde en lång räcka med argument för att få oss att inte bjuda på huset, bla. försökte hon att få vår bank att stoppa lånelöftet. Min bankman var förbluffad.
När det blev uppenbart för henne att hon inte blev av med oss, så dök det lägligt upp en ny budgivare, vi fick plötsligt undersöka huset en gång till, och då var denna nya budgivare också där och gick omkring. Mäklaren pratade överhudtaget aldrig med den andra budgivaren, bara med oss, och försökte stressa oss om hur bra ekonomi den andra budgivaren hade osv.
Vi var helt övertygad om att det var en falsk budgivare, men vi kunde inte syna bluffen, för det var ju precis det mäklaren ville, att vi skulle hoppa av. Så vi fick höja budet. Totalt sett så fick vi ändå ett bra pris, mäklarens ansträngningar att inte få några bud på huset gjorde att vi troligen ändå fick huset billigare trots bulvan budet.
Skall tillägga att mäklarfirman agerade på precis samma sätt med ett annat hus vid samma tillfälle. Båda husen hade det gemensamma att ägarna bodde utomlands, och ev. hade de inte full koll på marknadsläget i Sverige, detta var när marknaden nyligen hade normaliserats efter den djupa krisen i början på 90 talet. Det fanns många fler indikationer på att mäklarfirman försökte få ned priset på huset.
Mäklarfirman är idag en av de större aktörerna i Stockholm med ett 20 tal kontor.
Nåväl när vi anmälde oss som intresserade så pågick en budgivning 17% under begärt pris, vi hade precis hoppat av en budgivning som låg ca 25% över vad de begärde för det här huset. Och jag bedömde att de båda husen borde vara värda ungefär lika mycket. Skillnaden låg i att "vårt" hus såldes väldigt diskret, alla uppgifter om det på hemnet var felaktiga, framförallt hade det placerats i fel område. Och huset hade inte visats.
Jag bjöd direkt det begärda priset, en höjning mwed 20%, med förbehållet att jag ville få se huset, om jag inte gillad det så ville jag inte bjuda alls, så mitt bud var det begärda priset , eller inget alls. Mäklaren vägrade först visa huset. Sade att hon hade för avsikt att avsluta affären med det lägre budet.
Sedan följde en lång räcka med argument för att få oss att inte bjuda på huset, bla. försökte hon att få vår bank att stoppa lånelöftet. Min bankman var förbluffad.
När det blev uppenbart för henne att hon inte blev av med oss, så dök det lägligt upp en ny budgivare, vi fick plötsligt undersöka huset en gång till, och då var denna nya budgivare också där och gick omkring. Mäklaren pratade överhudtaget aldrig med den andra budgivaren, bara med oss, och försökte stressa oss om hur bra ekonomi den andra budgivaren hade osv.
Vi var helt övertygad om att det var en falsk budgivare, men vi kunde inte syna bluffen, för det var ju precis det mäklaren ville, att vi skulle hoppa av. Så vi fick höja budet. Totalt sett så fick vi ändå ett bra pris, mäklarens ansträngningar att inte få några bud på huset gjorde att vi troligen ändå fick huset billigare trots bulvan budet.
Skall tillägga att mäklarfirman agerade på precis samma sätt med ett annat hus vid samma tillfälle. Båda husen hade det gemensamma att ägarna bodde utomlands, och ev. hade de inte full koll på marknadsläget i Sverige, detta var när marknaden nyligen hade normaliserats efter den djupa krisen i början på 90 talet. Det fanns många fler indikationer på att mäklarfirman försökte få ned priset på huset.
Mäklarfirman är idag en av de större aktörerna i Stockholm med ett 20 tal kontor.
Diversearbetare
· Göteborg
· 9 576 inlägg
Trots att att vissa medlemmar anser diskussionen var avslutad i och med att TS fått svar (?) anser jag att den här diskussionen kan bli hur bra som helst. Hoppas att den bryts ut till en annan tråd.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 910 inlägg
Nej, det är så marknader fungerar. Säljaren och köparen måste mötas.-MH- skrev:
Nej, det är inte omöjligt. Men inte enkelt heller. Läs gärna introduktionen till auktionsteori, t ex avsnittet om hur de som bjöd på rättigheter till oljeprospekteringsområden i USA fick *mindre* return on investment än vid andra borrningar. ("The curse of the winner").-MH- skrev:
Det är i det här fallet varken så att man enkelt kan sätta ett fixt värde på ett hus, och det är "take it or leave it" (Vad skall vi ta som exempel? Köpa konst för att du verkligen uppskattar den som konst, men du klarar dig lika bra utan), *eller* att värdet på huset för dig enbart beror på vad andra är villiga att betala för det (Köpa abstrakt konst som investering när du själv inte kan se skillnad på om den är gjord av en 4-åring eller en världsberömd konstnär), utan sanningen ligger någonstans däremellan.
Så att diskutera hur en sådan här marknad fungerar, och hur den borde fungera (det finns andra intressenter än bara parterna, samhället mår bättre eller sämre beroende på hur folk bor, var, under vilka omständigheter barn växer upp osv.) det tycker jag är klart intressant.
Mitt inlägg #58 syftade inte alls på Lars Stefans inlägg rakt ovanför, råkade bara hamna där. Så att vi inte missförstår varandra.
Jodå, läste på förra gången diskussionen kom upp (2-3 år sedan?), och har sedan dess varit sugen på att sälja med Vickery-auktion bara för att få mäklaren att bli helt perplex. Har inget bra att sälja bara.
Jodå, läste på förra gången diskussionen kom upp (2-3 år sedan?), och har sedan dess varit sugen på att sälja med Vickery-auktion bara för att få mäklaren att bli helt perplex. Har inget bra att sälja bara.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 910 inlägg
Det är noterat.-MH- skrev:Mitt inlägg #58 syftade inte alls på Lars Stefans inlägg rakt ovanför, råkade bara hamna där. Så att vi inte missförstår varandra.
Jag kommer ihåg när jag läste doktorandkursen i spelteori och professorn alltid ställde frågor av typen "Om jag kom fram till dig på gatan och bad dig spela det här spelet med regler X, och Y chans till vinst till en kostnad av Z, vad skulle du göra då?" Mitt svar blev alltid, "Ge dig en stor fet smäll! Jag tänker inte spela konstiga spel med Chalmersprofessorer i matematik!"-MH- skrev:Jodå, läste på förra gången diskussionen kom upp (2-3 år sedan?), och har sedan dess varit sugen på att sälja med Vickery-auktion bara för att få mäklaren att bli helt perplex. Har inget bra att sälja bara.
I praktiken så är det ju bara English och Dutch som används. De går att förstå. Det är bara om man skall sälja till stora företag/organisationer som har råd att anställa analytiker/matematiker som man gör något mer avancerat, och inte ens alltid då.
Fast förstås det vore ju intressant att sälja hus i en Dutch auction. Den går till så att man börjar på ett högt pris som sedan gradvis sänks, och varan går till den som ropar först till det priset som då gäller. (I tulpanlöksauktionerna i Amsterdam så är det en stor visartavla som börjar på ett mkt högt pris och sedan snabbt faller. Den stoppas med en knapptryckning av de som bjuder.) Det vore ju spännande att se iaf, men jag har heller inget att sälja.
Ju mer jag tänker på det så skulle det nog lösa en del av problemen här, dvs eftersom man måste samlas så blir det värre med bulvaner. Dessa kan inte heller trissa upp priset, eftersom man börjar högt och går mot lägre. Om det visar sig att vinnaren inte kan betala/dra sig ur, så fortsätter man bara på det priset och sänker vidare (vilket känns naturligt här). Därmed inte sagt att det är ett realistiskt förslag, vi har fortfarande problemet med värderingen och att denna inte är oavhängig vad andra vill betala. Det funkar nog bättre för tulpaner trots allt.
Redigerat:
Just första exemplet har jag själv varit med om, och om jag gissar så är det väl något liknande som kanske TS funderar på om han råkat utför? Vi var två par som hamnade i en bud-fight från runt dryga 2 mille till deras slutbud på (om jag kommer ihåg rätt) 2.65 mille, där vi avbröt. Detta var en fredag, måndagen ringer mäklaren och säger att det andra paret har backat ur...och vårt sista bud på 2.6 gäller. Klart man då funderade på om det var bulvaner men antog att mäklaren, välrenommerad, hade koll på detta, och vi stod fast vid bud då vi antog att det hade varit en fair fight. Efter ett tag (ett år) så fick vi på avvägar reda på att motbudarna hade budat utan lånelöfte, och att de först efter sitt sista bud hade kontakt bank och fått nej.Pumba skrev:
Diversearbetare
· Göteborg
· 9 576 inlägg
Det är just sådant här som borde belysas mer. Det var ju ingen "fair fight" i slutändan. Du kan ju tänka dig att detta har hänt väldigt många gånger mer.bonnier skrev:
- - - - -
Dunderförkyld och lätt grälsjuk som man blir då, var det ändå roligt att hitta ett nytt ämne att fördjupa sig (nördigt) i.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Auktion#Auktionstyper
Tack, lars_stefan_axelsson!
Medlem
· Västernorrland
· 90 inlägg
Ja, det är precis där mina funderingar går i mitt specifika fall. Jag vet ju faktiskt inte om motparten kanske redan nått och överskridit sin lånelöftesgräns och jag tvivlar på att jag någonsin kommer få veta det också.bonnier skrev:
__________
Tycker ändå det är intressant att se vilka olika uppslag som kan tänkas för att undvika denna typ av problem även om vissa hänger upp sig lite väl mycket på hur det egentligen gick till i mitt fall trots att ingen egentligen sitter med sanningen (förutom motbudaren).
Nej, det var ingen "fight" alls. Säljaren kunde sålt till vem han/hon ville av de som bjöd eller till någon helt annan eller ingen alls om önskat pris inte erhölls.Johan Gunverth skrev:
Jag förstår ärligt talat inte vad det är ni hänger upp er på? Det är inte och har aldrig varit mening från lagstiftingshåll att hus skall säljas som på auktion. Alla sätt är tillåtna.
Den vinner inte som läger högsta budet, det är inte en titelmatch i boxning!
Administrator
· Skåne
· 7 841 inlägg
Delar gärna upp den här tråden. Kan någon snäll och insatt person hjälpa mig att säga var det är lämpligt att bryta och vad den nya tråden bör heta, så kan jag göra det direkt. Om inte får det vänta tills i morgon.
Men om man egentligen tycker alla begagnade hus (i en region) är för dyra då?-MH- skrev:
Men man måste ändå köpa för att slippa sova på trottoaren ...
Då får man väl hyra lägenhet? Eller hyra hus? Eller bo i villavagn? Eller flytta till en annan region? Eller bygga nytt? Att köpa ett hus om man inte tycker det är värt pengarna, känns lite väl masochistiskt.
Här har du en!-MH- skrev:
Folk är fullständigt från vettet som köper hus här (vilket jag precis har gjort). Jag räknar iskallt med att det finns lika stora idioter när jag ska sälja.
Eftersom jag omöjligt kan värdera hur mycket dessa köpare (inte jag) tycker huset är värt så är en auktion näst intill ett krav.