Kan köpare kräva besiktning igen?

[frause]

Mäklarens kollega åberopade grund för hävning.

Men vilken grund?

Du måste ju bara trolla. Så mycket text utan innehåll..

 

[Nötegårdsgubben]

sedan kan man så klart inte komma tillbaka och anmärka på något [om man avstått besiktning]

Jo. Efter köp kan man klaga på precis samma saker om man inte har besiktigat som om man har det. Dolda fel närmare bestämt, vilket är sådana som inte hade upptäckts vid en besiktning. Huruvida man gjort besiktningen eller inte spelar alltså ingen roll i det fallet, utom bevismässigt avseende hur lättupptäckt felet var.

 

[sysmali]

Bra sammanfattat. Du förstår!.
Här kommer rapporten.
Detta stämmer. Mäklarens kollega åberopade grund för hävning. Vi har rätt att sälja till vem vill på listan. Även har han skrivit med nu om friskrivning av besiktningsklausul.
Det borde vi haft från början, eller s.k. svävarklasul som mäklaren förklarade nu , men en balansgång, mäklaren menade att priset ofta blir högre utan och fler spekulanter.
Köpare 1 hörde av sig senare, beredda att ändra sig men för sent nu. De spelade ett spel och chansade för huset ligger ensligt och de och vi också trodde det skulle vara svårt att hitta spekulanter. Men så blev det inte. Intresset var stort. Hårdingar var de, nummer 1, men de föll på mållinjen.
Smart av mig om man får skryta var att kräva att bara visa för en spekulant i taget, istället för alla samtidigt. Spekulanterna har då ingen aning om intresset och hur många. Spekulant 1 gick på den minan.

Flera här skriver om undersökningsplikt, frågade jag mäklaren om. Ingen plikt finns om att undersöka. Man kan bara skriva på om man vill.
Men sedan kan man så klart inte komma tillbaka och anmärka på något, inte ens om något som inte rör själva huset.
Förstår att det är en begrepps/ord förvirring. Plikt är fel ord. Men så kallas det.

Tack och hej!

Listigt, du överlistade spekulant #1

Men dåså? Då är affären klar?

 

[j.f.s]

Jag tror din mäklare behöver gå en kurs faktiskt. Som mäklare är man skyldig att skriftligen upplysa om undersökningsplikten.

https://fmi.se/vad-galler-vid-formedling/marknadsforing-och-visning/koparens-undersokningsplikt/

https://lexly.se/foretag/guider-och...sokningsplikt-och-dolda-fel-vid-fastighetskop

 

[Fairlane]

Bra sammanfattat. Du förstår!.
Här kommer rapporten.
Detta stämmer. Mäklarens kollega åberopade grund för hävning.

Och vilken var grunden?

Vi har rätt att sälja till vem vill på listan. Även har han skrivit med nu om friskrivning av besiktningsklausul.

Friskrivning av besiktningsklausul?
Det är ju vara att inte skriva in en besiktningsklausul i avtalet, det behövs ingen friskrivning.

Det borde vi haft från början, eller s.k. svävarklasul som mäklaren förklarade nu , men en balansgång, mäklaren menade att priset ofta blir högre utan och fler spekulanter.

Det låter snarare som att du talar om en friskrivningsklausul. En sådan bör ge ett lägre belopp ja. Sen är det nog inte trivialt att få till en giltig sådan här, men sånna detaljer kan man väl strunta i?

Köpare 1 hörde av sig senare, beredda att ändra sig men för sent nu. De spelade ett spel och chansade för huset ligger ensligt och de och vi också trodde det skulle vara svårt att hitta spekulanter. Men så blev det inte. Intresset var stort. Hårdingar var de, nummer 1, men de föll på mållinjen.

Var intresset stort, som i 2 intressenter eller fler?

Smart av mig om man får skryta var att kräva att bara visa för en spekulant i taget, istället för alla samtidigt. Spekulanterna har då ingen aning om intresset och hur många. Spekulant 1 gick på den minan.

Jättesmart, eller väldigt korkat. Tror man att man är ensam om att vara intresse lägger man ett lågt bud. Det kan till och med vara så att inte lägger något bud alls.

Men du tror inte budgivarna kände till varandra när de bjöd över varann?

Flera här skriver om undersökningsplikt, frågade jag mäklaren om. Ingen plikt finns om att undersöka. Man kan bara skriva på om man vill.
Men sedan kan man så klart inte komma tillbaka och anmärka på något, inte ens om något som inte rör själva huset.
Förstår att det är en begrepps/ord förvirring. Plikt är fel ord. Men så kallas det.

Ja, ungefär så, bortsett från dolda fel. Det förklarar kanske varför folk faktiskt vill undersöka istället för att bara lyssna på säljarens besiktningsman? Säljarens besiktningsman undviker nog de värsta skrivningarna och framförallt så är det väldigt mycket som inte besiktigas alls, exempelvis el, ventilation, avlopp, värmesystem etc

 

[Reallo]

Bra sammanfattat. Du förstår!.
Här kommer rapporten.
Detta stämmer. Mäklarens kollega åberopade grund för hävning. Vi har rätt att sälja till vem vill på listan. Även har han skrivit med nu om friskrivning av besiktningsklausul.
Det borde vi haft från början, eller s.k. svävarklasul som mäklaren förklarade nu , men en balansgång, mäklaren menade att priset ofta blir högre utan och fler spekulanter.
Köpare 1 hörde av sig senare, beredda att ändra sig men för sent nu. De spelade ett spel och chansade för huset ligger ensligt och de och vi också trodde det skulle vara svårt att hitta spekulanter. Men så blev det inte. Intresset var stort. Hårdingar var de, nummer 1, men de föll på mållinjen.
Smart av mig om man får skryta var att kräva att bara visa för en spekulant i taget, istället för alla samtidigt. Spekulanterna har då ingen aning om intresset och hur många. Spekulant 1 gick på den minan.

Flera här skriver om undersökningsplikt, frågade jag mäklaren om. Ingen plikt finns om att undersöka. Man kan bara skriva på om man vill.
Men sedan kan man så klart inte komma tillbaka och anmärka på något, inte ens om något som inte rör själva huset.
Förstår att det är en begrepps/ord förvirring. Plikt är fel ord. Men så kallas det.

Tack och hej!

Finemang ju. Tur att ni fick en kompetent mäklare till slut, hohoho!

Glöm inte att uppdatera oss framöver!

 

[David_Berglund]

TS har kommit hit och ställt en fråga och sökt stöd.

Han har fått ett otroligt engagemang, nära 400 inlägg nu, och uttryckligen tackat för stödet.

Men han kan inte visa den lilla vänligheten i att som motprestation reda ut de frågetecken som är avgörande för att kunna förstå situationen, och ytterst ge de råd han säger sig söka.

Men det är nog inget troll, utan bara en idi…

 

[Abbe W]

En förening här har ett hus vid skärgården, långt härifrån. Det har använts för sommarverksamhet. Men säljs nu eftersom intresset från barn och ungdomar minskat. Mobilerna är viktigare och många är för bekväma och mindre sociala numera. Så vi satsar på annat istället.

Huset är besiktigat i förväg och sedan "sålt" med kontrakt via mäklare i juni. Men handpenningen las aldrig, för precis innan en ny markägare intill berättade att tillstånd inte fanns för att köra på vägen genom deras ägor. Trots att vi gjort det i åratal. Lantmäteriet inkopplat och nu klart. Avtal om kostnader för vägunderhåll, plogning osv.
Köparna har haft fri tillgång till huset i 3 månader nu, bara för att kika, planera, visa för hantverkare m.m. Inte bo där. De har lånat nyckel av en intill, vid behov. Nu är det bråttom att få allt klart för vi ligger back ekonomiskt för annat projekt. Men nu vill de ta dit besiktningsman!!!?? Någons pappa har börjat ge "råd".
Huset är redan besiktigat och de hade kunnat kika noga innan i över 3 mån. Tex med deras hantverkare som skall göra om en del.
Mäklare säger att vi kan inte neka. Men ingen av oss i styrelsen har tid att att åka dit nu på vardagar. Vi vill vara där isf. Kanske nästa besiktning kommer med andra synpunkter, typ underhåll? Men till 100% inget fel för huset för huset är bra på alla vis. Nummer två på budlistan är fortfarande intresserade och det räcker för dem med första besiktningen så klart, den som vi lät göra. Skiljer bara rätt få kr i bud och det är många miljoner i priset. De har ringt oss. Mäklaren har inte varit med om liknande och säger att vi inte bör bryta avtalet, påskrivet, men utan handpenning. Tror mäklaren vill göra det lätt för sig. Det är en sån där halvdryg -konstant babblande-åsikter om allt-fånigt korrekt-sminkad-flygvärdinneleende-stadsperson i kubik-kaffe latte-damkostym i halv storlek för stor för att "dölja" viss övervikt-rädd för att smutsa ned sig-kvinna. Lite elakt kanske, men hon är som en parodi på sig själv.
Så tyvärr är vi i föreningen på ganska olika mentala plan och det går inte för henne att slappna av och lugnt prata avslappnat och "rejält handslag" vet hon inte vad det är. Vi valde henne via telefon bara, ett litet misstag.
Kan man ta andre på listan istället? De vill slå till om de får.

"Det är en sån där halvdryg -konstant babblande-åsikter om allt-fånigt korrekt-sminkad-flygvärdinneleende-stadsperson i kubik-kaffe latte-damkostym i halv storlek för stor för att "dölja" viss övervikt-rädd för att smutsa ned sig-kvinna. " LMAOROTF!

 

[Reallo]

Efter att ha läst tråden noga så blir det tydligt för mig att trådstartaren/säljaren har rätt och alla andra fel. Köparen har fel, mäklaren har fel, folk här i tråden har fel.

Alla som har fel behöver gå en kurs i bonnavett. Om man har ett skriftligt avtal som är lite knasigt och känns dumt så pratar man om det och skakar hand på något annat, och så ser man till att minnas vad man överenskommit, samt berättar för sina anhöriga vad som gäller, så att de minns när man själv gått bort.

Skriftliga avtal är så jävla typiskt för stadsbor som tror att underskrivna avtal på tjocka, blanka, snofsiga A4-papper skulle vara så mycket bättre än en loska i näven och en rejäl handskakning. Det var bättre förr.

Den som tänker fel här behöver gå en kurs i sunt förnuft, det tycker både jag och trådstartaren/säljaren. Eller hur, L Jan?

 

[Jonas Birgerson]

Enligt min mening är Ts ett troll annars har han iq som en fiskmås

Oavsett vad han är, så är du en mobbare. Man skriver inte att någon har ett iq som en fiskmås.

 

[Hasse1212]

Skall kolla vidare om tidsfrist och ej betalad handpenning p.g.a. lösning av vägen.
Vill helst få bort dessa köpare säger jag nu. Ställer till problem för oss. Fattar inte att de inte har gjort besiktning innan. Jag tror de vill hitta fel på huset och pruta och det är det som är grundproblemet här.

Lätt att säga

Ja, eftersom det är lätt.

Det här är så dumt, Ni har sålt och haft besiktningsklausul PUNKT, Att det sedan under resans gång uppstått problem för att ni inte kontrollerat att den nya köparen faktiskt kan ta sig till sitt hus kan inte köparen råda över.
Att de inte lägger handpenning eller bekostar sin besiktning medans det utreds om de kan köra till sitt hus eller ej ser jag inte som så konstigt.
Skulle nog ingen normalt funtad människa göra heller då affären står och faller på att man faktiskt kan ta sig dit och innan man vet det finns ingen anledning att lägga ut några pengar.

Hade ni sålt med informationen om att vägen inte fick brukas eller att det måste utredas så hade det varit en annan sak, man förutsätter liksom att vägen fram till huset får nyttjas.

En fulbesikning som görs av säljaren med en av anticimex utsedd pojkvaskrar som normalt glider runt och sprayar bort getingbon och vars enda funktion är att friskriva sig från alla möjliga anspråk för dolda fel kan möjligtvis kosta 6000kr, en riktig för köparna kostar det dubbla minst och utförs av någon som har korrekt utbildning och erfarenhet.



Det är ni som är strulpellar och köparna i detta fall gör allt som förväntas av dem.

 

[Jonas Birgerson]

Det här är så dumt, Ni har sålt och haft besiktningsklausul PUNKT, Att det sedan under resans gång uppstått problem för att ni inte kontrollerat att den nya köparen faktiskt kan ta sig till sitt hus kan inte köparen råda över. Att de inte lägger handpenning eller bekostar sin besiktning medans det utreds om de kan köra till sitt hus eller ej ser jag inte som så konstigt, Skulle nog ingen normalt funtad människa göra heller då affären står och faller på att man faktiskt kan ta sig dit och innan man vet det finns ingen anledning att lägga ut några pengar.

Hade ni sålt med informationen om att vägen inte fick brukas eller att det måste utredas så hade det varit en annan sak, man förutsätter liksom att vägen fram till huset får nyttjas.

Det är ni som är strulpellar och köparen i detta fall gör allt som förväntas av dem.

Ja, eftersom det är lätt.

Det här är så dumt, Ni har sålt och haft besiktningsklausul PUNKT, Att det sedan under resans gång uppstått problem för att ni inte kontrollerat att den nya köparen faktiskt kan ta sig till sitt hus kan inte köparen råda över.
Att de inte lägger handpenning eller bekostar sin besiktning medans det utreds om de kan köra till sitt hus eller ej ser jag inte som så konstigt.
Skulle nog ingen normalt funtad människa göra heller då affären står och faller på att man faktiskt kan ta sig dit och innan man vet det finns ingen anledning att lägga ut några pengar.

Hade ni sålt med informationen om att vägen inte fick brukas eller att det måste utredas så hade det varit en annan sak, man förutsätter liksom att vägen fram till huset får nyttjas.

En fulbesikning som görs av säljaren med en av anticimex utsedd pojkvaskrar som normalt glider runt och sprayar bort getingbon och vars enda funktion är att friskriva sig från alla möjliga anspråk för dolda fel kan möjligtvis kosta 6000kr, en riktig för köparna kostar det dubbla minst och utförs av någon som har korrekt utbildning och erfarenhet.



Det är ni som är strulpellar och köparna i detta fall gör allt som förväntas av dem.

Hur kan du vara säker på att de ursprungliga köparna inte ville ha en besiktning för att kunna pruta mer på priset? Eftersom mäklaren verkar tycka att det inte fanns ett giltigt avtal, så kan man väl inte säga att köparna har gjort vad som förväntas av dem.

 

[David_Berglund]

Det är väl irrelevant om de kan tänkas vilja pruta på priset efter att ha besiktigat?

De har enl. avtalet rätt att besiktiga. Därefter har de rätt att frånträda och givetvis har de också rätt att försöka komma överens i godo om ett nytt pris.

Den enda som inte har några liknande rättigheter är säljaren, men denne kan förstås avböja alla förslag till omförhandling och hävda det avtalade priset.

Hur kan så många tycka saker utan att ha förståelse för en så basal del av en helt vanlig fastighetsaffär?

 

[L Jan]

Som köpare har man en undersökningsplikt. Har man inte undersökt och besiktigat huset och det finns dyra fel som måste repareras så kan man sitta fast i skiten utan några rättigheter.

Sista inlägg

Oavsett vad han är, så är du en mobbare. Man skriver inte att någon har ett iq som en fiskmås.

Tack!
Detta blir sista inlägget. Nu får det bara bra. Orkar inte se de flesta inläggen.
Men några har varit riktigt bra, tack!
Många mobbar andra här. Märkligt att ägaren till forumet inte har tydligare regler? Är inte detta ett byggforum?
Jag blev mobbad i skolan när man kom till högstadiet i huvudorten. Jag kan idag lukta mig till det och märker direkt. De som mobbar är ofta de mest obildade och osmarta samt osäkra personer. Håller mig borta från sådana.
Det är en svaghet att hos de som gör det, för de kan inte hävda sig på annat sätt.

Kan tyckas att jag skrev illa om mäklare nr 1. Men det var att hon var som en parodi, för att förtydliga våra olikheter. Helt olik oss på allt. Men hon ser aldrig det. De båda är äldre och är absolut inte inne på forum alls. Hon var kass i början tyckte vi. Men sedan när lärde känna henne, mindre kass. Mäklare 2 var som en dröm. Smidig, lugn och effektiv samt extremt kunnig.

Angående kontraktet förstår jag inte detaljerna. Vem gör det om man inte är mäklare. Ens dem? 7 sidor och med massa referenser till lagtext. Jag litar på mäklarna och skriver på. Sedan får man hoppas på att de gör sitt jobb. Och det gjorde de. Skitsvårt bara med nr 1 att föra konversation med.

 

[TheImprovisor]

Hoppas verkligen att säljaren nu håller oss informerade om hur allt detta slutar. Jag är genuint nyfiken.