Nu är det ju en bostadsrätt, så jordabalkens definition på undersökningsplikt och dolt fel är inte helt applicerbart.
Men, det är väl egentligen det här som är den intressanta frågan för hur en eventuell tvist skulle kunna avgöras. Borde köparen ha upptäckt felet eller inte?
Men, det är väl egentligen det här som är den intressanta frågan för hur en eventuell tvist skulle kunna avgöras. Borde köparen ha upptäckt felet eller inte?
Först konstaterar vi att det är ett formaliafel, men det var du själv inne på.harry73 skrev:
Sen kan hålla med dig, att det inte är alls något mer farligt än innan precis när man installerat det såhär.
Funktionen hos stickproppar klass 0 vs klass 1 är sån att man inte ska kunna använda klass 0 (ojordad "farlig" apparat) i klass 1-miljö. Ty däri ligger den omedelbara och stora faran (på den tiden vi hade mängder med klass0 apparater).
Vad det gäller risk i det aktuella fallet (och liknande) så ligger den i den falska deklarationen.
Någon kan få för sig att dra ut en skarvsladd genom fönstret ut i trädgården, bra här har vi ju jordade uttag.
För mig som elektriker så betyder alla uttag ojordade i ett rum att det är liksom skylt med betydelsen "isolerad miljö"
Och på samma vis fast tvärtom ifall alla uttag ser jordade ut.
Sitter det bara jordade uttag och jag kommer för att installera en luftvärmepump så är det bra, då jordar jag naturligtvis även pumpens hölje, då rummet inte är "isolerad miljö".
Men om nu alla vägguttag ljög, skylten var falsk, rummet är fortfarande isolerad miljö och jag drar alltså in en jordpotential dit. Det blir fel.
Ja det blir under åren gång alltmer fel och allt större risk.
Köplagen gäller.useless skrev:
Varan ska vara i det skick som köparen med fog kunnat förvänta sig.
Ser köparen att alla uttag är jordade så kan nog denne förvänta sig det skicket, inte bara lite smink.
Ja, det är min uppfattning också. Men vissa tycker att det krävs att man lossar uttagen och tittar eller gör en komplett elbesiktning för att säkerställa att skicket är det man kan förvänta sig.
Men det skulle vara intressant att se hur rätten skulle resonera i ett liknande fall.
Men det skulle vara intressant att se hur rätten skulle resonera i ett liknande fall.
Nyckelorden är "med fog kunnat förvänta sig"
Men just för att komma runt det lägger man ju in ett krav på undersökning i kontraktet. Vilket ökar köparens krav på undersökningar. Juriskt är det inte säkert att TS kan krävas på något.
Håller tyvärr inte med här Mikael_L, i mina ögon är det en ökad risk, om denna sen är mätt i procent eller promille kan väl kvitta, det kan ju vara just den lilla ökningen som leder till en olycka.Mikael_L skrev:
Du har nu skapat en möjlighet att spänningssätta utsatta delar via den fasta installationen, denna möjlighet fanns tidigare bara vid apparatfel=ökad risk.
Sen är verkligheten sådan, som du säkert sett, att den som gör ett sådant fel har många gånger gjort andra feltänkt, vilket bidragit till att öka risken ytterligare.
Man behöver ett uttag till brödrosten och smäller upp en armatur med uttag ovanför diskbänken, petar in en 2x0,75 genom metallöppningen, bara ett av många exempel taget ur verkligheten. Hur graderar du riskökningen nu då Mikael_L?
Men det viktigaste är att man kan egentligen aldrig veta vad dessa avsteg kan leda till, det finns miljoner tänkbara scenarier i kombination med andra små "ofarliga" som tillsammans blir till en tickande bomb.
Det finns ju andra obehagliga risker, som t.ex. att köparen faktiskt polisanmäler TS för felaktigt installations/utbytes-arbete och då gissar jag att straffet vida överstiger kostnaden för att rätta till uttagen. Slutsats : Rätta till och lär av misstaget.
Men om vi nu ändå ska förutsätta att TS hempulade med all el och gjorde många fel som faktiskt är direkt farligt, ökar också möjligheten att upptäcka det eller i alla fall få indikationer om det vid en normal besiktning.S Slugge skrev:
Hur stor är risken att du kopplar in en apparat och anslutar den på riktig jord utan att upptäcka att jorden saknas i stora delar av kopplingsdosarna och i centralen?
Frågan är igen uppriktigt. Vilka kontroller förväntas en elektriker göra och hur uppmärksam ska hen vara?
Harry73, måste säga att du verkar nästintill besatt av att försöka övertyga folk om det fejkjordade uttaget förträfflighet, har du några gamla synder som gnager på ditt samvete kanske .
Nej, en elektriker kan inte missa att PE saknas, antar Mikael menade i planeringsstadiet, detta kan då leda till oförutsedda ökade kostnader.
Nej, en elektriker kan inte missa att PE saknas, antar Mikael menade i planeringsstadiet, detta kan då leda till oförutsedda ökade kostnader.
Kan vara närmare 100% när man drar en ny matning från gruppcentralen till apparaten (tex LLVP).
Det hänger bla på i vilket/vilka rum elektrikern behöver använda vägguttagen i, hur många rum som har ”ojordade jordade uttag” etc.
Om det bara är i rummet som elektrikern ska koppla in apparaten i som har ”ojordade jordade uttag” och resten ojordade så ökar risken att elektrikern missar att uttagen egentligen är ojordade.
....och jag fortsätter hävda att det spelar ingen roll med riskökningen. TS har gjort ett medvetet fel. Det korrekta är att rätta till det.
För mig är det samma som om TS hade sålt en bil och glömt att nämna att han för ett år sedan bajsade där reservdäcket ska ligga. Det har slutat lukta nu så det är väl inget problem?
För mig är det samma som om TS hade sålt en bil och glömt att nämna att han för ett år sedan bajsade där reservdäcket ska ligga. Det har slutat lukta nu så det är väl inget problem?