Nä det var därför det blev lite hicka från början när brandmän inte hade behörighet för att köra sågen... tog en bra stund innan kommunerna hade utbildat alla..Dowser4711 skrev:
Precis. Det var inte så att det inte skulle vara uppskattat med brandmän som använder motorsåg...Maskintok skrev:
näpp men en massa otrevliga saker kunde skett om dels de fick besök av amv eller någon skadade sig i arbetet..
Man kan även tänka sig den situationen... Där man ska kapa loss och skadar någon annan... om då inte brandmannen har behörighet så blir det inte kul... Som en polis utan behörighet att bära tjänstevapen.. Men gör det ändå för att kollegorna gör det...
Så i det hypotetiska fallet med trädet som fallet över vägen, vem är i det fallet arbetsgivare?
He, he... Jo jag länkade själv till den redan i #57
Men finns det exempel där föreskriften tillämpats på någon som helt utan något slags anställningsförhållande på eget initiativ och utan markägarens kännedom och då naturligtvis än mer utan tillstånd, använt motorsåg på annans mark och då fått betala sanktionsavgift.
Eller omformulerat, finns det praxis som styrker att AFS 2012:1 är tillämpbar på en privatperson som röjer bort ett vindfälle över en väg utan markägarens/trädägarens vetskap?
Lär väl komma en tråd snart, om man ska lyssna på de där två, Hjälp, min granne har sågat ner min 100-åriga ek och alla tår på sin västra fot; vad ska jag kräva för skadestånd och kan jag använda det för att betala sanktionsavgiften från Arbetsmiljöverket?Alfredo skrev:
Precis.
Finns det inget anställningsförhållande gäller inte afs.
Säger nån nått annat så visa mig den dom som säger det. (har letat, hittar ingen)
Inte hänvisa till lagen... jag vill se en dom som säger att afs skulle gälla då det inte finns något anställningsförhållande. Lycka till.
Direkt det finns ett anställningsförhållande , då gäller ju afs helt klart ... men annars .... som sagt visa mig en enda som som säger det. En räcker. Tror inte nån klarar det.
Ja det är väl lite kring detta jag undrar. Arbetsmiljölagen gäller i första hand: "Denna lag gäller varje verksamhet i vilken arbetstagare utför arbete för en arbetsgivares räkning" samtidigt sägs "Om skyldigheter i vissa avseenden för andra än arbetsgivare och arbetstagare finns bestämmelser i 3 och 5 kap." och där någonstans slutar min amatörjuridiska ork att själv försöka bilda mig en uppfattning om huruvida sanktionsavgift för brott mot AFS 2012:1 kan bli aktuellt när en privatperson utan minsta tillstymmelse till anställningsförhållande röjer bort ett vindfälle på en väg eller inte.C cpalm skrev:
Observera att jag inte påstår att så inte kan bli fallet. Jag efterlyser enbart saklig grund om det nu är så att det skulle kunna bli fallet.
Är jag en av de två? Det kan jag i så fall leva med för jag är genuint intresserad av vad som faktiskt gäller. Senast i somras följde jag en stig en bit utanför min fastighet och röjde undan några träd som vält över densamma. Körkortslös som jag är vill jag naturligtvis ha klart vilka sanktioner jag riskerar i framtiden när jag fortsätter på min inslagna "olagliga väg".Jetkokos skrev:
Precis. Vill man dra det ett steg till kan man tänka sig att ett barn med motorsåg kommer ut och sågar itu trädet som ligger över vägen. Enligt vissa i tråden ska då t.ex. Sveaskog (om det är Sveaskog skog) anses vara arbetsgivare till barnet. Med tanke på förbud mot barnarbete lär det betyda att Sveaskog bryter mot ytterligare lagar. Då staten äger Sveaskog så riskerar väl svenska staten att fällas för något brott mot barnkonventionen då de anställer minderåriga skogsarbetare. Inser ni inte det orimliga i att tolka lagen som så att alla som sågar motorsåg i någons träd är att anses som arbetstagare till skogsägaren.
men istället för att kör olagligt..är det inte bättre att vi knåpar ihop en behörighet för alla som vill?
Nej då, det är du inte.Är jag en av de två? Det kan jag i så fall leva med för jag är genuint intresserad av vad som faktiskt gäller. Senast i somras följde jag en stig en bit utanför min fastighet och röjde undan några träd som vält över densamma. Körkortslös som jag är vill jag naturligtvis ha klart vilka sanktioner jag riskerar i framtiden när jag fortsätter på min inslagna "olagliga väg".
Vad jag vet (följer iofs inte arbetsmiljörelaterade domar direkt) är det hela inte prövat än och lär inte heller bli innan en ordentlig olycka händer med just de specifika förhållanden. Jag håller dock med dig; arbete som en privatperson gör helt på eget initiativ på annans mark kan knappast tvångsstarta en arbetsgivare-arbetstagare relation och borde därför vara undantaget från föreskrifterna.
skogsägare är inte privatpersoner..Nej då, det är du inte.
Vad jag vet (följer iofs inte arbetsmiljörelaterade domar direkt) är det hela inte prövat än och lär inte heller bli innan en ordentlig olycka händer med just de specifika förhållanden. Jag håller dock med dig; arbete som en privatperson gör helt på eget initiativ på annans mark kan knappast tvångsstarta en arbetsgivare-arbetstagare relation och borde därför vara undantaget från föreskrifterna.
De är näringsidkare..
äger man skog som det relateras till i tråden så kommer även mest troligt även en misslyckad trädfällning i en trädgård att leda till samma utgångsläge..Nehe
till prejudikat i frågan finns isåfall..