Det kan vara som du skriver, om detta vet vi betydligt mindre än absolut noll men kartan tyder inte på det, där är fastighetsgränser överallt samt att marken sluttar uppåt dessutom borde väl fastighetsägarna, föräldrarna berättat om denna överlägsna väg då, nätägare väljer alltid att gå över folks tomter som ett sistahandsval.harry73 skrev:
Jag lägger till en citat från ts som förklarar läget lite bättre
M Morfar68 skrev:
Okej, jag förstår. Då borde ju skåpet och kabeln landat på 2:25 eller det gick inte att gräva så från kullen eller vad det är?M Morfar68 skrev:
Jag är fel person att fråga, men jag ser att ts redan försökte svaraE El-Löken66 skrev:
Det är garanterat inte underskrivet och saknar därför värde. Att ledningen är där kan de inte förneka då är det bara för er att plöja av den.T Taxture skrev:
De hade lätt kunna följa tomtgränsen ner till 2:39 och sedan gå via åkern, på andra sidan grusvägen, bort till 2:25. Så gick de med fibern från 2:24/föräldrarnas till de båda andra. Men det hade såklart blivit lite längre väg att gå. Kullen är ganska brant skogsmark men det finns några hus ett 2-3 hundra meter söder om skogen som också fick fiber inkopplat vid samma tillfälle.E El-Löken66 skrev:
Men skåpet står mer centralt som det står nu? Ifall fler hushåll vill ansluta sig.M Morfar68 skrev:
Okej.M Morfar68 skrev:
Då kan det stämma att det kunde blivit svårt att tvinga sig på en ledningsrätt till en början men omvägen är ganska stor, man går förbi 2,5 tomt, serviserna måste utgå från skåpet i vilket fall så det finns ingen vinst att man passerar tomterna. Gissar jag.
Där kan även finnas andra hinder på den långa vägen som gör att den bör undvikas.
Men avvakta lite så kommer IP höra av sig igen.
Visst, men ip only skrev avtalstiden och kunde göra den så tydligt som de tyckte var nödvändigt. Därför tror jag att fastighetsägaren får tolkningsföreträde.
Och det är svårt att bevisa att en rimlig anledning inte är en bra anledning
Och det är svårt att bevisa att en rimlig anledning inte är en bra anledning