Tycker det hela från låter konstigt.Fairlane skrev:
Är du boende och nyttjar besök och din brf är ok med det ?
Ventilerna på bilen brukar vara avgörande för hur länge en bil stått på samma plats.
Skyltningen är det som bestämmer i slutändan, har dom skyltat rätt men tagit dig på fel överträdelse så får du den avskriven. Så vitt jag vet pausas allt om du bestrider så du kan nog vara lugn. Skrämsel taktik är vad dom sysslar med..
Men visa gärna skyltningen det är rätt intressant för saken
Hojab är ju helt hjärndöda, dom gör ju allt för att man ska tröttna på dem o göra det så krångligt som möjligt. Fick också böter på vår egen parkering i BRF är 72 timmars parkering och inom loppet av ett dygn ger de mig böter 2 gånger. Jag kommer till bilen första gången och ser att jag blivit bötfälld (denna är korrekt) jag åker sedan och handlar och kommer tillbaka. Nästa dag ser jag att jag fått en till böter och ventilerna är utritade olika på båda dessa. Jag försöker förklara detta för kvinnan i deras "support" att det inte är rimligt och helt omöjligt att den andra boten är korrekt och det kan hon själv se genom att titta på deras egna bilder, duger inte. Jag måste göra en skriftlig överklagan och posta denna med brev dvs jag får betala frimärke för att de är inkompetenta och dess utom gör sitt bästa för att jävlas. Är ju tur att de numera gått över till att i alla fall ta emot mail nu då, mitt fall var över 10 år sedan.
Den där specialregeln som de säger sig ha angående max 24 h per vecka måste vara anslagen vid parkeringsplatsen för att vara giltig.
Fråga dem var det finns anslaget.
De kan evt räcka med att det står i något dokument som du får i samband med parkeringstillståndet.
Hur skall du kunna följa regler du ej känner till?
Det är ju ett ganska orimligt krav.
Det skall finnas på en skylt, inget "Se vår hemsida för parkeringsvillkor".
Fråga dem var det finns anslaget.
De kan evt räcka med att det står i något dokument som du får i samband med parkeringstillståndet.
Hur skall du kunna följa regler du ej känner till?
Det är ju ett ganska orimligt krav.
Det skall finnas på en skylt, inget "Se vår hemsida för parkeringsvillkor".
De har inte skickat till inkasso än, men jag har bestridit allt.S Svante Svenson skrev:
Skickar de till inkasso så skickar de till sig själva, så vi får väl se.
Nej, jag bor inte där.Forlowt skrev:
Mina barns mor bor där så jag åker dit då och då för att hämta eller lämna. Ibland kan det bli att man stannar 30 minuter, ibland några timmar (typ födelsedag). Ventilerna är ett känt knep, men då måste de vara där flera gånger samma dag för att veta ungefär hur länge jag står. Det räcker inte att komma varje dag, för jag sover inte över. Dessutom säger de att tiden inte bryts för om man åker bort en stund.
Säg att jag står parkerad 9.00-9.30, sen åker därifrån. På kvällen åker jag förbi för att lämna något och stannar 30 minuter, 18.00-18.30. Om parkeringsvakten varit där 9.15 och 18.15 så räknas det som att jag stått 9 timmar! Helt absurt.
Jag kollade skyltningen ikväll. Vid infarten står det en allmän skylt om zon-parkeringsförbud och att tillstånd erfodras. Vid gästparkeringen står det: Överst en skylt P, under det "Besökande till Brf. X" och längst ner en skylt med "Tillstånd erfodras".
På baksidan av tillståndet står det att om man ska stå mer än 24 timmar ska man kontakta de.*
Jag tycker det är glasklart att de inte kan sätta böter och förstår inte varför de inte avskriver det hela direkt. Nu har vi mailat 5-6 ggr redan. De säger att informationen finns antingen på föreningens hemsida eller i ett informationsbrev från föreningen som man fick när man blev medlem. Någon hemsida har inte föreningen och ingen sådan skrivelse heller. Nu har de, efter detta fått fram någon synnerligen luddig skrivelse som säger något om 24 timmar / vecka, men inget om att hur det räknas eller så.
Inte för att jag tycker det spelar någon roll, en skrivelse i ett informationsbrev kan aldrig vara tillräckligt.
* Om man ska stå mer än 24 timmar så ska man kontakta parkeringsbolaget. Vi har nu försökt lösa detta, just på detta sätt, men parkeringsbolaget hänvisar till styrelsen som måste godkänna det. Kontaktar man styrelsen så hänvisar de såklart till parkeringsbolaget. Så läget är väl att BRF en gång i tiden beställde något synnerligen luddigt som aldrig borde accepterats av p-bolaget, men som ändå accepterades.
Okej så i princip så anser dom att ditt tillstånd inte är giltigt på grund av att du inte uppfyller villkoren.
Kan du styrka att din bil varit borta från området kan du överklaga på det, mest troligt släpper dom efter att du sagt att du fortfarande bestrider trots deras vidhåll.
Vilken överträdelse ? Detta spelar stor roll. Är det fel kommer sen att avskrivas.
Överträdelsen är "ej behörig" och de säger att det är för att jag stått med än 24 timmar under en vecka (eller 7-dagarsperiod, jag vet inte vilket, det vet de nog inte själva heller).
Jag har väl svårt att bevisa att bilen inte stått på samma ställe mer än 24 timmar på en vecka. Att den inte stått 24 timmar i sträck är inget problem. De har inte presenterat några bevis för när bilen stått på platsen, mer än de 5 minuter då de utfärdade boten.
Jag tror inte jag stått 24 timmar under en vecka, men tycker inte det spelar någon roll. Det är en okänd, icke anslagen regel, så den kan jag knappast fällas för.
Bolaget är också skyldiga innan ärendet skickas till inkasso att skicka ut en påminnelse om betalning och när den ska betalas, Enligt omnämnd lag 8§ . Tror de även då får höja summan något för administrativ avgift sk påminnelseavgift.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 585 inlägg
Det är ju å andra sidan inte din sak att bevisa, utan deras att bevisa motsatsen. Det är väl därför seriösa bolag tar ventilbilder, för att visa att det sannolikt är en och samma pågående parkering.
Men lek lite med saken själv. Använd olika rutor (om det finns), backa in ibland och kör in ibland och ta egna bilder och visa med all övertydlighet att det inte kan vara en och samma parkering och att det därmed inte kan antas vara X*24 timmar. De kanske ger sig och inför rimligare regler eller bättre övervakning.
Ja, det är de som ska bevisa något, inte jag. Jag är 100% säker på att jag aldrig stått 24 timmar i sträck, troligen inte 24 timmar på en vecka heller, men det känns ointressant.
Det är inte ovanligt att det blir samma ruta, men inte heller ovanligt att det är olika. De skriver något om att tiden inte nollställs för att man lämnar platsen ett tag, vad de nu menar med det.
Regeln, såsom de nu presenterat den, är så luddig så man undrar hur de själva kan acceptera den. Förmodligen ett förslag från föreningens styrelse någon gång för många år sen, men en regel som inte är tydligt definierad borde parkeringsbolaget tackat nej till.
Trädgårdsfixare
· Vischan
· 1 426 inlägg
BS!
TS behöver behöver inte styrka att hans bil inte varit på en viss plats, detta är ingen mordutredning i Midsommer.
Jag är mer cynisk än så - jag tror att de hittar på lite regler vartefter för att de vet att det funkar. Om hälften av alla som hör det tänker "jaså, ok då betalar jag väl" så får de in mer pengar utan att behöva blanda in sina dyra jurister.
Du har mitt fulla moraliska stöd (om det nu betyder något för dig) om du krånglar tillbaka så mycket som möjligt. Ju mer tid de måste lägga på ditt ärende, desto mer pengar kostar det dem att få in "sina" pengar. Om alla gjorde som du skulle dessa fiffelföretag tvingas bete sig bättre av ren självbevarelsedrift, och vi skulle slippa såna här dumheter i framtiden.
Har du förresten deras förklaring ("max 24 timmar på en vecka") i skrift? Skulle det gå så långt som till rätten är det bra att ha det i bakfickan för att de inte ska slingra sig och hitta på någon annan regel som förklaring till avgiften där.
Du missförstår mig helt.
Det handlar om att när man överklagat ett par ggr så går ärendet vidare till juridiskt kunniga personer, har man då ett starkt case så kommer ärendet läggas ner direkt...
Men om Ventilkontroll gjorts och noterats och då inte TS följer villkoret för tillståndet han tilldelats så menar du att TS inte behöver ha någon bevisbörda ?
Jag menar att man snabbt och effektivt kan döda ärendet med fakta som inte är saker som "jag känner ni gjort fel" "jag tycker...." "Ingen har sagt"
Det är trots allt BRF:en som satt upp sina regler som sen p bolaget försöker lappa efter, har dom gjort fel så blir det lätt..
Pvakterna bevakar bilar och inte personer, har dom noterat att bilen stått där mer än tillståndet tillåter hur ska man styrka vad tycker du ?
Ej behörig hmm ok.. jag är inte super duktig på detta men det borde rimligen vara tillstånd ogiltig eller saknas men jag vet inte om man kan hitta på egna överträdelser riktigt..
Men om jag förstår rätt så har du stått mer än 24h per vecka vilket du nu vet att tillståndet ej tillåter men du anser det varit otydligt och svårt för dig att få tag på info att det gäller per vecka.
Jag vet inte hur detta skulle hålla juridiskt men jag vet att dom måste pausa ärendet och kan ej kräva betalning så länge du har bestridit.
Hojab ger några autosvar innan ditt ärende ses över av någon kunnig, så håll ut och se hur det utspelar sig. Beroende på hur avtalat mellan BRF och pbolag ser ut så kan eller inte BRFen hjälpa dig..har dom skrivit av 2 redan så bör den sista också gå kan man ju tänka
Det handlar om att när man överklagat ett par ggr så går ärendet vidare till juridiskt kunniga personer, har man då ett starkt case så kommer ärendet läggas ner direkt...
Men om Ventilkontroll gjorts och noterats och då inte TS följer villkoret för tillståndet han tilldelats så menar du att TS inte behöver ha någon bevisbörda ?
Jag menar att man snabbt och effektivt kan döda ärendet med fakta som inte är saker som "jag känner ni gjort fel" "jag tycker...." "Ingen har sagt"
Det är trots allt BRF:en som satt upp sina regler som sen p bolaget försöker lappa efter, har dom gjort fel så blir det lätt..
Pvakterna bevakar bilar och inte personer, har dom noterat att bilen stått där mer än tillståndet tillåter hur ska man styrka vad tycker du ?
Ej behörig hmm ok.. jag är inte super duktig på detta men det borde rimligen vara tillstånd ogiltig eller saknas men jag vet inte om man kan hitta på egna överträdelser riktigt..
Men om jag förstår rätt så har du stått mer än 24h per vecka vilket du nu vet att tillståndet ej tillåter men du anser det varit otydligt och svårt för dig att få tag på info att det gäller per vecka.
Jag vet inte hur detta skulle hålla juridiskt men jag vet att dom måste pausa ärendet och kan ej kräva betalning så länge du har bestridit.
Hojab ger några autosvar innan ditt ärende ses över av någon kunnig, så håll ut och se hur det utspelar sig. Beroende på hur avtalat mellan BRF och pbolag ser ut så kan eller inte BRFen hjälpa dig..har dom skrivit av 2 redan så bör den sista också gå kan man ju tänka
P-bolaget ska bevisa att TS brutit mot reglerna, exempelvis genom "ventilkontroll". TS behöver inte bevisa ett smack!
Som jag ser det spelar det ingen roll. För att kontrollavgift ska kunna debiteras enligt "Lag (1984:318) om kontrollavgift vid olovlig parkering" krävs bland annat att parkeringsreglerna är tydligt angivna med vägmärken som används på korrekt sätt. Om någon "tycker" att det dessutom ska finnas ytterligare restriktioner är helt irrelevant när det gäller rätten att debitera kontrollavgift, anser jag.
Om de gjort ventilkontroll eller inte vet jag inte, de har inte presenterat någon dokumentation i ärendet överhuvudtaget, bortsett från själva lappen som satt på rutan.
Det argument jag använder är inte "känner" eller "ingen har sagt" utan, det står inte på vare sig på skyltning eller på parkeringstillståndet. Skyltningen säger bara att tillstånd krävs och på parkeringstillståndet står det att man max får stå 24 timmar. Om det är 24 timmar i sträck, 24 timmar per vecka, per månad, per kvartal, per år eller något annat anges inte, vilket gör den enda rimliga tolkningen är 24 timmar i sträck.
Ja, det är så jag tror att det hela har startat. Jag gissar att styrelsen kom på att 24 timmar i sträck inte räcker då folk kan ta bilen till jobbet varje dag och därmed få rätt att parkera på platsen övrig tid. Som vanligt så är styrelsen inte proffs, så här anser jag P-bolaget borde hjälpt de att ta fram glasklara regler (och skyltar), så jag lägger skulden på proffsen, dvs P-bolaget. De borde aldrig accepterat ett regelverk som är så oklart och svårtolkat som det är och de borde sett till att skyltningen är tydlig och klar.
Tillståndet är helt klart giltigt, det ifrågasätter de inte, utan de menar att jag stått längre än tillåten tid.
Svårt, jag skulle snarare säga nästan helt omöjligt.
Det var först efter 3:e parkeringsboten och 5-6 frågor som jag fick informationen från parkeringsbolaget. Föreningen har ingen sådan information publicerad heller. De har ingen webbsida, men även om en sådan hade funnits så anser jag att det inte räcker. I Stockholms stad finns det parkeringar som är uppmärkta "7 dygn". Skulle jag ställa mig där 4 dagar i början av månaden och 4 dagar i slutet av månaden och få böter anser jag att det är helt galet. De ska då inte kunna hävda att den informationen finns på www.stockholm.se att det är 7 dygn per månad.
Eftersom de fortfarande inte förklarat hur dessa 7 dagar räknas. Måndag till söndag eller från att bilen parkerades första gången eller något annat. Om det är från första gången bilen parkeras så kan det bli problem också. Säg att jag parkerar bilen så här:
Måndag: 8 timmar
Torsdag: 14 timmar
Tisdag: 14 timmar
Beroende på hur man räknar så kan jag då antingen ha en period på 22 timmar följt av en ny period på 14 timmar, eller en period på 8 timmar följt av en period på 28 timmar. Om ingen parkeringsvakt noterat att bilen stod där på måndag så kan det bli riktigt rörigt.
Ärendet är pausat, tror jag. Svårt att veta då parkeringsbolaget inte kommunicerar. Jag har fått en bekräftelse på att ärende parkerades i början på november och jag har inte fått någon information om att man avslagit min överklagan. I slutet på November så fick jag ett meddelande om att de skulle undersöka saken vidare och häromdagen kom nästa livstecken i form av en påminnelse.
Ja, vi har försökt med styrelsen några vändor, men ärligt talat verkar de inte förstå. De har skrivit av 2 av 3 böter, då vi inte hade kontrollnumret för den tredje tillgängligt när de frågade om det. De har fått det också, men verkar tro att de redan har skrivit av den, trots att vi förklarat flera gånger att det är 3 böter och de bara skrivit av 2.