Inför slutbetalning av badrum: gnälla på detaljer?

Joellernej · 7 apr 2016 12:47

Jag har också betalat 6150:- för besiktningen, som visade på allvarliga fel (de hade bla inte lappat folien korrekt).

Och jag har köpt handfatet själv, det kostade runt 1500 (handfatet ingick i offerten, men firman hävdade att det vi valt var slut och ville att vi skulle välja ett annat. Jag åkte då själv till Bauhaus och köpte det vi hade valt, ett standard Gustavsberg Nautic.)

hempularen · 7 apr 2016 12:53

Jag tror att du har rätt till ersättning för ev. ombesiktningar. Dvs. EN slutbesiktning får man normalt stå för själv.

När det gäller ekonomisk kompensation för felaktigheter, så är utgångspunkten att det skall kompensera för den skada du lider av att det inte åtgärdas. Inte för vad hantverkaren sparar på att låta bli åtgärden. Det är givetvis väldigt svårt att säga hur mycket mindre ditt hus blir värt pga. den här utstickande väggbiten. Men tyvärr så kan jag tänka mig att 4500 kan vara en rätt rimlig ersättning rent objektivt.

Jag skulle nog prova att dra av alla verifierbara kostnader du har haft, plus de här 4500, som de ju medgivit, plus lite till. Firman kommer knappast att stämma dig för en sådan summa. Men du bör nog inte behålla hela det innehållna beloppet, det blir en principsak för firman att de skall ha in en del av de pengarna.

Joellernej · 7 apr 2016 12:56

Det var ingen slutbesiktning. Det var under tiden då de höll på att reparera de felaktigt monterade golvbrunnarna. Jag menade då att de inte skarvade korrekt, se tex meddelande #79. De menade att de gjorde det korrekt. Jag tog då in en besiktningsman.

Rolle85 · 7 apr 2016 13:12

namn på firman måste komma nu.

Joellernej · 7 apr 2016 13:15

Vad är reglerna kring att namnge företag på byggahus egentligen?

Jag håller på och skriver ner alla våra invändningar och klagomål i ett brev. Jag tänker mig att jag i alla fall väntar tills firman har fått chans att svara på det brevet.

hempularen · 7 apr 2016 15:21

Du får skriva vad du vill om en firma. Det skall ju vara sant. Rent rättsligt så kan du som privatperson aldrig bli dömd för förtal av en firma, det brottet finns inte. Det är vanligt att företag hotar med stämmning för förtal, men de kan alltså inte stämma, och det har heller aldrig skett att någon verkligen har försökt.

Detta är ett forum för konsumenter, företag får normalt inte skriva här. Men OM en firma anser att något är fel i en tråd om deras produkter eller tjänster så har de rätt till ett genmäle. Dessa inlägg från företaget skall då alltid förhandsmodereras av admin. Genmälen som företag lägger in direkt, utan att gå via admin tar vi regelmässigt bort, oavsett hur korrekta de verkar vara.

Du skall också tänka på att inlägg här på forumet är oåterkalliga. Det är rätt vanligt att företag kräver att inlägg här skall raderas som en del av en förlikning. Det sker inte (förlikningen är ju inte med byggahus). Av flera olika anledningar. Ett skäl är att det förekommer att oseriösa företag tar till våld och hot om våld för att få inlägg raderade, det hjälper inte, inläggen tas inte bort här ändå. Det är viktigt att det är känt att det inte är lönt för ett företag att ta till våld.

AndersMalmgren · 7 apr 2016 15:31

hempularen skrev:
Du får skriva vad du vill om en firma. Det skall ju vara sant. Rent rättsligt så kan du som privatperson aldrig bli dömd för förtal av en firma, det brottet finns inte. Det är vanligt att företag hotar med stämmning för förtal, men de kan alltså inte stämma, och det har heller aldrig skett att någon verkligen har försökt.

Detta är ett forum för konsumenter, företag får normalt inte skriva här. Men OM en firma anser att något är fel i en tråd om deras produkter eller tjänster så har de rätt till ett genmäle. Dessa inlägg från företaget skall då alltid förhandsmodereras av admin. Genmälen som företag lägger in direkt, utan att gå via admin tar vi regelmässigt bort, oavsett hur korrekta de verkar vara.

Du skall också tänka på att inlägg här på forumet är oåterkalliga. Det är rätt vanligt att företag kräver att inlägg här skall raderas som en del av en förlikning. Det sker inte (förlikningen är ju inte med byggahus). Av flera olika anledningar. Ett skäl är att det förekommer att oseriösa företag tar till våld och hot om våld för att få inlägg raderade, det hjälper inte, inläggen tas inte bort här ändå. Det är viktigt att det är känt att det inte är lönt för ett företag att ta till våld.

Bryggbranschen, jag säger då det

Rolle85 · 8 apr 2016 07:48

AndersMalmgren skrev:
Bryggbranschen, jag säger då det

Ja, de blir komiskt när man måste informera i förväg att "viktigt att tänka på att inlägg inte går att ta bort även när företag hotar med våld..."
Vilken underbar yrkeskår

hempularen · 8 apr 2016 08:13

Nu skall vi inte överdriva risken, det har förekommit, men (så vitt jag vet) så är det inte jättevanligt.

AndersMalmgren · 8 apr 2016 08:49

Kanske en taktik som funkar när mina användare använder systemet "fel"

Joellernej · 8 apr 2016 21:58

Jag skickade brev till företaget igår.

...
Självklart har vi rätt att kräva detta nu. Det är ju först nu som jobbet är avslutat, i och med att vi fått garantibevisen och kvalitetsdokumenten (kvalitetsdokumenten anger f ö Mapeguard WP90 men är det inte Mapei VR Duk- System B?). Vi vet att ni har rätt att åtgärda felaktigheter men ni har gjort så många och stora misstag, gång på gång, och verkar inte ha tillräckliga kunskaper om de regler och ramverk som ni ska följa. Det har varit svårt att kommunicera med er, arbetsledningen har varit extremt otydlig. Information går förlorad i era kommunikationskedjor. Ni verkar skylla på varandra när vi har påpekat saker. Vi är missnöjda med ert arbete och ser hellre därför att ni kompenserar oss ekonomiskt, både vad gäller besiktingsanmärkningarna och ert slarv. Er föreslagna ersättning är för låg.

Badrummet fungerar för tillfället. Var för sig är inte alla våra anmärkningar nödvändigtvis så farliga. Men sammantaget så känns det inte som att vi alls har fått vad vi förespeglades. Vi valde er, trots att ni var dyrare, för att ni kunde få jobbet klart i tid, för att ni kunde stå för både material och arbete, och framför allt att för att ni utgav er för att kunna leverera ett toppresultat. Vi har tyvärr förlorat vår tilltro till ert hantverkskunnande och känner oss inte lugna med att arbetet är korrekt utfört. Det känns som att vi bara väntar på att behöva bryta upp golvbrunnarna igen på grund av läckor och fuktskador.

Vi anser att en rimlig kompensation är 10% av arbetskostnaden. Utöver detta så får ni stå för kostnaden för besiktningen och det handfat som jag själv fick köpa.

Jag bifogade en lista med 26 anmärkningar vi har på arbetet (att de inte följt Säkert Vatten, att de inte följt monteringsanvisningarna för golvbrunnarna, att de monterat fläkten fel etc etc).

Joellernej · 8 apr 2016 22:26

Nu har de svarat.
Jag klipper och klistrar in delar av svaret här.
Tex:

Golvbrunnen var från början monterat på ett 100-procentigt säkert sätt.
Underlaget var alltså Masterboard och gjuten platta för golvvärmen. Du hade
kunnat hoppa på golvbrunnen varje dag hur länge som helst, utan att underla-
get och infästningen skadats. Konstruktionen har i princip samma hållfasthet
som om det varit en gjuten platta. När vi kollade upp infästningen närmare så
kunde man inte svara om det var godkänt eller ej, men till sist var man tvungen
att säga att metoden inte var godkänd p g a att man ännu ej testat den.
I det här läget erbjöd vi då en garanti för golvbrunnen men det avböjde du tyvärr.

På din begäran gjordes därför arbetet med golvbrunnen och nu har vi garanterat
detta arbete på samma sätt som vi skulle gjort om vi inte rört något. Vi tog givetvis
också alla kostnader för att göra jobbet med golvbrunnen. Vi anser alltjämt att
arbetet med golvbrunnen var helt onödigt och gjordes enbart för att du krävde
detta.

Jag vet inte, det är klart att jag önskar att inte golvet behövde brytas upp, men när GVK rekommenderar det samt mitt försäkringsbolag, vad ska jag göra? Inställningen att det här skulle vara något gränsfall och att deras metod *egentligen* är bäst förstår jag inte. Det är ju extremt tydliga anvisningar för vad som gäller. Jag tycker det känns så konstigt att han inte tar ansvar för detta utan försöker skylla det på mig. Jag har inte fått en tillstymmelse till ursäkt.

Han skriver vidare

När man besiktigar badrum och/eller annat som renoveras eller byggs om,
så gör man det genom att titta på väggar och golv på ett "normalt" sätt. Man går
inte fram till olika detaljer och kikar på några decimeters avstånd och eller tar
närbilder med en kamera. Gör man så ser ingenting bra ut och det spelar ingen
roll vad man fotar eller kikar på. Jag menar här det estetiska.

Visst ska man inte titta för nära på en del saker, men vi tycker att det här är flera saker som syns på håll...
Sedan följer en lång utläggning om hur snett och vint hans semesterhus är, jag besparar er den.

Det finns ingenting i offerten
om att vi skall regla/räta upp reglar i tak/väggar och vi har inte heller tagit betalt
för det.

Detta syftar nog på det buktande taket och väggarna (taket och väggarna buktade inte innan de revs).
De ska väl följa Boverkets Byggregler? Och göra någon form av avvikelserapport om de inte anser sig kunna följa dem?
Sedan

XXX är en mycket duktig hantverkare som nu snart har ägnat ett helt arbetsliv
i den här branschen. Han får ALLTID beröm för att han gör bra jobb, är trevlig
lättsam att ha att göra med och är lyhörd för vad kunderna säger.
Jag kan inte se att XXX gjort något fel i jobbet hos dig. Däremot är det inte bra att vänta tills olika jobb är klara, innan man påtalar att man vill ändra/lägga till saker i
offerten/arbetet. XXX blev mycket ledsen och besviken för att han blev kritiserad
trots att han följt offert/arbetsorder. XXX Tycker det är självklart att han i tid måste få besked, om det som står i offerten/arbetsordern inte gäller. Han förstår inte hur
man i efterhand kan ändra och sedan kritisera honom. Jag håller med XXX och han förtjänar att få en ursäkt.

Först: ja XXX är trevligt. Det är inte det jag ifrågasatt. I övrigt förstår jag faktiskt inte vad som syftas på. Vi har inte ändrat något från offerten. Det skulle vara på att vi klagar på att det är snett etc och att det inte står i offerten att det inte ska vara det? Eller så är det för att de tror att vi ändrat att vi vill ha ett inkaklat badkar:

I första offerten till dig var badkar med badkarsfront offererat. Hade det fått stå
kvar hade badkar mot vägg sett bra ut.
Du ville emellertid mot våra rekommendationer bygga in badkaret och det är därför som avslutet mot väggen/badkaret blev som det blev. För att få detta perfekt hade vi varit tvungna att regla om hela badrummet.

Detta är nästan skrattretande, för det är det ända vi från början visste säkert: att vi skulle ha ett inkaklat badkar. Det är också med i ursprungsofferten från 2014, så det är ren förvirring från deras sida.
Han avslutar med

Min grundinställning är att det inte finns något att kompensera eftersom du
inte ville att vi skulle göra något åt väggen när vi var på plats och jobbade.
Kostnaderna för besiktning och tvättställ tar vi och vi kan också tänka oss kost-
naderna för att fixa väggen motsvarande kostnaderna för om det kunnat göras
när vi var på plats.

Vad tycker ni? Jag börjar fundera på att gå till ARN.

Ardurapid · 9 apr 2016 08:47

Herregud vilken soppa.... Lider med dig TS.

Skulle jag lämna offert till dig så börjar jag med att kolla av alla väggar med en rätskiva för att se hur krokiga eller böjda de är så vi är överens om att reglar kan behövas att bytas ut beroende på hur stora plattor du ska ha på väggarna.

Golvbrunnsmonteringen är helt horribelt utfört från början, att firman lämnar garanti hjälper inte dig om den konkar, det ska sitta kortlingar som ramen skruvas i, ramen ska ligga med håliga sidan upp om de e en jafo brunn. Vinklar är bättre än skråskruva direkt i trä som någon nämnde ovan.

Det ända positiva är ju att du har ett badkar och därmed minskar vattenbelastningen på de slarvade områdena runt brunnen.

Som sagt lider med dig.....

Joellernej · 9 apr 2016 12:10

Hej, tack för sympatier. Vi har både badkar och dusch. Det är mest duschen som används. Firman var inte på plats innan de lämnade offerten, de sa att det inte behövdes, att "de hade så stor erfarenhet att det inte skulle tillföra något." Innan renoveringen var tex inte taket vint, och badrumsskåpet hängde inte så snett att dörrarna faller utåt. Jag tror nye att det hade behövt reglas om, eventuellt justeras lite på sina håll. De borde väl gjort en avvikelserapport om de inte tyckte det gick att få rakt? Formellt ska de väl följa Boverkets byggregler?

Joellernej · 27 okt 2016 20:37

Hej. Det var Nilsson och Co som gjorde jobbet, http://www.nilssonbadrum.se .