Med andra ord du föreslår att säga:Johannes Carlsson skrev:
- ”hej jag är er nya granne. Jag tänkte börja med att riva erat fula staket”.
Låter som en toppenide! Hur kan det gå fel?!
Tillbaks till trådstarten. Det finns väl inget problem med att behålla befintligt staket som står i tomtgränsen samt uppföra en luftig bygglovsfri spalje på din egen fastighet när du flyttar in.
Självklart är det ett alternativ att diskutera med grannen om denna är intresserad av en större avskärmning eller renovering utav befintligt staket. Men det är ju oftast ganska uppenbart ifall det är något grannen kan tänkas vara intresserad av. Sätt dig in i grannens skor. Skymmer det tex utsikt med en spaljé? Kostar det grannen pengar? Osv. Finns det tydliga nackdelar för din granne är det svårt att se varför du ens vill ta upp det.
Det är inte ett gäng hundar, och ingen djurpark heller för den delen.D Danne824 skrev:
Jag har inte påstått att vi inte är delaktiga i underhållet. Det jag berättat är att det inte finns något servitut som följde med fastigheten, och då utgår vi från att vi är gemensamt ansvariga för underhåll på den delen där staketet står på tomtgränsen. Jag har heller inte någonstans sagt att vi kommer begära att vår granne ska betala vårt stängsel? Märkligt att ens se det på det viset.
Vi ska inte ha någon rastgård, utan vi vill ha ett fullgott skydd längs tomtgränsen enligt gällande regler som finns.
Jag kommer lyfta våra planer med vår granne för att se om de skulle vilja ersätta staketet med en spaljé, eller om de kanske tänkt sig något annat. I sådana fall så kan man säkerligen göra något tillsammans utan att det missgynnar vår granne.O onaka skrev:
Om de vill ha kvar staketet som det är, så kommer vi sätta en bit in på vår tomt, om vi inte fortsätter att bygga på det som finns. Alltså att långsidan får vara lägre.
Som sagt, är nyfiken på hur andra i liknande sits har löst det.
Det finns många här på BH som tycker det är en bra idé att sätta staket eller häck direkt i fastighetsgränsen. Det förbluffar mig lite bl a m t p hur många grannfejder som orsakats av det och som dykt upp i nyhetsmedia och här på BH.
Det är ju alltid ett säkert val att placera allt, inklusive staket och häckar, helt på egen mark. Förstås då också på ett sätt att man alltid kan underhålla dem på/från egen mark.
Speciellt m t p ägarbyten.
Enda undantaget kan kanske vara väldigt små "tomter" i tätort.
Det är ju alltid ett säkert val att placera allt, inklusive staket och häckar, helt på egen mark. Förstås då också på ett sätt att man alltid kan underhålla dem på/från egen mark.
Speciellt m t p ägarbyten.
Enda undantaget kan kanske vara väldigt små "tomter" i tätort.
Allvetare
· Västra Götaland
· 10 495 inlägg
Vill man vara på tvären går det ju att misstolka allt, kul insällning du har. Målet är ju att bygga det egna oavsett.O onaka skrev:
Funktionen av det befintliga, tydligen eftersatta staketet blir ju redundant med uppförandet av det nya.
Om du sätter staketet 1m in på din tomt. Hur många år tror du det dröjer innan alla uppfattar remsan utanför som del av grannens tomt...? (För grannen är väl knappast så korkad att han bygger ett eget staket inne på sin tomt om du redan byggt ett)TRJBerg skrev:
/M
Som jag ser det är det grannens problem. Jag har ju knappast tänkt använda det utrymmet för något.M mgranbom skrev:
Däremot kan det bli problem för grannen i framtiden, speciellt om en ny ägare kommer efter mig. Men använder grannen det utrymmet som gräsmatta eller liknande kan det knappast bli ett nämnvärt problem.
År? Av barn och besökare uppfattas remsan som staketägarens tomt i exakt 0s.M mgranbom skrev:
Det fungerar inte socialt att ha staketet in på tomten och inte vilja att folk går nära det. Tanken är absurd.
Jag tror att det som du nämner som undantag i själva verket är normen
Sätter man staketet en meter in på en normalstor villatomt så "ger man bort" 10% av sin trädgård till grannens utökade gräsmatta. Jag tror även att god grannsämja och samarbetsvilja är normen på ett sånt sätt att det i princip är riskfritt att ha häckar och staket dikt an mot tomtgränsen. Men det är ju bara konflikterna man hör om.
fast det betyder inte att det inte krävs bygglov bara för en person på kommunen sagt att det inte behövs.S Shyvana skrev:
en spaljé som är längre har i flertalet rättsfall visats kräva bygglov.
och gör du dig då ovän med grannen och placerar den olämpligt och grannen tar det vidare finns det väldigt stor risk att grannen får rätt.
Får mig osökt att tänka på hur en kommunal tjänsteman tyckte det skulle vara bra att ha en liten inofficielll gångväg mellan bakgårdarna i ett område i min kommun. Sagt och gjort lades en 1,5 meter bred remsa in som avskiljare mellan tomterna i detaljplanen. Vad samma tjänsteman inte tänkte på är att folk generellt inte vill ha folk smygande på sina bakgårdar och att även små gångvägar skall skötas.Claes Sörmland skrev:
Vi kommer inte att bygga något som kräver bygglov (om inte grannen kanske har en ambition på något annat, då är vi med på det tåget). Oavsett stängsel eller spaljé.O oliven1 skrev:
Har ingen ambition att placera något så det besvärar vår granne. Däremot vill vi ha skydd runt vår tomt.
och det är bara det jag säger att ett stängsel/spalje kan kräva bygglov även fast tjänsteman på kommunen säger att det inte krävs ofta med argumentet att det är just en spaljé och luftigt.S Shyvana skrev:Vi kommer inte att bygga något som kräver bygglov (om inte grannen kanske har en ambition på något annat, då är vi med på det tåget). Oavsett stängsel eller spaljé.
Har ingen ambition att placera något så det besvärar vår granne. Däremot vill vi ha skydd runt vår tomt.
med tanke på den risken så kan det vara bra att få grannens medgivande så man inte riskerar att få ett klagomål och tvingas riva sin spaljé.
för rent krasst så kräver en luftig spaljé runt sin trädgård ofta bygglov, det är ingen rättighet att ha skydd runt sin tomt annat än ett lågt staket.