Status
Tråden går ej att kommentera.
Man kan kolla runt via advokatsamfundet efter vilka som finns i ens egna geografiska närhet. Kolla med ens försäkringsbolaget (be att få prata med den som är rättskyddsansvarig) särskilt de bolag som är belägna där kunden är har ofta bra koll på de jurister och advokater som är mest kompetenta.

Man ringer runt o pratar med dem för att se vem man får förtroende för. Hitta någon som inte bara har erfarenhet av entreprenadjuridik utan brinner för det och vill jobba med det. Det finns en del sådana jurister i Sverige

Lås er inte alltför mkt vid ert geografiska område om ärendet är tillräckligt omfattande då det mesta inför process görs via brev o telefon ändå o ett ärende i denna omfattning riskerar ändå att hamna på 100-300 000 kr i egna advokatskostnader o liknande för motpart(vilket betalas av förlorande part) så resekostnader vid ev process blir inte så stor skillnad. Viktigare att vinna då så stora summor oftast inte ersätts via rättskyddet i hemförsäkringen ändå (denna har ofta 100-150 000 kr som maxtak)


---
I am here: http://maps.google.com/maps?ll=63.171255,15.855643
 
timmelstad skrev:
Man frågar andra jurister.
Jag skulle anlita en Advokat.
 
Byggis1976 skrev:
Jag skulle anlita en Advokat.
För att anlita en? Är inte det kaka på kaka tycker du? ;)
 
timmelstad skrev:
För att anlita en? Är inte det kaka på kaka tycker du? ;)
Advokat och Jurist är inte samma sak.:) Anlita en Advokat, inte jurist!
 
Byggis1976 skrev:
Advokat och Jurist är inte samma sak.:) Anlita en Advokat, inte jurist!
Nu ska vi inte fastna i semantik, men alla advokater är jurister. Advokat är ett av flera juristyrken.
 
Mikael_L
Tja, jag tar hellre en jurist med rätt kunnande, inriktning och intresse än en advokat utan de rätta kvalifikationerna.
Och tänk om man kontaktar en advokatbyrå, men advokaten har en anställd högskoleutbildad jurist med lång erfarenhet av entreprenadmål. Ska jag dissa denna byrå då? Eller ska jag kräva att advokaten företräder mig trots att han inte alls kan "ämnet"?
 
Inom brottsmål tycker jag advokat definitivt om man ser till vilka som är mest kompetenta i vårat land.

Däremot gällande försäkringsjuridik, affärsjuridik och entreprenadjuridik är jag inte alls lika övertygad. Flera av Sveriges mest kompetenta och erfarna jurister inom dessa ämnen har inte advokat som titel av egen fri vilja. Dessa har helt enkelt valt att jobba och utvecklas som företagsjurister, försäkringsjurister, forskare o författare/debattörer mm

Ofta får man nästan mer specialiserad erfarenhet på detta sätt än via en byrå.

Betänk exempelvis en entreprenadjurist för Skanska kontra en advokat på en byrå som självklart får ta diverse andra ärenden för att fylla sin kalender....


---
I am here: http://maps.google.com/maps?ll=63.171247,15.855632
 
Ok, jag håller med. Det finns säker superbtra jurister. Min erfarenhet är att du Advokater drivs av god advokatsed så har de lite högre anseende hos domare och har lite mindra risk att "lura" klienten att köra fast fallet är dömt att misslyckas. I den perfekat av världar....splar de tingen roll. Nu bor vi itne i den perfekta av världar, och jag (personligen) skulle anlita en Advokat, en bra med goda meriter o bra omdömme, gärna gammal igemet med bra pondus...
 
Javisst är det så i teorin att advokater är kategoriserade under samfundet men i domarnas ögon så kan jag säga att 4-5 av de tyngsta namnen är just jurister och inte medlemmar av samfundet.

Jag är ju själv aningens kritisk till våran första instans där de juridiskt kompetenta är i minoritet till några utvalda nämndemän och där kan titel eventuellt ha någon psykisk inverkan (tveksamt ens då). Men kommer vi till lite mer givande instanser som hovrätt och HD så är det definitivt bortblåst.

Det är som jag säger, många av dd som utbildat dessa advokater och skriver böckerna som är deras faktalitteratur, doktrin mm är just "bara" jurister.

Däremot ska man självklart välja en erfaren och förtroendeingivande representant oavsett om denne är 30 år eller 50 år


---
I am here: http://maps.google.com/maps?ll=63.171255,15.855643
 
kinglolle skrev:
Jag är ju själv aningens kritisk till våran första instans där de juridiskt kompetenta är i minoritet till några utvalda nämndemän och där kan titel eventuellt ha någon psykisk inverkan (tveksamt ens då). Men kommer vi till lite mer givande instanser som hovrätt och HD så är det definitivt bortblåst.



---
I am here: [länk]

Nu får vi väl hoppas att TS slipper driva det till HD ;)
 
Det gör inte jag, de har en tendens att kosta mycket tid. Även om det i mitt fall gudskelov stannade vid nekat prövningstillstånd.
 
Nää, vi får hoppas det inte behöver komma så långt...
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.