Husägare tar kommun till domstol över björk som skuggar solceller

[pmd]

Det beror kanske på typ av solceller etc, men såvitt jag förstått ger de effekt även molniga dagar, om än något lägre.

Vem ska man stämma när mulet väder minskar effekten på ens solceller? 🙃

 

[pmd]

Nej den står rakt upp.

Det gör den ju inte heller. Solen står som högst några grader under 60° i Malmö. Laholm ligger lite längre norrut så solhöjden blir aningen lägre där.

https://www.smhi.se/polopoly_fs/1.178695!/malmo[1].png

 

[pmd]

”Vad gör mest nytta för miljön, solceller eller en björk? Den frågan ska Förvaltningsrätten i Göteborg pröva”. Ska den verkligen pröva det? Jag har svårt att se att det är en fråga för en markägare (kommunen) att lösa en annan markägares (solcellsinnehavaren) eventuella brist på solljus. Frågan om vad som gör mest miljönytta har jag svårt att se någonsin kommer prövas.

Solcellerna påverkar klimatet (om än knappast mätbart) medan björken påverkar (den lokala) miljön. De är alltså inte utbytbara.

Jag gissar att ärendet vid det här laget är avgjort i domstol (eller avvisat av domstolen). Nån som vet hur det gick?

 

[Nötegårdsgubben]

Jag försökte söka efter domen nu, men utan framgång. Jag har iofs. inte koll på om alla tvistemålsdomar finns på de kommersiella rättsdatabaserna, men jag hitta den inte i alla fall.

Min poäng för fyra år sedan var dock bara att ingen domstol har rätt att pröva frågan såsom den beskrevs i artikeln. Det är helt enkelt inte en domstols sak att pröva om en markägare (kommunen i det här fallet) har rätt att ha ett träd på sin mark eller inte. En sådan sak är inget man som granne har med att göra, oavsett om man har solceller eller inte.