Vilken ränta har du räknat med då? Inflationen har ju varit minst sagt hög den senaste tiden.E Erik -74 skrev:
Men om vi ser din kalkyl som väldigt optimistisk så har du i allra bästa fall fått tillbaka investeringen på 10 år. Och då har även restvärdet minskat till typ hälften (också optimistiskt).
Det beror på elpriset om det lönar sig eller ej, men det kan definitivt löna sig. I Nederländerna så lönade det sig verkligen då elpriset låg på -5kr/kWh...K Klacken skrev:
Och på tal om Nederländerna så har jag tidigare skrivit om deras korkade subvention av solpaneler som gjorde att man fick kvitta sin produktion från sommaren med konsumtion på vintern. Detta gjorde att folk installerade för mycket solpaneler och att solproduktionen i landet hotar stabiliteten i elsystemet. Folk har inga incitament att sluta producera el ens när elpriset blir negativt. Nu har regeringen där ändrat så att man bara får kvitta 70% av produktionen, vilket leder till att de som kan installerar ännu fler paneler på sina hus...
Amortering är ingen kosnad, helt korrekt. Däremot är förslitning och minskat värde en kostnad.K Kluffe skrev:
Nej, amortering är inte en kostnad. Faktum är att amortering gör att du sänker dina räntekostnader. Att amortera innebär att du betalar av på din skuld till banken, inte att förväxla med ränta som är en avgift.K Kluffe skrev:
https://danskebank.se/privat/produkter/bolan/guider/amortering-kostnad-eller-sparande
Jag håller inte med banken helt, jag tycker att det beror på vad det är man amorterar på.
Har det man amorterar inget värde kvar efter amorteringen (ex: lån till semesterresa) så är det en kostnad.
Jag menar att om du köper något för 200 000:- och har tex 10% inflation året som kommer, så är motsvarande köpkraft 220 000:- efter ett år.E Erik -74 skrev:
Obs, detta är bara ett exempel för att tydliggöra inflationsfaktorn. När man kompenserar för den brukar det kallas ränta.
Hur hög avskrivning räknar du med?
Jag brukar använda riskfri ränta som jämförelse på avkastningar.
https://ränta.nu/riskfri-r%C3%A4nta/
https://ränta.nu/riskfri-r%C3%A4nta/
Vi kan leka med ord...Excel skrev:
TS kommer i det här exemplet behöva betala 10kSEK till banken varje år i 20 år. Privatekonomiskt är det pengar som ska dras från lönekontot varje månad (tillsammans med ränteutgiften).
Att låtsas som att just dessa pengar på något sätt är ett sparande blir fel, efter de där 20 åren finns inget kvar av värde för det TS en gång lånat pengar till (om inte TS har tur och anläggningen fungerar några enstaka år ytterligare).
En ctc eco el är en maskin som arbetar mot fastkondensering,S sepani skrev:
Det lönar sig att byta ut den!
Om man då köper en solcellsanläggning för 110000 kr och den håller i minst 30 år då blir det lite andra siffror eller hurK Kluffe skrev:
Ja, och i Nya Guinea fungerar det minsann så här....pacman42 skrev:
Jag har precis samma situation - en EcoEl med EcoAir från 2007, men bor lite mer norrut. Her bestämmt att byta ut till ny LVVP för att solceller kan göra inget när en pump from 2007 slutar funka och då ska jag betala för båda. Har också elbil och med timpris och 50% rabatt på laddning har jag i princip inga kostnader för den (kör runt 200 mil per månad, betalar runt 200-300 kr för el till bil inkl nätavgift och laddar bara hemma).
Exakt! Om det nu är så enormt lönsamt med solceller så finns det ju oändligt med tak i Sverige att installera på. Varför har inte alla tak solceller?P Pligg85 skrev: