Som redan avhandlats ett antal ggr i tråden så är det 0 noll kronor pga åldern på den är långt förbi teknisk livslängd och därmed så bör alla som tittar på ett hus själva förstå och räkna med att såna saker funkar i bästa fall för stunden men bör bytas snarast.. sen att dom kan kanske funka en stund till är möjligt men inget som nån garanterar..
Om du köper ett hus där avloppet funkar enligt säljaren men det är tydligt att det är 40 år gammalt.. ska säljaren lägga bekosta ett nytt då för du anser att du har garanti på det när det brakade ihop 4 dagar efter tillträde eller är det ägaren/ köparens problem? som en liten hint så är det köparens problem då teknisk livslängd är förbi och det kan funka i 40 år till eller braka ihop imorgon. men det står såklart i frågelistan att det funkar för ingen vet nåt annat.. Det vore helt orimligt att "nej vi känner inte till några andra fel" ska hårdtolkas och går över köparens undersökningsplikt där den borde ha upptäkt pinnen och förstår man inte att det inte ska vara en pinne där så borde man ha haft sakkunnig med sig för inspektionen av aggregatet..
Hade det varit skitviktigt för köparen att veta att aggregatet är absolut felfri och bör funka flera år till så bör en noggrannare undersökning utförts där man till exempel öppnar och kollar in i luckor och annat..
Ja man får inte ljuga i prospektet men den "nej vi känner inte till några fel" betyder inte allt tänkbart i huset har garanti för evigt mot allt
Ja man kan driva lögnen vidare och ev anser dom OM ts lyckas bevisa lögnen att det var fel att ljuga om det men sen kommer man till problemet att aggregatet inte har nån teoretisk livslängd kvar och borde ha bytits ut för ett årtionde sen eller två så man vinner bara äran att man hade rätt men blir 0 kr då anläggningen borde bytas av köparen iaf om den ska bo där..
Det moralsika att dom borde kommit ihåg att nämna pinnen i den frågelistan trumfar inte att anläggningen är gammal utsjänt och sjunger på sista versen sen troligen ett eller två årtionden tillbaka..
Och nej man betalar själv för den förbättringen
Och även om dom nu vill vara snälla som säljare så är dom ju bara skyldiga den saknade ställlmotorn inte en komplett ny anläggning idag med 15-20 nya års livslängd Och dessutom så funkar troligen pinn lösningen rätt ok då ingen kom ihåg felet ens
Köp en ny anläggning på egen bekostnad är den enda vettiga lösningen för ts
Om du köper ett hus där avloppet funkar enligt säljaren men det är tydligt att det är 40 år gammalt.. ska säljaren lägga bekosta ett nytt då för du anser att du har garanti på det när det brakade ihop 4 dagar efter tillträde eller är det ägaren/ köparens problem? som en liten hint så är det köparens problem då teknisk livslängd är förbi och det kan funka i 40 år till eller braka ihop imorgon. men det står såklart i frågelistan att det funkar för ingen vet nåt annat.. Det vore helt orimligt att "nej vi känner inte till några andra fel" ska hårdtolkas och går över köparens undersökningsplikt där den borde ha upptäkt pinnen och förstår man inte att det inte ska vara en pinne där så borde man ha haft sakkunnig med sig för inspektionen av aggregatet..
Hade det varit skitviktigt för köparen att veta att aggregatet är absolut felfri och bör funka flera år till så bör en noggrannare undersökning utförts där man till exempel öppnar och kollar in i luckor och annat..
Ja man får inte ljuga i prospektet men den "nej vi känner inte till några fel" betyder inte allt tänkbart i huset har garanti för evigt mot allt
Ja man kan driva lögnen vidare och ev anser dom OM ts lyckas bevisa lögnen att det var fel att ljuga om det men sen kommer man till problemet att aggregatet inte har nån teoretisk livslängd kvar och borde ha bytits ut för ett årtionde sen eller två så man vinner bara äran att man hade rätt men blir 0 kr då anläggningen borde bytas av köparen iaf om den ska bo där..
Det moralsika att dom borde kommit ihåg att nämna pinnen i den frågelistan trumfar inte att anläggningen är gammal utsjänt och sjunger på sista versen sen troligen ett eller två årtionden tillbaka..
Och nej man betalar själv för den förbättringen
Och även om dom nu vill vara snälla som säljare så är dom ju bara skyldiga den saknade ställlmotorn inte en komplett ny anläggning idag med 15-20 nya års livslängd Och dessutom så funkar troligen pinn lösningen rätt ok då ingen kom ihåg felet ens
Köp en ny anläggning på egen bekostnad är den enda vettiga lösningen för ts
Dessutom kan ju säljaren hävda att pinnen satt där redan på både visning , kontraktsdag och tillträdesdag och kanske även x år före det så huset är troligen i den bemärkelsen inspekterad och köpt och godkänd av köparen med pinnen på plats..
Dessutom kan ingen bevisa att det inte är så då ingen ordentlig kontroll där köparen uppfyller sin undersökningsplikt är gjord då man inte brydde sig om att öppna och kolla då så är rätt svårt fall att driva vidare då man är körd på så många plan i den här soppan.. förbi teknsik livslängd,, ingen påverkan på köpesumman. troligen har pinnen suttit där under hela processen med försäljning och ingen uppfylld undersökningsplikt..osv
Och det enda som talar till ts fördel är att det inte fanns upptaget i frågelistan bland kända fel.. och att den lögnen eller troligen missen ska trumfa allt annat
Pinnen kanske funkar lika bra eller kanske till och med bättre än vissa gamla ställdon annars borde den ju inte vara ditsatt alls..och än mindre ha suttit kvar
så den är kanske en upgrade över original ställdon..
Dessutom kan ingen bevisa att det inte är så då ingen ordentlig kontroll där köparen uppfyller sin undersökningsplikt är gjord då man inte brydde sig om att öppna och kolla då så är rätt svårt fall att driva vidare då man är körd på så många plan i den här soppan.. förbi teknsik livslängd,, ingen påverkan på köpesumman. troligen har pinnen suttit där under hela processen med försäljning och ingen uppfylld undersökningsplikt..osv
Och det enda som talar till ts fördel är att det inte fanns upptaget i frågelistan bland kända fel.. och att den lögnen eller troligen missen ska trumfa allt annat
Pinnen kanske funkar lika bra eller kanske till och med bättre än vissa gamla ställdon annars borde den ju inte vara ditsatt alls..och än mindre ha suttit kvar
så den är kanske en upgrade över original ställdon.. Tycker ni frågan skulle vara annorlunda om det tex rörde fulel? ”Elanläggningen är jättegammal och skall betraktas som uttjänt och därför är det moraliskt inte ett fel att undanhålla att jag själv mixtrat och donat”. TS förväntar sig ett gammalt men troligen fungerande system i bägge fallen. Att säljaren vet om att det inte funkar men undanhåller informationen. Det är inte skit och ingenting.
Att undanhålla att man mixtrat på en specifik fråga om man mixtrat är moraliskt fel, men det är moraliskt okej att säga att elanläggningen fungerar även om man själv mixtrat. Likaså får man skilja på påståendet ”elen fungerar” och ”elen gjordes om i hela huset av en elektriker för 2 år sedan”. I det första fallet kan fungerande fulel förekomma; i andra fallet ska det inte förekomma.elpaco skrev:
”värmesystemet är från 1980 och funkar” => värmesystemet kan vara lagat med silvertejp och pinnar men ger någon form av värme
”värmesystemet är från 2020 och funkar” => värmesystemet är i nyskick
Det är egentligen ingen skillnad. Om du/någon köper ett hus med el från 30-talet. Lampor lyser och annat tycks fungera. Men efter ungefär en vecka blir det kortslutning någonstans. Elektrikern som kommer dömmer ut hela elsystemet pågrund av gamla tygisolerade kablar. Då är det också till att betala själv. Ett nästan hundra år gammalt elsystem har absolut noll i värde, fungerande eller ej. Värde för ett gammalt fungerande system kan enbart tolkas som ett känslomässigt värde. Sådant ersätts inte.
Om man INTE själv kollar det helt uppenbara med gamla hus inför köp så anser jag man får skylla sig själv. Mao följa med en EGEN besiktningsman/kvinna och ställa 1000 frågor.
Att gnälla sen för ett icke fungerande ( om det nu var helt icke fungerande) ska man nog bo i lägenhet ( hyresrätt).
Tycker faktiskt det är fulare att pressa en säljare, helt absurt att tycka den ska stå för halva kostnaden för ett förmodat lågfungerande värmesystem. Tycker flera här borde ta sig en funderare hur man borde lära sig INNAN husköp. Så, sluta lipa över vad folk säger vid försäljning o ta ansvar över ditt eget köp med vad det innebär… Bo i lägenhet om du inte har insikten vad du bör/ska göra inför köp.
Den metern som det föll på var 100 år. Resten var väl ca 50 när de nya ägarna skulle byta ut allt igen. När de skulle byta allt så märkte de denna metern med 100 år gammalt rör istället för 50 år gammalt. Så de bestämde sig för att prova lyckan, trots att allt skulle bytas pga uttjänta ändå. Men anledningen var just att allt skulle varit bytt för 50 år sen, men 1 meter var 100 år.A AG A skrev:
Nja fyndet i ditt exempel är inte motsvarande. Snarare - Säljaren säger att elen fungerar, men när du köpt huset hittar du att han kopplar själv i elcentralen och allt måste ses över. Men eftersom huset är 50 år gammalt betraktar du ändå systemet som uttjänt och accepterar att säljaren gjort egna ej godkända lösningar?A AG A skrev:
Du blandar ihop många olika frågor, som inte var aktuella. Tex vad bör en köpare kunna om hus, hur mycket får man gnälla, och vad kommer man juridiskt undan med. Denna subtråd handlar om det moraliska. Det juridiska tror jag de flesta är överens om.K Kaptenz skrev:
Gällande el så brukar den ju inte ingå i en besiktning i någon djupare del. Det brukar ju stå att det krävs ytterligare undersökning. Som många här skriver..
Undersökningsplikten ÄR långtgående, kanske mer än vi som köper önskar och begriper (vill begripa).
Så, mitt svar. Är Nej, fulel ligger i DIG som köpares undersökningsplikt. Det är otroligt mycket ansvar köpa hus/lägenhet mm. Som jag skrev tidigare finns det fall där mäklare hållit inne med uppgifter att ett hus hade hussvamp och fick inte ens rivas. Det fick brännas upp på köparens bekostnad. Som jag minns köptes huset för 800.000kr.
Dessutom hade mäklaren (som gick fri från ansvar??) sagt ”hade jag berättat huset hade hussvamp hade jag ju inte kunnat sälja det” slut citat.
Glöm inte den lärpenningen som ju måste varit jävligt jobbigt tugga i sig som köpare, lånet kvar på 800.000kr och kostnaden för bränningen.
Jo, då säger väl någon, ”vilken tur det finns försäkringar” Men, nej, försäkringen täckte inte hussvamp… Sist får vi vanliga knegare stå där med svarte Petter kortet tyvärr..
Nej men oj! Förlåt så hemskt mycket om liknelsen inte var helt exakt.
Men du svarar ju på frågan helt själv. Det har alltså ingen som helst betydelse om förre ägare dessutom varit och rört saker själv i den 50 år gamla elanläggningen. En 50 år gammal elanläggning är lika värdelös oavsett om någon obehörig har pillat i den eller inte.
Ni verkar närmast autistiska i era svar. Har ni svårt att hålla ubderämnet i fokus? Läs #146 igen, och vill ni prata om den moraliska aspekten så sluta svara på andra frågor.A AG A skrev:
Man kan också betänka att tidigare ägare kan ha pillat själv för 1 år sedan eller för 50 år sedan. För 60 år sedan var egenpill helt fritt accepterat. Kraven har sedan ökat och ökat gradvis, men en gammal anläggning uppfyller generellt inte dagens standarder.A AG A skrev:
Det var inte jag som drog igång liknelsen med elsystem. Även om bara en Aspergare kan missförstå den. Så att du börjar hävda att jag/vi är autistiska är mer än märkligt.
Jag var väldigt tidig med att fördöma lögner. Men om/att förre ägaren pillat på systemet, förändrar inte det vare sig ålder eller värde. Därmed förändrar det inte heller värdet på huset.
Det är människors okunskap som gör att många hus är övervärderade.