Hur tungt väger fakta i prospektet och besiktningsprotokoll?

[polaris78]

kan ju också vara så att det är nån reparatör som vart där för x år sen som satt dit pinnen och att systemet redan då dömdes ut , men det minns ingen säljare x antal år senare... så inte säkert att det är säljaren som satt dit pinnen och ljuger om det..

Men oavsett så är anläggningen förbi teknisk livslängd och då bör bytas och självklart är det köparen som står för den kostnaden...

Så även om man mot alla odds lyckas bevisa att säljaren ljugit så blir vinsten iaf noll kronor då anläggningen är gammal och har gjort sitt.. och eftersom huset inte frusit sönder så finns det nån form av värme som funkar i huset..

Så ja man får inte ljuga i prospekt eller frågalista men i det här fallet är det helt utsiktslöst att försöka driva det vidare.. antingen förstår inte säljaren bätttre eller så är det en planerad väg eller så är det bara gammalt skit som man glömt att det krånglat men det har vart varmt i huset så det "funkar"

Investera i ett nytt värmesystem och ventialltion som uppfyller kraven idag så kommer det bli betydligt billigare att bo i huset i längden och skönare klimat med välfungernade reglering

 

[TobiasStockholm]

Alla som skriver att värmesystemet är från 80-talet har bevisligen inte läst tråden ordentligt då TS flera gånger skrivit att värmesystemet är ca 20 gammalt. Viss skillnad på 20 och 40 år, även om det inte förändrar så jättemycket, det är ju ändå avskrivet.

 

[BJKALLE]

Hej!

Vi köpte radhus förra sommaren. Byggt på 80-talet men i allmänt gott skick.

(Innan du läser vidare så skall jag förtydliga att vårt ärendet framför allt handlar huruvida Säljaren får ljuga i prospekt och besiktningsprotokoll, än om just specifikt värmepumpar och deras livslängd.)

Vår ärende i korthet:

• Huset är byggt på 80-talet, och i allmänt gott skick.
• Huset har uppvärming och ventilation via en IVT frånluftvärmepump.
• När det blev kallt i höstas noterade vi att uppvärmningen inte fungerade och kontaktade då fackman för att inspektera och fixa
• Reparatören öppnade en (inspektions-) lucka till ventilationen och konstaterade att kritisk styrelektronik var borttagen och istället hade säljare kört ner en pinne i ett rör för att värme skulle flöda, och dömde sen ut systemet som "trasigt sedan länge". Finns andra fel också men dom var ”mer dolda”
• Skall tilläggas att inspektionsluckan till systemet satt bakom en skiva i badrummet som inte gick att öppna själv, satt fast. Vi frågade om detta och om det fanns något att anmärka ”där bakom”. Krävdes fackman för att komma åt.
• Efter att ha haft flera olika fackmän på besök så konstaterar dom att det inte finns reservdelar till systemet, och att man måste lösa det med t.ex. en ny LLVP och ny FTX för att få tillbaka motsvarande förmågor som det ursprungliga systemet hade.
• Kommer kosta 80-100 ksek att lösa detta.

Säljarna är trevliga resonabla människor men vill förstås inte ”betala tillbaka” pengar de redan har fått, och tycker att detta faller på vår undersökningsplikt.

Anledningen til att vi tycker att ansvaret ligger på säljaren och inte oss är att:

1. Systemet var trasigt sedan länge

2. Säljarna visste om detta

3. I prospekt står det att det finns fungerande värme och ventilation. Det gör det inte.

4. Vi frågade under visningen om det fanns något att anmärka på, mäklare svarade nej och hänvisade till besiktningsprotokoll.

5. Besiktningsmannen från Anticimex har också slarvat fett. I deras egen checklista står det att ”VVS inte ingår MEN att de gör inspektioner för att hitta uppenbara fel”, och att dom uttalat ska öppna inspektionsluckor som del av inspektionen.

6. I protokollet hart säljarna signerat att det inte finns något att anmärka på

7. Namngiven fackman har varit där för några år sedan och vi antar att det var då man gjorde detta "fulhack" med pinnen

8. Sist men inte minst - säljaren har tydligt sagt att man visste om detta, men "hade glömt detta" och bett om ursäkt.

9. Det var bara vi i budgivningen, så hade detta omnämnts så hade vi så klart tagit dit fackman för inspektion innan vi hade slutförhandlat om priset.

Säljarna hänvisar dock till att systemet är gammalt och att vi borde ha kollat det bättre.

Är det någon som har gått igenom något liknande, och har tips på hur man löser detta bäst? Vad dom är en rimlig förlikning? Var har man för möjlighet att vinna detta om man anlitar jurister?

Vi har frågat vår egen jurist och en byrå som är expert på denna typ av frågor, båda säger att vi har goda chanser att få igen pengarna eftersom säljarna har farit med osanning i prospekt och besiktningsprotokoll.

Men vad vet dom - det är ju ni alla som är facit

Börja med att kontakta Mäklarsamfundet. De erbjuder kostnadsfri juridisk vägledning via sin kundombudsman på telefon.

 

[Nissens]

Börja med att kontakta Mäklarsamfundet. De erbjuder kostnadsfri juridisk vägledning via sin kundombudsman på telefon.

Skulle vara rena trollkarlen de har på Mäklarsamfundet i så fall. Hur skall de kunna trolla fram ett värde på en 20 år gammal uttjänt värmepump tänker du?

Eftersom värmepumpen har uppnått sin tekniska livslängd så finns det liksom inget att vinna…

 

[Nerre]

Personligen anser jag att när man köper ett gammalt hus så är det som att köpa en begagnad bil!
Det är köparen som skall undersöka objektet o sen tala om vad han vill betala inget konstigt alternativet är att bo i hyres lägenhet

Ja, i princip köper man hus "i befintligt skick". Det är därav det här med undersökningsplikt ligger, det är upp till köparen att kolla det befintliga skicket och utifrån det förhandla om priset.

 

[TobiasStockholm]

För att vara lite konstruktiv så skulle jag tro att din bästa chans till att få någon som helst ersättning är att försöka gå på besiktningsfirman och få dem att gå med på att besiktningen varit bristfällig och hoppas på att de går med på att ersätta dig, hur liten ersättningen än blir, och acceptera ev erbjuden ersättning från dem, utan att gå till juridisk tvist utan bara genom att övertala dem.

 

[Kaptenz]

För att vara lite konstruktiv så skulle jag tro att din bästa chans till att få någon som helst ersättning är att försöka gå på besiktningsfirman och få dem att gå med på att besiktningen varit bristfällig och hoppas på att de går med på att ersätta dig, hur liten ersättningen än blir, och acceptera ev erbjuden ersättning från dem, utan att gå till juridisk tvist utan bara genom att övertala dem.

Tror tyvärr det är helt utsiktslöst, har de med VVS i besiktningen? Det brukar vad jag vet inte ingå, gäller även el. Gå vidare i livet o välj nytt värmesystem, vill inte låta pessimistisk men, det är nog enda vägen gå..

 

[Kaptenz]

Bla bla. Såg du att jag skrev att han själv kunde göra en ”fuling”? Säljaren har ju uppenbart dolt sanningen. Ingen meckar så med ett system utan att veta att det är otjänligt.

Den ”fulingen” lär inte fungera tyvärr..
Som sagt, systemet är ju 20 år, läs livslängden på olika värmesystem så förstår du kanske bättre.

 

[TobiasStockholm]

Tror tyvärr det är helt utsiktslöst, har de med VVS i besiktningen? Det brukar vad jag vet inte ingå, gäller även el. Gå vidare i livet o välj nytt värmesystem, vill inte låta pessimistisk men, det är nog enda vägen gå..

Så kan det ju vara, tänkte mer på att han specifikt frågat om denna inspektionslucka och att de sagt att allt sett okej ut bakom den. Men det gäller ju att kunna bevisa att de godkänt värmesystemet och ingår inte värmesystemet i besiktningen så är det ju osannolikt.

 

[Barnis78]

Hej!

Vi köpte radhus förra sommaren. Byggt på 80-talet men i allmänt gott skick.

(Innan du läser vidare så skall jag förtydliga att vårt ärendet framför allt handlar huruvida Säljaren får ljuga i prospekt och besiktningsprotokoll, än om just specifikt värmepumpar och deras livslängd.)

Vår ärende i korthet:

• Huset är byggt på 80-talet, och i allmänt gott skick.
• Huset har uppvärming och ventilation via en IVT frånluftvärmepump.
• När det blev kallt i höstas noterade vi att uppvärmningen inte fungerade och kontaktade då fackman för att inspektera och fixa
• Reparatören öppnade en (inspektions-) lucka till ventilationen och konstaterade att kritisk styrelektronik var borttagen och istället hade säljare kört ner en pinne i ett rör för att värme skulle flöda, och dömde sen ut systemet som "trasigt sedan länge". Finns andra fel också men dom var ”mer dolda”
• Skall tilläggas att inspektionsluckan till systemet satt bakom en skiva i badrummet som inte gick att öppna själv, satt fast. Vi frågade om detta och om det fanns något att anmärka ”där bakom”. Krävdes fackman för att komma åt.
• Efter att ha haft flera olika fackmän på besök så konstaterar dom att det inte finns reservdelar till systemet, och att man måste lösa det med t.ex. en ny LLVP och ny FTX för att få tillbaka motsvarande förmågor som det ursprungliga systemet hade.
• Kommer kosta 80-100 ksek att lösa detta.

Säljarna är trevliga resonabla människor men vill förstås inte ”betala tillbaka” pengar de redan har fått, och tycker att detta faller på vår undersökningsplikt.

Anledningen til att vi tycker att ansvaret ligger på säljaren och inte oss är att:

1. Systemet var trasigt sedan länge

2. Säljarna visste om detta

3. I prospekt står det att det finns fungerande värme och ventilation. Det gör det inte.

4. Vi frågade under visningen om det fanns något att anmärka på, mäklare svarade nej och hänvisade till besiktningsprotokoll.

5. Besiktningsmannen från Anticimex har också slarvat fett. I deras egen checklista står det att ”VVS inte ingår MEN att de gör inspektioner för att hitta uppenbara fel”, och att dom uttalat ska öppna inspektionsluckor som del av inspektionen.

6. I protokollet hart säljarna signerat att det inte finns något att anmärka på

7. Namngiven fackman har varit där för några år sedan och vi antar att det var då man gjorde detta "fulhack" med pinnen

8. Sist men inte minst - säljaren har tydligt sagt att man visste om detta, men "hade glömt detta" och bett om ursäkt.

9. Det var bara vi i budgivningen, så hade detta omnämnts så hade vi så klart tagit dit fackman för inspektion innan vi hade slutförhandlat om priset.

Säljarna hänvisar dock till att systemet är gammalt och att vi borde ha kollat det bättre.

Är det någon som har gått igenom något liknande, och har tips på hur man löser detta bäst? Vad dom är en rimlig förlikning? Var har man för möjlighet att vinna detta om man anlitar jurister?

Vi har frågat vår egen jurist och en byrå som är expert på denna typ av frågor, båda säger att vi har goda chanser att få igen pengarna eftersom säljarna har farit med osanning i prospekt och besiktningsprotokoll.

Men vad vet dom - det är ju ni alla som är facit

Hej!

Vi köpte radhus förra sommaren. Byggt på 80-talet men i allmänt gott skick.

(Innan du läser vidare så skall jag förtydliga att vårt ärendet framför allt handlar huruvida Säljaren får ljuga i prospekt och besiktningsprotokoll, än om just specifikt värmepumpar och deras livslängd.)

Vår ärende i korthet:

• Huset är byggt på 80-talet, och i allmänt gott skick.
• Huset har uppvärming och ventilation via en IVT frånluftvärmepump.
• När det blev kallt i höstas noterade vi att uppvärmningen inte fungerade och kontaktade då fackman för att inspektera och fixa
• Reparatören öppnade en (inspektions-) lucka till ventilationen och konstaterade att kritisk styrelektronik var borttagen och istället hade säljare kört ner en pinne i ett rör för att värme skulle flöda, och dömde sen ut systemet som "trasigt sedan länge". Finns andra fel också men dom var ”mer dolda”
• Skall tilläggas att inspektionsluckan till systemet satt bakom en skiva i badrummet som inte gick att öppna själv, satt fast. Vi frågade om detta och om det fanns något att anmärka ”där bakom”. Krävdes fackman för att komma åt.
• Efter att ha haft flera olika fackmän på besök så konstaterar dom att det inte finns reservdelar till systemet, och att man måste lösa det med t.ex. en ny LLVP och ny FTX för att få tillbaka motsvarande förmågor som det ursprungliga systemet hade.
• Kommer kosta 80-100 ksek att lösa detta.

Säljarna är trevliga resonabla människor men vill förstås inte ”betala tillbaka” pengar de redan har fått, och tycker att detta faller på vår undersökningsplikt.

Anledningen til att vi tycker att ansvaret ligger på säljaren och inte oss är att:

1. Systemet var trasigt sedan länge

2. Säljarna visste om detta

3. I prospekt står det att det finns fungerande värme och ventilation. Det gör det inte.

4. Vi frågade under visningen om det fanns något att anmärka på, mäklare svarade nej och hänvisade till besiktningsprotokoll.

5. Besiktningsmannen från Anticimex har också slarvat fett. I deras egen checklista står det att ”VVS inte ingår MEN att de gör inspektioner för att hitta uppenbara fel”, och att dom uttalat ska öppna inspektionsluckor som del av inspektionen.

6. I protokollet hart säljarna signerat att det inte finns något att anmärka på

7. Namngiven fackman har varit där för några år sedan och vi antar att det var då man gjorde detta "fulhack" med pinnen

8. Sist men inte minst - säljaren har tydligt sagt att man visste om detta, men "hade glömt detta" och bett om ursäkt.

9. Det var bara vi i budgivningen, så hade detta omnämnts så hade vi så klart tagit dit fackman för inspektion innan vi hade slutförhandlat om priset.

Säljarna hänvisar dock till att systemet är gammalt och att vi borde ha kollat det bättre.

Är det någon som har gått igenom något liknande, och har tips på hur man löser detta bäst? Vad dom är en rimlig förlikning? Var har man för möjlighet att vinna detta om man anlitar jurister?

Vi har frågat vår egen jurist och en byrå som är expert på denna typ av frågor, båda säger att vi har goda chanser att få igen pengarna eftersom säljarna har farit med osanning i prospekt och besiktningsprotokoll.

Men vad vet dom - det är ju ni alla som är facit

Vi anlitade besiktningsman innan köpet för 7000 kr. Jag orkar inte gå in detaljerna, men vi upptäckte ett fel i god tid innan besiktningsmannens reklamationstid 2 år, anlitade en annan för 10.000 som klandrade den första besiktningsmannen. Sen blev det advokat och att stämma besiktningsmannen. Under resans gång ville jag också ta reda på felets allvarsgrad samtidigt som vi behövde få in offerter på att åtgärda felet, summa 700.000 kr för att ha en siffra att kräva. Efter fem byggfirmor var det en ärlig människa som kunde säga att det var med stor sannolikhet inget bekymmer att bo kvar utan åtgärd. Vi hade också besiktningsmannens försäkringsbolag emot oss som hade anlitat Sveriges främsta besiktningsman. Hade vi haft obegränsade resurser hade vi vunnit solklart, men vi gav oss. Summasumarum, besiktningsmän är inkompetenta i regel och de är i beroendeställning, finns undantag givetvis. Man ska alltid anlita hantverkare, elektriker och andra som man känner innan husköp, det bästa rådet. I erat fall är det bara att gå vidare med live anser jag, undersökningsplikten är långtgående.

 

[MrXman]

Här är ett exempel på någon som fick helt rätt i sak, men ändå förlorade i kronor och ören räknat. Utöver beloppen som nämns måste han också betala sin egen advokat.

https://www.dagensjuridik.se/nyheter/bjorn-ulvaeus-vinner-skadestandstvist-mot-peab/

 

[PixieEddie]

Intressant att så många tycker det är ok att fara med osanning i objektbeskrivningen så länge saker har uppnått sin 'förväntade livslängd'.
Säljarna verkar ju tyvärr sakna all form av moral, men det är något fel i systemet ifall de ska kunna komma undan med sådant fulspel.

Jag tolkar det så att de medlemmar som nämner "förväntad livslängd" i sina trådar avser den avskrivning av värde som börjar ticka så fort samtliga inköpta/monterade saker lämnar affär/lager. I detta fall nära 0 vad gäller ett så gammalt system och därför varnar för att dra in advokat/jurist i ett fall där utgången för ts kan bli förlust, dvs krav att då betala motpartens rättegångskostnader samt få 0 kr för systemet. Bättre då att lägga pengar på nytt system. Hade systemet var nyare kunde det kanske leda till något, undantaget undersökningsplikten som ju väger tungt.
Självklart är förfarandet omoraliskt men nu styr inte moral vårt samhälle utan lagboken.

 

[PixieEddie]

Ni har ju rätt i detta, men återigen: får man verkligen ljuga in prospekt och protokoll??

De facto så är ju dessa dokument signerade och det står glasklart att det inte finns något att anmärka på, och systemet har ingen gul eller röd plupp i protokollet.

Säljarna visste ju om att dom sålde ett hus utan fungerande system. Det får dom väl ändå inte undanhålla?

Nej, det får säljarna givetvis inte göra men frågan då blir väl var bevisbördan hamnar. Säljaren har skriftligen angett att allt är ok men sedan sagt till er att de "visste" att så inte var fallet men ändå åberopat er bristande undersökning. Vad har de sagt och i vilket sammanhang? Finns det någon annan som hört deras erkännande eller är det bara mellan er mer "privat"?
Jag skulle göra som andra här redan sagt, "hota" med advokat och se vad som händer! Driver ni det vidare ändå är det ju lätt för dem att förneka att de lurat er med meningar som "nej DET har vi aldrig sagt" och/eller "konstigt att det inte fungerar, det har det ALLTID gjort förut" osv.
Den advokat/jurist som ansåg att ni absolut får tillbaka "pengarna", vilka pengar syftar hen på då?

 

[FGLIN]

Ni har ju rätt i detta, men återigen: får man verkligen ljuga in prospekt och protokoll??

De facto så är ju dessa dokument signerade och det står glasklart att det inte finns något att anmärka på, och systemet har ingen gul eller röd plupp i protokollet.

Säljarna visste ju om att dom sålde ett hus utan fungerande system. Det får dom väl ändå inte undanhålla?

Håller helt med om att utfästelser som görs i prospekt borde ha en högre dignitet än undersökningsplikten men om det är så finns det väl andra på forumet som har bättre insikter i. Att Anticimexintyg bara är till för att skydda säljaren är ett beklagligt faktum.
Kanske mäklaren borde anmälas till ansvarsnämnd? Kanske inte ger dig ersättning men förhoppningsvis får mäklaren sämre rykte och kanske någon reprimand. Tala också gärna om här på forumet om vilket mäklarföretag det var.

 

[FGLIN]

Att en pinne öppnar ett spjäll istället för någon mer korrekt mekanik gör ju inte att hela huset saknar uppvärmning enbart att injustering blir svårare. De har ju uppenbarligen bott i huset några år sedan pinnen kom på plats så värme måste ju funnits. Att en VVSare sedan dömer ut en drygt 40år gammal anläggning låter väl rätt rimligt. Korrekt ersättning skulle väl då möjligen vara för ett begagnat ställdon och möjligen monteringskostnaden på det. Att reservdelar inte längre finns för VVS killen att få tag på är ju inte säljaren ansvar, kan ju även vara så att du kan hitta något som kan ersätta befintlig pinne om du letar själv. Det ligger ju lite i VVS personens intresse att du ersätter hela anläggningen så att säga.

Jag har fjärrvärme och det termostatstyrda ställdonet gav upp fick jag göra en krigsreparation som håller ventilstiftet fixt i något slags ungefärligt rätt läge. Det har fungerat förvånansvärt bra men det är kanske tack vare termostatventilerna på radiatorerna, och kanske har det gått åt mer värme än det skulle gjort med fungerande ställdon. Misstänker att ställdonet justerade fram och tillbaks alldeles för ofta och att det var därför det gav upp.