För den som lyckats ta till sig den, ja...pacman42 skrev:
Hej FairlaneFairlane skrev:
Du kan ha en förklaring där.
Jag skulle dock önska att Villaägareföreningen skulle vara bättre på att hjälpa villaägare att förstå effektavgifterna, och att guida dem till att hitta konstruktiva lösningar som håller nere deras utgifter för elnäten.
Jag ser inte att de nu agerar för att villaägare bättre skall förstå effektavgifterna och hur de skall agera.
Snarare ser de ut att agera för att få fler medlemmar.
Det är inte samma sak.
Hej Mr. GullbergM Mr. Gullberg skrev:
Skulle du vilja att hanteringen av elsäkerheten, brandskyddet och effektavgifterna för villor skulle baseras på den typen av forskning.
Vem vet, kanske är så det går till😉M Martin Lundmark skrev:
Hej Mr. GullbergM Mr. Gullberg skrev:
Min fråga var; "Skulle du vilja att hanteringen av elsäkerheten, brandskyddet och effektavgifterna för villor skulle baseras på den typen av forskning."?
Är det ett önskemål?
Nej, det var givetvis ett skämt🙃M Martin Lundmark skrev:
Ska man kalla något forskning så behöver kunniga personer inom området utvärdera etc, och presentera riktiga rapporter om resultatet 🧐
Men det är lite som du skriver, forskning visar...
Men oftast ingen hänvisning dit😔
Hej Mr. GullbergM Mr. Gullberg skrev:
Jag skrev inte för att vara otrevlig med dig,
Utan jag skrev för att tydliggöra att villaägare snarare behöver hjälp, än att t.ex. utsättas för marknadsföringskampanjer.
Jag saknar som du skriver forskning av ”kunniga personer inom området utvärdera etc, och presentera riktiga rapporter om vad de kommit fram till”. Överens.
Elnätsbolagen följer lagar och regler men har en styrelse som sätter mål för verksamheten.
Rimligen så har dessa styrelsemedlemmar elavtal med ett elnätsföretag
Många gånger är dessa styrelsemedlemmar även intresserade att elnätskunderna skall behandlas på ett bra sätt. Men får direktiv av sina ägare.
Det är ett mindre bekymmer om ägarna är staten eller kommunen där de elanslutna beskattas.
Det är ett större bekymmer om ägarna är pensionsbolag eller aktiebolag i utlandet, som vill maximera vinsten.
De vore bra om t.ex. Villaägareföreningen kunde vara villaägare behjälpliga som motparter till dessa bolag.
M Martin Lundmark skrev:
Vi kallar DIG till uppföljande kraftsamling!
13 november klockan 19.00-20.00
Den 2 oktober höll Villaägarna ett digitalt stormöte mot orimliga energipriser och ert engagemang var enormt. Onsdag den 13 november gör vi det igen!Vi kommer att förklara och diskutera Sveriges trasiga energimarknad, besvara era frågor och spänna bågen mot framtida insatser.
Mötet är öppet för alla. Säkra din plats här!
https://www.villaagarna.se/debatt/energikostnader/kraftsamling-mot-orimliga-energipriser/
Redigerat:
Men om vi använder nätet för att leva, oavsett Velanders formel, så som nätet var byggt från början så har elnätsbolagen haft åtskilliga decennier på sig att planera in en ökad befolkning och därmed ett behov av att förstärka befintligt elnät. Betalat av oss invånare under samma tidsspann. Inte att det helt plötsligt uppstår som en förundran hos elnätsbolagen att nätet kan ha en underkapacitet i skrivande stund. Så varför ska vi, enligt dig, få en ökad kostnad för elnätet?M Martin Lundmark skrev:
Effektavgiften medför en bättre styrning och bättre fördelning av kostnaden. Inte en kostnadsökning. Kostnadsökningen beror på bristande reglering och ökade krav på elnätet. Det började väl med kravet på att gräva ner en massa ledningar.
Nja, det började väl med en utförsäljning av nätet till privata sektorn.D Daniel 109 skrev:
När såldes det ut menar du? Det frågade jag dig i går också. Men du svarade inte på det.
Sorry. Under hela 90: talet.D Daniel 109 skrev:
Hej 47744774 skrev:
Då jag inte arbetat på ett elnätsbolag så kan jag naturligtvis inte beskriva hur de har tänkt och agerat inför den förändring som skett i hur vi elanvändare har förändrat vår elanvändning.
Min förenklade bild av utvecklingen utifrån minnet; Elnätsbolagen har naturligtvis kunnat se hur effektbehovet har varierat men för 20–30 år sedan så avlästes många elmätare inte med den upplösning som är idag.
Ca 1980 startade en kraftig utbyggnad av elvärme kopplad till utbyggnaden av kärnkraften denna innebar en ökad effekt genom elnäten följt av en långsam övergång till värmepumpar och elenergisnålare vitvaror runt 2000 talet. Efter detta accelererade förändringarna med att man började styra elanvändning efter timpris och införsel av elbilsladdning och solceller på taken.
Elnäten som byggdes för säg 60–70 år sedan används fortfarande, det har inte ökat så mycket i bostadsbyggande sedan 2000-talet så de flesta elnäten idag är inte nybyggda.
De stormar (exempelvis Gudrun och Per) som kom under 2000 talet satte från riksdag och regering igång krav på att elnät skulle grävas ner (till stora kostnader) samt att elnätsbolagen fick betala tillbaka avgifter till elnätskunder vid längre stopp. Detta innebar (likt villkoren för försäkringsbolag) att pengar till dessa ”böter” togs från det som elnätskunder betalat in. Det är de som är anslutna till elnäten som bekostar elnäten.
Eftersom vi genom elenergibesparing, under många år, inte har ökat vår elenergianvändning så har man kunnat undvika utbyggnader som sparat kostnader i elnäten (inte lika stora kostnadsökningar).
Men det förändrade förhållandet mellan elenergin (kWh) och eleffekten (kW) som strömmar genom elnätet samt att solceller på villor som vänder effektriktningen, vissa tider, i elnät byggda för bara en effektriktning har accelererat har skapat ett ökande behov av ombyggnad av redan byggda distributionsnät säg de sista 5–10 åren.
Elnätsbolagen får inte bygga proaktivt d.v.s. spekulera i hur efterfrågan kommer att se ut i framtiden, utan de bygger de elnät som vi elkunder frågar efter och kan inte neka oss detta men de får ta betalt för vad det kostar övervakade av energimarknadsbyrån.
Redigerat:
Sydkraft: från 91D Daniel 109 skrev:
https://www.affarsvarlden.se/artikel/sydkraft-blir-sudkraft-6755867