Hur tänker ni hantera ny effektavgift för elnätet?

[4774]

Riktigt så enkelt är det inte. Många verkar tro att bara för att de betalat för en viss effekt så är nätet (eller har varit) dimensionerat för den effekten hela vägen. Det är inte korrekt. Det är dimensionerqt för den effekten från anslutningspunkt till elskåp.

Om 100 grannar betalar för X kW var, dvs 100X kWh så är inte nätet ut till området byggt för att alla ska kunna köra max samtidigt. Hade man byggt för det så skulle effektavgift inte behövas men man skulle ha (och ha haft) en mycket högre kostnad.

Om vi jämför med biltrafik så har du dimensionerat vägen upp till ditt hus för den trafik som går där (en bil) och det fungerar bra.
I villaområdet är vägen inte dimensionerad för att samtliga boende ska köra exakt samtidigt utan att det blir kö. Få skulle vilja ha (eller tycka det är vettigt att betala för) en 4-filig väg i villaområdet, bara för att det kanske någon gång är många som vill köra samtidigt.
Zoomar man ut lite till så hamnar man i en situation som den enda trängselskatt i Stockholm. Gå gillar trängselskatten, men få skulle tänka att de ju har betalt fordonsskatt så det borde byggas vägar så det aldrig någon riskerar att bli trångt.

Man kan såklart tycka att bolagen tjänar för mycket, men samtidigt är det naivt att tro att aktieägare skulle uppskatta om bolagen gick med förlust de kommande 5-10 åren för att bygga ut kraftigt.

Nja, det har väl också varit andra som påverkat?
Jämför du åter med biltrafiken så är det betydligt fler bilar idag och det kan man knappast säga att väghållaren "orsakat själv".

Som sagt, de ska ta miljarderna som är utbetalade till aktieägarna och använda dessa pengar?
Givetvis är det möjligt att bygga bort problemet, men det kommer ta tid och kosta pengar. De pengarna kommer du och jag tvingas betala i slutändan iallafall.

Jag säger inte att modellerna är bra, eller felfria eller att jag tycker det är bra med hanteringen av elnät idag, men det är naivt att tro att det inte kommer kosta slutkunden något om nätet ska byggas ut. Jag kan tycka att det är vettigt om man kan hålla nere priset lite genom att använda resurser mer effektivt.

Det jag säger är att både vad gäller elnät, bilvägnät, tågräls så är det ingen gåta att det kostar att bygga nytt, underhålla det man redan har samt ha en långsiktig plan för en framtida ökad befolkning. Det visste de som byggde dessa en gång i tiden. Sedan såldes allt ut och vips så fanns det inga pengar kvar, så hur mycket vi än betalar in via skatt , nätavgifter, tullavgifter så räcker det tydligen inte. Inte för nätägare iaf. Så varför ska Ellevio tjäna miljarder där endast en bråkdel går tillbaka in i företaget. Ellevio har 900 000 kunder - Tror du att de får in för lite pengar???

 

[Fairlane]

Det jag säger är att både vad gäller elnät, bilvägnät, tågräls så är det ingen gåta att det kostar att bygga nytt, underhålla det man redan har samt ha en långsiktig plan för en framtida ökad befolkning. Det visste de som byggde dessa en gång i tiden. Sedan såldes allt ut och vips så fanns det inga pengar kvar, så hur mycket vi än betalar in via skatt , nätavgifter, tullavgifter så räcker det tydligen inte. Inte för nätägare iaf. Så varför ska Ellevio tjäna miljarder där endast en bråkdel går tillbaka in i företaget.

Jag hoppas att det är mer än en bråkdel. Jag är rätt övertygad om att det är mer än en bråkdel.

Ellevio har 900 000 kunder - Tror du att de får in för lite pengar???

Har jag påstått det? Har jag diskuterat företagets vinster överhuvudtaget?
Jag försöker bara förklara deras modell eftersom så många missförstår den. Jag har inte sagt om jag tycker modellen är bra eller dålig. Jag har inte sagt om jag tycker bolagens vinster är bra eller dåliga.
Jag har sagt att jag generellt tycker effektavgifter är bra, återigen utan att värdera olika modeller.

 

[xLnT]

Om jag förstår det rätt finns det två bakomliggande faktorer. Dels ett styrmedel för att undvika trängsel i nätet, men det är ju så klart meningslöst under "lågtrafik", dels att värdesätta din "andel" i nätet efter principen att ju mer effekt du plockar ut, desto större andel av kablarnas kapacitet tar du i anspråk = desto större "andelstal" = desto högre avgift.

Sen tänker jag att det finns det praktiska aspekter så som kassaflödet, man behöver få in cashen även på sommaren.

Den andelen trodde jag mätarsäkringen bestämde.
Om det handlar om kassaflöde på sommaren förstår jag inte varför man då bara inte behåller samma avgift som på vintern?

Blir ju tråkigt för dom som vill/behöver ladda elbilen eller sin batteribank, för då hamnar dom automatiskt på max och kan då ladda Max resten av månaden också.
Vilket går emot tanken med varför man inför effektavgiften (eller det är iaf vad man säger )

Eon har inte kommit så långt i sin implementation än, så dom vill berätta hur dom tänker/resonerar.

 

[martin43]

Modellen är olika beroende på nätbolag, så det där med tre timmar gäller inte exempelvis Jönköping som mäter på två timmar olika dagar och dessutom har extra höglastavgift under dagtid på vintern.

Karlskoga mäter högsta timmen plus extra höglastavgift under dagtid på vintern.

Sedan slänger vi in Fortum: effektavgiften baseras på medelvärdet av dina fem högsta effekttoppar på olika datum under en månad...
fast så blev det inte eftersom Fortum sålde nätet till Ellevio så då blev det tre timmar olika dagar med halva effekten på natten.

Så vi har då 1 timme, två timmar, tre timmar, hela dygnet, halva effekten på natten, extra höglastavgift dagtid på vintern och detta bara genom att titta på några olika leverantörer.

Japp. Och i Linköping är det "snittet av de fem högsta timmarna på olika dagar" eller "högsta timmen 6-23 x ett pris + högsta timmen 23-6 x ett lägre pris". Man kan välja. I båda fall olika taxa sommar/vinter.
Snitt över fem timmar olika dagar är ganska juste. Det gör att man kan ha elbilsgäster en dag i månaden och det bara påverkar snittet med 20%.

 

[martin43]

Bara läsa om snitt och medelvärde , bara olika namn, det ena finare än det andra.

När vi ska beräkna medelvärdet av ett antal värden, då adderar vi första alla värdena och dividerar sedan summan vi får med antalet värden.

Medelvärde och genomsnitt är samma sak.
Varför är medelvärdet bättre än genomsnittet?

De betyder samma sak, men i samband med matematik och statistik är det bättre att använda ordet betyder för att skilja från andra saker som lätt kan kallas "genomsnittliga" värden i en allmän mening (vilket betyder värden som är de mest representativa eller vanliga inom uppsättningen).18 apr. 2022
Medan medelvärden kan ge en enkel sammanfattning av komplexa data, kan de också förvränga verkligheten och dölja viktiga variationer och nyanser i data. Genom att fokusera för mycket på "genomsnittet" riskerar vi att fatta beslut baserade på en halvsanning, vilket kan leda till ineffektiva strategier och missriktade förväntninga

I denna tråd och i alla övriga diskussioner, på hemsidor osv om effektavgift framgår det mycket tydligt av sammanhanget att man med "snitt" menar "genomsnitt i betydelsen aritmetiskt medelvärde, det man fick lära sig att räkna ut i grundskolan".
Ingen nätägare fakturerar en specifik kund baserat halvsanningar i form av representativ eller vanlig förbrukning baserat på hur kundkollektivet använder el i största allmänhet. Därför har nätägaren monterat en elmätare hos varje kund.

Om man däremot gör utsagan "den genomsnittlige kunden är relativt irriterad över de nya effektavgifterna" eller "ser man på ett snitt över våra kunder är det många som har svårt att förstå hur man räknar ut sin effektavgift" är det också tydligt att man inte avser det aritmetiska medelvärdet av en egenskap hos kunderna, såsom blodtryck eller betyg i matematik.

Sorry för OT.

 

[Daniel 109]

Sedan såldes allt ut och vips så fanns det inga pengar kvar, så hur mycket vi än betalar in via skatt , nätavgifter, tullavgifter så räcker det tydligen inte.

När såldes nätet ut?

 

[4774]

I denna tråd och i alla övriga diskussioner, på hemsidor osv om effektavgift framgår det mycket tydligt av sammanhanget att man med "snitt" menar "genomsnitt i betydelsen aritmetiskt medelvärde, det man fick lära sig att räkna ut i grundskolan".
Ingen nätägare fakturerar en specifik kund baserat halvsanningar i form av representativ eller vanlig förbrukning baserat på hur kundkollektivet använder el i största allmänhet. Därför har nätägaren monterat en elmätare hos varje kund.

Om man däremot gör utsagan "den genomsnittlige kunden är relativt irriterad över de nya effektavgifterna" eller "ser man på ett snitt över våra kunder är det många som har svårt att förstå hur man räknar ut sin effektavgift" är det också tydligt att man inte avser det aritmetiska medelvärdet av en egenskap hos kunderna, såsom blodtryck eller betyg i matematik.

Sorry för OT.

Fast samtliga nätägare har olika beräkningar så hur menar du att det är lätt att beräkna?

 

[Fairlane]

Fast samtliga nätägare har olika beräkningar så hur menar du att det är lätt att beräkna?

Man behöver ju inte beräkna för samtliga 170 nätägare. Det räcker med att man läser på hur det fungerar med den egna nätägaren och räknar. Sen vill förstås inte många läsa på utan föredrar att spekulera och då blir det såklart svårt.

 

[Daniel 109]

Fast samtliga nätägare har olika beräkningar så hur menar du att det är lätt att beräkna?

Gör det att det blir svårare att räkna?

 

[cpalm]

Den andelen trodde jag mätarsäkringen bestämde.

Ja det kan man ju tycka, själv tycker jag inte det vore så dumt alls om det fortsatte vara så.
Men nu är det uttalat att det skall finnas en komponent baserad på faktisk förbrukning. Troligen pga styrmedelsaspekten.

Om det handlar om kassaflöde på sommaren förstår jag inte varför man då bara inte behåller samma avgift som på vintern?

Nä, det vore mer logiskt. Men finns ju aspekter där också, som vad som händer första året.

 

[Mr. Gullberg]

Alla får en effektavgift. Den kompenseras av lägre överföringsavgift och säkringsavgift. Intäktsramen påverkas inte, så generellt sett blir det inte dyrare.

Inte den fasta avgiften😏 Iaf inte för Ellevios kunder🙂

Inte så länge sen dom gick från 310:- till 345:-, nu höjer dom igen till 365:-😏

Men visst... Hade man 35A abonnemang och går ner till 16A, 20A el. 25A så minskar den fasta kostnaden givetvis.

Dom största förlorarna är de med minsta säkringsstorleken och hyfsat låg förbrukning (under 10000kWh) verkar det som 😏

Sen beräknas elnätskostnaderna för de svenska hushållen öka med 100-200miljader enligt vissa artiklar som hänvisar till energiinspektionen🧐 I så fall blir det nog en och annan som får lite dyrare räkning misstänker jag😅

 

[pacman42]

Den andelen trodde jag mätarsäkringen bestämde.

En mätarsäkring är ofta av karaktäristik D, dvs den går att köra på närmare 50% extra ström under lång tid. Jag hade av misstag satt en Diazed-säkring på 10A på min laddbox hemma med 16A laddström. Den levererade glatt 16A under ca 3h varje natt utan att säkringen gick. Så...

 

[Martin Lundmark]

Ellevio har nät från Kungsbacka i söder till Hudiksvall i norr och dom har samma effekttaxa oavsett geografisk förutsättning, kundunderlag och temperatur under året...

Hej

Här har du en artikel i ämnet med rubriken; ”Därför är det stora skillnader i elnätsavgifterna”
Som har ingressen; ” Långa elnät i glesbygd med få kunder, elnätets ålder och avkastningskrav från ägarna.
Det är några av faktorerna som driver upp priset på elnätsavgifterna.
– Elnätsavgifterna ska spegla företagens kostnader att bedriva elnätsverksamhet, säger Daniel Waluszewski, enhetschef på Energimarknadsinspektionen.
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vasternorrland/darfor-ar-det-stora-skillnader-i-elnatsavgifterna

 

[Dilato]

Hej

Här har du en artikel i ämnet med rubriken; ”Därför är det stora skillnader i elnätsavgifterna”
Som har ingressen; ” Långa elnät i glesbygd med få kunder, elnätets ålder och avkastningskrav från ägarna.
Det är några av faktorerna som driver upp priset på elnätsavgifterna.
– Elnätsavgifterna ska spegla företagens kostnader att bedriva elnätsverksamhet, säger Daniel Waluszewski, enhetschef på Energimarknadsinspektionen.
[länk]

Intressant.
De flesta små bolag (och en jätte) klarar att hålla lägre avgift med sina långa ledningar, gammalt nät och dåliga kundunderlag än EON Syd.

Härjeån 12 064 kr
Eon Nord 10 710 kr
Härnösand energi 5 817 kr
Vattenfall 6 145 kr
Övik energi: 6 385 kr
Sundsvall elnät 6 835 kr
Eon Syd 9 360 kr

 

[erik_83]

Hej

Här har du en artikel i ämnet med rubriken; ”Därför är det stora skillnader i elnätsavgifterna”
Som har ingressen; ” Långa elnät i glesbygd med få kunder, elnätets ålder och avkastningskrav från ägarna.
Det är några av faktorerna som driver upp priset på elnätsavgifterna.
– Elnätsavgifterna ska spegla företagens kostnader att bedriva elnätsverksamhet, säger Daniel Waluszewski, enhetschef på Energimarknadsinspektionen.
[länk]

Hej. Energimarknadsinspektionen säger ju också detta
" Nyligen höjdes elnätbolagens ekonomiska maxtak vilket gör att de kan ta ut högre elnätsavgifter av kunderna.

Myndigheten som ligger bakom beslutet är själva kritiska till hur regleringen fungerar och anser att en lagändring behövs.

– Så som det ser ut i dag har elnätsföretagen möjlighet att ta ut högre nätavgifter än vad som motsvarar deras faktiska kostnader, säger Tommy Johansson, avdelningschef på Energimarknadsinspektionen "