Du kollar nog på den översiktliga kartbilden på mina sidor eller motsvarande, kolla på den bifogade PDF'en där styckningen dokumenterades. Där har du koordinaterna för varje punkt och bör ha en notering om hur de är gjorda.tveksamt skrev:
En lantmätare beskrev för mig nyligen ett förfarande förr i tiden där man lade en längre linje (rimligen mot några fasta punkter) och sedan bara mätte längs linjen (i avstånd) ett antal fastighetsgränser. Jag tolkade det som att dessa inte märktes ut i terrängen. I samband med ett vägbygge här kommer de att fysiskt markera alla nya gränser ut mot vägen med nya gränsrör. Egentligen känns det nästan lite onödigt eftersom de samtidigt mäter in dem ordentligt och både kan och även får ersätta dessa gränsmarkeringar utifrån deras officiella koordinater om de skulle försvinna. Gränsen till faktiskt digitala gränser blir därmed för mig lite flytande.G gaidin skrev:
Nja, man lade ut stenar som tydligt markerade gränserna förr. Tydliga hörnmarkeringar, och ”utliggare” eller ”visare” däremellan.G gaidin skrev:
Tror inte man använde sig av ”naturliga punkter” i annat än undantagsfall.
D Dilato skrev:
Ja, jag har rätt karta.Dowser4711 skrev:
Nej, jag tittar inte på den översiktliga kartbilden, jag tittar på avstyckningsakten.
Där namnges varje punkt på karta och i en lista, till varje punkt finns sedan koordinater och typ av markering. I kartan anges också i vissa fall ett avstånd mellan två punkter i meter.
Hur menar du med att de ser likadana ut? Det står ju klart och tydligt för varje punkt hur den är markerad (eller i vissa fall inte markerad)
Dom som är "omarkerad", är dom yttergränser eller mellanmarkeringar som inte har någon betydelse?
Jag har också markeringar på min fastighetskarta som inte finns längre i verkligheten eftersom min fastighet blev 10 meter längregenom köp från grannen och då försvann dom gamla markeringarna som inte längre behövdes när nya tillkom.
Vi kommer aldrig få något vettigt svar i den här tråden innan någon annan än TS orkar ringa väghållare/kommun osv för att få korrekt svar. Känns ganska döfött att fortsätta tjafsa, tycker ni inte?
På kartan ser dessa likadana ut. Så som @Utsliten och utdömd nämnde ovan tolkade jag det som att det normalt skiljer hur dessa är markerade på kartan, dvs. kartsymbolen.
I tabellen jag bifogade ovan är de benämnda olika efter hur de är markerade, men jag kanske tolkade Utsliten och utdömd fel?
Jag är inte med på vad du menar med mellanmarkeringar.D Dilato skrev:
De punkter jag har som är omarkerade och gäller min fastighet är, och har alltid varit, angränsade andra fastigheter.
U
Utsliten och utdömd
Byggnadsvårdare
· 1 858 inlägg
Utsliten och utdömd
Byggnadsvårdare
- 1 858 inlägg
grg står för gammal rör i gjutningD Dilato skrev:
rg för rör i gjutning
Tilägger att punkten är betecknad ”om” om den är omarkerad vid fastighetsbildningen. Men det finns även markeringar som är mindre beständiga som sa - spik i asfalt som slits bort när man plogar och tp - träpåle
Redigerat:
U
Utsliten och utdömd
Byggnadsvårdare
· 1 858 inlägg
Utsliten och utdömd
Byggnadsvårdare
- 1 858 inlägg
Ah, jag trodde du syftade på att dem var omarkerade också och mellanmarkerade my bad.D Dilato skrev:
U
Utsliten och utdömd
Byggnadsvårdare
· 1 858 inlägg
Utsliten och utdömd
Byggnadsvårdare
- 1 858 inlägg
På vår karta där 2 punkter ligger i vatten står det ”om” och är en ring i ring. Kan försöka ta bort all personlig info och lägga upp den när jag sitter vid en dator.
Men det är ju oavsett markerat i akten för avstyckningen hur markeringen är gjort, även om jag slarvigt benämnde det ”punkt på kartan”. Det har du ju fint visat i egna inlägg, där de blandat rätt mycket olika markeringstyper
Redigerat:
Aha.D Dilato skrev:
Då är det ytterligare komplicerat, för svaret är nja. De ligger förvisso mellan andra markeringar, men gränsen är där inte rak, så de är av betydelse för att klargöra gränsen, se exempel nedan och tabellen i inlägg 155.
Punkt 40 och 41 är omarkerade, 39 och 42 är rör i mark. Som synes är också kartsymbolen inte skild mellan de som är markerade och inte.