Har själv haft en "resa" med dolt fel sedan husköp i höstas. Felet gällde felmonterade fönster och vatten läckte alltså in i väggen. Väggen var dyngsur. Svårt för oss att upptäcka, svårt för besiktningsmannen eftersom de gör stickprov..........MEN, ärligt talat borde besiktningsmannen upptäckt saken, eller gett skäl om misstanke.
Säljarnas dolda-felförsäkring bråkade dock knappt alls. Efter en noggrann redogörelse från oss, med foton osv. kom pengarna till slut. Jag vet inte hur det är i kungliga Hufudstaden, men enligt vissa här på forumet är det i praktiken omöjligt att få igenom krav på dolt fel. Verkar inte stämma helt iallafall.
Säljarnas dolda-felförsäkring bråkade dock knappt alls. Efter en noggrann redogörelse från oss, med foton osv. kom pengarna till slut. Jag vet inte hur det är i kungliga Hufudstaden, men enligt vissa här på forumet är det i praktiken omöjligt att få igenom krav på dolt fel. Verkar inte stämma helt iallafall.
Kanon, jag menade med gömda inte dolda, så där är vi överens, och längre ner, "för att utesluta Alla övriga fel", ger jag exempel på andra fel som man kan utesluta, innan de EV dolda felen återstår, så därmed inte sagt att man ändå har ett glasklart case.
Jag förstår hur ni menar
Jag förstår hur ni menar
Kul att du lyckades få ut pengar, men om man ska hårddra det hela så kanske det inte var ett dolt fel när inte ens du tycker att besiktningsmannen borde missat detMiol skrev:Har själv haft en "resa" med dolt fel sedan husköp i höstas. Felet gällde felmonterade fönster och vatten läckte alltså in i väggen. Väggen var dyngsur. Svårt för oss att upptäcka, svårt för besiktningsmannen eftersom de gör stickprov..........MEN, ärligt talat borde besiktningsmannen upptäckt saken, eller gett skäl om misstanke.
Säljarnas dolda-felförsäkring bråkade dock knappt alls. Efter en noggrann redogörelse från oss, med foton osv. kom pengarna till slut. Jag vet inte hur det är i kungliga Hufudstaden, men enligt vissa här på forumet är det i praktiken omöjligt att få igenom krav på dolt fel. Verkar inte stämma helt iallafall.
Ren tur kanske, eller välvilligt försäkringsbolag?Fast nu pratar du ju om något helt annat. Att försäkringsbolaget betalade är ju inte samma sak som att du hade fått rätt ifall du gått till domstol. Min erfarenhet av försäkringsbolag är att det ofta är slumpen som styr ifall de betalar eller ej. T.ex. vilken av fem olika handläggare som tar sig an fallet. Ibland betalar dom utan att kolla någonting, medan de ibland sätter igång världens utredning. Eller så handlar det kanske bara om ifall de anser att man är en bra kund eller ej.Miol skrev:Säljarnas dolda-felförsäkring bråkade dock knappt alls. Efter en noggrann redogörelse från oss, med foton osv. kom pengarna till slut. Jag vet inte hur det är i kungliga Hufudstaden, men enligt vissa här på forumet är det i praktiken omöjligt att få igenom krav på dolt fel. Verkar inte stämma helt iallafall.
Jag var mycket noggrann i min anmälan. Skickade rikligt med bilder som visade att vi inte kunde ha upptäckt felet genom okulär besiktning. Jag menade att besiktningsmannen kanske borde ha fattat misstanke, men det är ju ren spekulation med facit i hand.Jocke Best skrev:Kul att du lyckades få ut pengar, men om man ska hårddra det hela så kanske det inte var ett dolt fel när inte ens du tycker att besiktningsmannen borde missat det
Systemet verkar onekligen godtyckligt, men jag tycker väl inte man ska måla fan på väggen direkt. Som köpare har man löjligt små rättigheter. Om samma principer användes i daglig konsumtion skulle man ju skjuta sig i huvudet. Allt skulle bli öppet för tolkning och ordklyveri.
Jag tillhör nog dom som skulle föredra att hela definitionen dolt fel försvann, och att man köpte sitt hus as-is, vilket skulle tydliggöra ännu mer vikten av att undersöka ordentligt. Befintligt skick helt enkelt. Sedan skulle det bara i extrema fall behövas gå till domstol om någon begått bedrägeri etc.
Nu spårar tråden ur lite förvisso, men jag håller med om att man borde ta bort "dolda fel"
För jag anser att man som säljare sitter ganska oskyddad... helt plötsligt så ska man betala massa pengar för någonting man inte visste fanns... och inte heller kunnat göra något åt...
Egentligen är det intressant att man ska garantera något som privatperson och dessutom göra det så länge som 10år...
Om jag minns rätt förstått rätt, så är det inte samma tid när det köp av BR. Då handlar det om 1 eller 2år.... mer lämpligt måste jag säga...
Har jag fel med tiden så rätta mig gärna!
För jag anser att man som säljare sitter ganska oskyddad... helt plötsligt så ska man betala massa pengar för någonting man inte visste fanns... och inte heller kunnat göra något åt...
Egentligen är det intressant att man ska garantera något som privatperson och dessutom göra det så länge som 10år...
Om jag minns rätt förstått rätt, så är det inte samma tid när det köp av BR. Då handlar det om 1 eller 2år.... mer lämpligt måste jag säga...
Har jag fel med tiden så rätta mig gärna!
ifrågasett säljaren först vänligt och skriftligt
sen kan man rådfråga en advokat eller jurist.
Folk i lilla Sverige verkar vara allmänt rädda att dra in rättväsendet oftast blir det en uppgörelse mellan jurister emellan.
Och man har rättsskydd via hemförsäkringen.
Den täcker 80% av kostnaden.
Har själv drivit dolt fel mot förra ägaren vart inte lätt men det slutade med en uppgörelse i alla fall och vi fick tillbaka 50% vad vi begärt.
Känns som folk i allmänhet inte vill bråka.
för att det ens ska kunna gå driva till domstol måste summan vara över 50 000 kr men man prata med jurist eller en advokat!
sen kan man rådfråga en advokat eller jurist.
Folk i lilla Sverige verkar vara allmänt rädda att dra in rättväsendet oftast blir det en uppgörelse mellan jurister emellan.
Och man har rättsskydd via hemförsäkringen.
Den täcker 80% av kostnaden.
Har själv drivit dolt fel mot förra ägaren vart inte lätt men det slutade med en uppgörelse i alla fall och vi fick tillbaka 50% vad vi begärt.
Känns som folk i allmänhet inte vill bråka.
för att det ens ska kunna gå driva till domstol måste summan vara över 50 000 kr men man prata med jurist eller en advokat!
Jag vet inte om jag skulle säga att man är rädd för att processa. Men i Sverige så har vi inte dessa fantasifulla miljonbelopp som det finns i t.ex USA.... I Sverige så har vi mer normala belopp vilket gör att man måste tänka på insatsen i förhållande till "vinsten" En advokat kostar en hel del pengar...begren skrev:
Som jag sagt många gånger förr.... Om man överdriver lite, så tar juristen 10000:- i start avgift... Dessa pengar tar inte FB.... Så den beräknade vinsten måste vara ganska stor för att det faktiskt ska löna sig...
Själv är jag ganska nöjd med det system vi har här... i USA är det lite väl extremt...
Du säger att du gjorde en förlikning och fick 50% av begärt belopp... får man fråga vad du fick?
Du har självrisken...begren skrev: