Hoppet kommer senare för att priset hölls nede av väderberoende produktion. Har flera gånger skrivit att väderberoende definierar elpriset på nedsidan å gaspriset på uppsidan.G GrenBo skrev:
Jag har aldrig påstått att gaspriset är enda faktorn
Utan högt gaspris i november hade vi aldrig sett hoppet i Volla, end of story.
Om all tillkommande produktion framöver skulle vara kärnkraft så skulle snarare snittpriset över året stiga då det inte är den billigaste metoden.P paralun skrev:
I Sverige verkar det krävas garanterat 80 öre/kWh för att bygga.
Det är vad snittpriset lutar åt för December 2024. Det är alltså en månad när alla har upprörts över de absurt höga elpriserna.
Å andra sidan är det kanske förbi med något kraftslag under de priserna och det är kanske vad det kostar att göra sig av med fossil energi på sikt. Det tycker jag känns som en helt okej kostnad faktiskt.
Felet är att all el prissätts som den som köps "desperat". En kopp ganska dåligt kaffe kan kosta 100 spänn på en flygplats, en varmkorv kan kosta 50 spänn från en låda på magen kl 03 en fredagkväll när krogen stänger. Det betyder inte att IKEA och Biltema framgångsrikt skulle sälja en korv och en kopp kaffe för 150kr.
Problemet här är ju att jag i princip bara har ett ställe att vända mig när jag ska handla el. Visst kan man säga att man kan välja elbolag, men alla har i princip samma timpris. Man kan även välja fastpris, men det är inte riktigt samma sak. Fanns bara fastpris så skulle det vara mer rimligt med en sådan prismodell som vi har.
Fri konkurrens fungerar bara när konsumenten har ett val. I detta fall med el finns bara valet att antingen köpa till "marknadspris" eller inte köpa alls. Jag kan inte byta leverantör, då alla har samma pris.
För att anpassa sin elanvändning till elpriset på så sätt att man drar ner på förbrukningen när elen är dyr fungerar bara för de som automatiserar sina förbrukare och gör dem smarta eller de som viger sitt liv åt att hålla ständigt koll på elpriset och manuellt gå runt och justera värme och stänga av saker.
Problemet här är ju att jag i princip bara har ett ställe att vända mig när jag ska handla el. Visst kan man säga att man kan välja elbolag, men alla har i princip samma timpris. Man kan även välja fastpris, men det är inte riktigt samma sak. Fanns bara fastpris så skulle det vara mer rimligt med en sådan prismodell som vi har.
Fri konkurrens fungerar bara när konsumenten har ett val. I detta fall med el finns bara valet att antingen köpa till "marknadspris" eller inte köpa alls. Jag kan inte byta leverantör, då alla har samma pris.
För att anpassa sin elanvändning till elpriset på så sätt att man drar ner på förbrukningen när elen är dyr fungerar bara för de som automatiserar sina förbrukare och gör dem smarta eller de som viger sitt liv åt att hålla ständigt koll på elpriset och manuellt gå runt och justera värme och stänga av saker.
Exakt så.J JohanLun skrev:
Men marknaden fungerar bra, det gör den.
Men för oss som använder el är den…. Sjuk.
att marknaden är bra för producenterna betyder inte att den fungerar bra... systemet verkar funka för att kunna leverera el. Bara det finns ett antal producenter som kan leverera svindyr el i stor mängd i korta tidsperioder kommer systemet att fungera.S Snikhol skrev:
Om vi istället hade ett stort överskott på billiga elproducenter så skulle det aldrig bli dessa överpriser på el. Risken skulle dock finnas att några elproducenter skulle lägga ned, om de hela tiden fick sälja med förlust eller inte sälja alls.
Sen tror jag systemet fungerar något bättre för "elhandlare" än för slutkonsumenter.
Hur kan det förresten vara lönsamt att bygga sol eller vindkraft, man får bara sälja när det finns överskott... Antar det är bidrag hit och dit som gör att det ändå lönar sig.
Finns väl ingen annan marknad där marknadspriset direkt timme/timme förs över till konsumenten och det har med att el måste produceras samma sekund den konsumeras.
Därför blir det ofta irrelevant å jmf med andra fungerande marknader som ofta har naturliga buffrar i systemet.
Om alla säljer till marknadspris å du vill ha ett val? Vilket val vill du ha då?
Köpa billigare när ingen vill sälja billigare?
Därför blir det ofta irrelevant å jmf med andra fungerande marknader som ofta har naturliga buffrar i systemet.
J JohanLun skrev:
Om alla säljer till marknadspris å du vill ha ett val? Vilket val vill du ha då?
Köpa billigare när ingen vill sälja billigare?
Den smarte kol eller gaskraftsägaren, som tror att denne kommer vara den som kommer få bli den siste att sälja sin produktion kan ju lägga ett säljbud på hälften av sin produktion vid break-even, dvs där man precis börjat tjäna pengar, sen lägga säljbud på mindre andelar till allt högre pris, och till sist en sista procent till skyhögt pris, och på det viset trissa upp priset ju närmare man kommer max produktion.Nötegårdsgubben skrev:
Och skit i vilka andelar/procent jag angav, det var bara ett exempel.
Finns nog många sådana strategier. Men samtidigt många som ska ta sådana beslut utan att veta hur ens konkurrenters säljbud ser ut..,
Kan lätt bli att du sitter med stor del av produktionen osåld, hur smart var du då?
Kan lätt bli att du sitter med stor del av produktionen osåld, hur smart var du då?
De har inte kapacitet till att göra av med mer pengar, bara för att det plötsligt forsade in 10 ggr högre belopp än brukligt ett par år.A Alexander HB skrev:
Det tar tid att planera och dimensionera en ny kraftledning, med alla nödvändiga kringliggande nätförstärkngar som näten vid slutpunkterna, nya transformatorer och ställverksområden.
Sen är en massa bygglov, få ledningsrätter osv osv.
Så det är förståeligt att pengarna i första skedet läggs på hög, det kommer ta minst tio år innan de har använts upp till ny kapacitet.
Fast marknadsaktörerna har varit på SvK å Statnett i decennier utan att få gehör.Mikael_L skrev:
Att SvK claimar ”de blev tagna på sängen ” av ändrade flöden klingar falskt i mina öron.
Tyder snarare på inkompetens
Ja man kan ju såklart säkra sig med att sälja 80, 90, 99% av den produktionen man verkligen vill få såld, men ändå ha något litet säljbud i slutet, för att skapa priseffekten man är ute efter ifall efterfrågan blir extremt bra.Z Zodde skrev:
Men som du säger, det är massor av aktörer, många gör nog detta (om alls någon gör det), så det är ju alltid någon som har satt sin toppunkt lägre, så det blir just de som får köra för fullt till det priset.
Nej. De har ju oss. Vi nöjer oss med några mindre justeringar i ACERs sjuka regler på sin höjd.P paralun skrev:
Eller kanske bara att Tyskland inför nåt litet obetydligt elområde som inte märkbart påverkar våra priser.