Hjälp oss bli av med tvåårigt magont

[kindvall]

Jo men tröskeln för att få till ett oskäligt avtal är väldigt hög. Om du har ett hus, som värderas till 5 milj, och ngn lurar dig att sälja för 1000 kr så är det (troligen) oskäligt. Men om du blir lurad att sälja för 3 milj, så är det inte solklart oskäligt, utan en dålig affär.

Om det nu hade varit så att avtalet direkt strider mot lagen, som ex för lång uppsägningstid, så är det inte oskäligt, utan den delen av avtalet är i så fall ogiltig. Men bara för att någon klausul i ett avtal är ogiltig, så påverkar det inte resten av avtalet.

Det riktigt anmärkningsvärda här är hur avtalet har ingåtts. Elller snarare (förhoppningsvis) hur det INTE har ingåtts.

Frågan är väl lite om det verkligen inte finns något annat som firman har rätt att hävda här.

Jag har ”skrivit på” helt seriösa avtal med liknande formulering. Men när man skrollat till slutet så har där funnits en knapp med väldigt tydlig text om att man accepterar genom att klicka på knappen. Jag har varit lite förundrad över hur det kan vara giltigt, det har gällt seriösa miljonavtal. Lite, även om jag tagit emot det per Mail, hur kan firman bevisa att det är jag som klickat?

Det som är det intressanta är ju hur själva accepten faktiskt ser ut i SMSet. Vad står det faktiskt för text på och i anslutning till knappen? Det är ju här man kan rikta in sig på att det var otydligt att ett avtal ingicks. Om det är tydligt är det sällan framgångsrikt att försvara sig med "jag tryckte på knappen utan att förstå/jag skrev under utan att läsa".
Om detta SMS finns kvar hade det varit intressant att se hur det ser ut. Om ni anlitat en jurist hade nog en av de första sakerna hen gjort varit att ta reda på det.

 

[Mikael_L]

Jag är inte ens säker på att man ska vare sig försöka förklara eller ens försöka förstå vad det som de bifogade i slutet av stämningen betyder.
För mig ser det mest ut som att deras ordbehandlingsprogram har råkat bugga, och det har inte upptäcks innan de skickade iväg det.

 

[ElFredde]

Det som är det intressanta är ju hur själva accepten faktiskt ser ut i SMSet. Vad står det faktiskt för text på och i anslutning till knappen? Det är ju här man kan rikta in sig på att det var otydligt att ett avtal ingicks. Om det är tydligt är det sällan framgångsrikt att försvara sig med "jag tryckte på knappen utan att förstå/jag skrev under utan att läsa".
Om detta SMS finns kvar hade det varit intressant att se hur det ser ut. Om ni anlitat en jurist hade nog en av de första sakerna hen gjort varit att ta reda på det.

Men för tusan, du måste ha läst en helt annan tråd än oss andra kompis...

 

[kindvall]

Men för tusan, du måste ha läst en helt annan tråd än oss andra kompis...

Jag har ingen aning om vad du syftar på kompis, men jag har läst tråden. Om man ska bestrida något liknande, hur bedrägligt det än verkar vara, måste man vara beredd på att motparten faktiskt går till domstol och att de kan presentera information som får det att se ut som att det finns ett giltigt avtal. Kan man inte bemöta den sakligt finns det en risk att man är rökt.

 

[Lunneborg]

Har företaget betalat till andra företag ALLA dagar för förbrukad ström?
dvs kolla alla räkningar från andra elleverantörer för aktuell period det står på dom vilka dagar dom är för, finns alla dagar på dessa fakturor så är det ju lätt att bevisa att ni har haft avtal med andra företag och inte detta bluff bolag.
MEN saknas det någon dag eller dagar så får ni kolla hur det är med dessa dagar.

 

[ElFredde]

Jag har ingen aning om vad du syftar på kompis, men jag har läst tråden. Om man ska bestrida något liknande, hur bedrägligt det än verkar vara, måste man vara beredd på att motparten faktiskt går till domstol och att de kan presentera information som får det att se ut som att det finns ett giltigt avtal. Kan man inte bemöta den sakligt finns det en risk att man är rökt.

Det jag syftade på var att det tydligt framgått OM du hade läst, att det aldrig funnits någon knapp över huvud taget. Men jag ska inte gå in på detaljer, du får läsa själv i stället.