Och jag blir imponerad över alla som kommer med tips utan att ha läst, eller förstått, tråden och frågeställngen.R Ola Grahn1 skrev:
Om du kollar en gång till så ser du att det gäller ett företag, som alltså inte har någon hemförsäkring.
Som jag skrev tidigare... utifrån den information som delgetts i tråden redan så framstår det som att stämmande bolaget hänvisar till den automatiska accept som uppstått på en webbsida med hjälp av ett javascript och att man sen använder den genererade texten från sidan som stöd för sitt påstående om att ett avtal har ingåtts.Mikael_L skrev:
Om man då ombeds komma in med svaromål till tingsrätten gällande stämningen, så bör man enligt mig fokusera på att bestrida den påstådda avtalsaccepten genom att helt sonika förklara skeendet så som det gick till och varför den påstådda accepten uppnåtts på ett avtalsmässigt ogiltigt vis, dvs genom negativ/passiv avtalsbildning, där förfarandet varit direkt bedrägligt och inte krävt ett aktivt accepterande av avtalsförslaget.
Eftersom det är ett småmål i sin omfattning och man ombeds inkomma med ett eget formulerat svaromål är det viktigare att man är tydlig och konkret i sin beskrivning av händelserna än att det är supernoga formulerat rent juridiskt. Det viktigaste är att ens avsikt och ståndpunkt framgår tydligt utan för mycket svammel.
Moderator
· Stockholm
· 52 564 inlägg
Fast här är väl huvudalternativet inte huruvida avtalet är oskäligt, utan huruvida det överhuvudtaget finns ett avtal. Om inte acceptmetoden är giltig så finns inget avtal.T TWX skrev:
Håller just nu på och formulerar ett mail till tingsrätten där jag bestrider allt. Kom på en till detalj nu bara där jag skulle behöva hjälp med huruvida den är relevant eller "fungerar". Vår mor var majoritetsägare och gick bort i april en dryg månad innan förvaltningsel ringde. Bouppteckningen blev klar i september. Min tanke är då att min syster helt enkelt inte haft rätt hur helst att teckna ett avtal (villet hon inte har gjort men ja ni fattar) det borde väl skötas via dödsboet?
Tänkte att man kan ha detta som backupargument helt enkelt.
Tänkte att man kan ha detta som backupargument helt enkelt.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 720 inlägg
Då ska man också göra troligt att motparten förstod att systern inte hade rätt att företräda företaget. Är det rimligt? Har hon kunnat teckna andra avtal?
Men visst, det förstör ju inget då yrkandena tas i ordning. Alltså:
Men visst, det förstör ju inget då yrkandena tas i ordning. Alltså:
- Det finns inget avtal då inget sådant ingåtts, alternativt
- Företaget kan inte bindas av avtalet då den som hävdas ha ingått det inte hade rätt att företräda bolaget.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 720 inlägg
Det är inte definitionsmässigt oskäligt mellan kommersiella parter. Därtill är förstaalternativet enligt 36 § jämkning, så det man sannolikt skulle kunna uppnå den vägen är att betala mindre, inte att slippa betala.T TWX skrev:
TS har bättre vägar att gå.
Moderator
· Stockholm
· 52 564 inlägg
Jo men tröskeln för att få till ett oskäligt avtal är väldigt hög. Om du har ett hus, som värderas till 5 milj, och ngn lurar dig att sälja för 1000 kr så är det (troligen) oskäligt. Men om du blir lurad att sälja för 3 milj, så är det inte solklart oskäligt, utan en dålig affär.T TWX skrev:
Om det nu hade varit så att avtalet direkt strider mot lagen, som ex för lång uppsägningstid, så är det inte oskäligt, utan den delen av avtalet är i så fall ogiltig. Men bara för att någon klausul i ett avtal är ogiltig, så påverkar det inte resten av avtalet.
Det riktigt anmärkningsvärda här är hur avtalet har ingåtts. Elller snarare (förhoppningsvis) hur det INTE har ingåtts.
Frågan är väl lite om det verkligen inte finns något annat som firman har rätt att hävda här.
Jag har ”skrivit på” helt seriösa avtal med liknande formulering. Men när man skrollat till slutet så har där funnits en knapp med väldigt tydlig text om att man accepterar genom att klicka på knappen. Jag har varit lite förundrad över hur det kan vara giltigt, det har gällt seriösa miljonavtal. Lite, även om jag tagit emot det per Mail, hur kan firman bevisa att det är jag som klickat?
I min erfarenhet identifierar man sig inledningsvis vid såna avtalstecknanden, alternativt att avtalet skickas till en specifik person.H hempularen skrev:
Jag vet inte allt men jag vet att om man kommer till tingsrätten eller någon annan domstol så har man tagit en lott i rikslotteriet så utfallet kan bli vad som helst.
Men om ett avtal inte har någon bindningstid men däremot en uppsägningstid på 36 månader så är det oskäligt, hade det däremot varit ett avtal på 36 månader med en uppsägningstid på 1 - 2 månader så hade det inte varit oskäligt.
Har TS ett avtal med någon annan elleverantör under den tid som bolaget har fakturerat så borde det framgå på fakturorna att TS har betalt för förbrukad KWh till X bolag och kan därför inte bli ansvarig för samma elförbrukning igen till ett annat bolag. Detta är också oskäligt
Nät ägaren har ju läst av mätaren förmodligen en gång per månad och debiterat för kostnaden för elöverföringen så TS kan jämföra siffrorna från de olika fakturorna och se hur många KWh han har betalat till X bolag
Men om ett avtal inte har någon bindningstid men däremot en uppsägningstid på 36 månader så är det oskäligt, hade det däremot varit ett avtal på 36 månader med en uppsägningstid på 1 - 2 månader så hade det inte varit oskäligt.
Har TS ett avtal med någon annan elleverantör under den tid som bolaget har fakturerat så borde det framgå på fakturorna att TS har betalt för förbrukad KWh till X bolag och kan därför inte bli ansvarig för samma elförbrukning igen till ett annat bolag. Detta är också oskäligt
Nät ägaren har ju läst av mätaren förmodligen en gång per månad och debiterat för kostnaden för elöverföringen så TS kan jämföra siffrorna från de olika fakturorna och se hur många KWh han har betalat till X bolag