Ja, så är det. Det handlar om vad vi är vana vid och människans oförmåga att göra riskbedömningar.Bananskalare skrev:
(. Nej, definitivt inte. Vad är det? .)
Jag är varken kränkt i lagens mening eller känner mig kränkt. Jag är mest bara ledsen över att politisk argumentation kan göras så dåligt och få så stor genomslagskraft.
Det får du fråga den som sätter gränsvärdena du undrar över.
Nej, det jag sa var att trafiken inte är ett fall för försiktighetsprincipen eftersom vi där vet både konsekvens och sannolikhet, dvs "risken" med att vistas i trafiken. Du vet hur farligt det är att cykla till skolan och låter ungarna göra det ändå. En försiktighetsprincip tillämpas när det finns en osäkerhet kring vad konsekvensen är.
Det är i övrigt svårt att följa ditt resonemang. "inte ens när det finns en risk gör vi vad vi kan". Nej, precis, vi väljer att göra saker ändå. Vi låser inte in ungarna i källaren bara för att vi vet att de kan bli överkörda på väg till skolan.
Det vi vet det är det finns knappt stöd i vetenskapen för att säga att det är farligt. Det är vad vetenskapen säger.MathiasS skrev:
Men okej försiktighetsprincipen. Min åsikt var fel. eftersom jag inte hade någon försiktighet med.
Eftersom hela den här diskussionen handlar om försiktighetsprincipen. Så tycker jag att det är intressant att nämna olika faror i skolan. Men där behövdes inte någon försiktighetsprincip. Det finns undersökningar som visar på faktiska allvarliga olyckor på skolor och förskolor, även dödsolyckor. Det är som tur är inte så vanligt med dödsolyckor. Leukemi beroende på magnetfält vet vi inte. Men varför borde inte försiktighetsprincipen gälla i skolan?
Om mitt barns förskola skulle ligga väldigt nära en kraftledning. Så skulle min direkta oro vara allvarliga olyckor. Ser man till den indirekta risk så är det först den psykosociala miljön. Det kan ge problem senare. Vi har den fysiska miljön. med ljudnivå. Sen kan det finnas fukt och mögel problem. Den kan vara farlig.
Om jag då förstår saken rätt. När vi vet att något är farligt Då är det inte så noga med att vara försiktiga.
Eftersom vi vet att långvarig exponering av mögel är farligt så behöver vi inte vara försiktiga.
Däremot där vi vet men vi vet inte men troligtvis vet vi. Där ska vi vara försiktiga.
eftersom försiktighetsprincipen gäller så får inte mitt barn vara ute och leka. Att förskolan är full med mögel spelar ingen roll.
Försiktighetsprincipen?
Svårt att bli kränkt i lagens mening utav ett klassiskt humor inlägg.P pmd skrev:
Politik är tacksamt att skämta om . Alla uppskattar inte alla skämt. Kanske för att som i ditt fall träffar en öm tå.
Du var dessutom väldigt orolig för sannolikhetsläran. Du är den första som oroar dig för den. De flesta skrattar åt den utan en tanke på din rädsla eller det som är ännu värre, Det är Harrisburg och politikerna som har svårt att bestämma sig.
Som du ser, du missade den delen helt.
Det får att misstänka att ännu färre kommer gråta över sannolikhetsläran.
Kanske, men jag ogillar alltid när folk ljuger.
Du menar risken för hörselskador från ungarnas skrikande? Försiktighetsprincipen ger att dagis inte ska tillåtas eftersom den höga ljudnivån skulle kunna förkorta livet på både barn och anställda. Jag behöver inte ens föreslå en mekanism för detta. Istället säger jag bara "försiktighetsprincipen bör gälla" som en trollformel.
Försiktighetsprincipen är skadlig. Mycket bättre att samhället fokuserar på kända faktiska risker och minskar dem.
...men du verkar fortfarande inte förstå att det man brukar kalla försiktighetsprincipen handlar om att ta det säkra före det osäkra och backa ett steg även när fakta på bordet inte stödjer det. Det betyder förstås inte att man inte är försiktig i andra sammanhang där riskerna är välkända. Tex i skolan eller trafikmiljön runt skolan. Där vet man vad som brukar gå fel och anpassar hastighetsgränser, övergångsställen osv till det. Man har klätterställningar som uppfyller hårt ställda krav osv. Man är försiktig, men det är inte DET man brukar kalla försiktighetsprincipen.
När man inte vet vad risken är men konsekvensen är oacceptabel om det inträffar => försiktighetsprincipen.
När man vet vad risken är och anpassar sig till det = att vara försiktig.
Nu har jag sagt samma sak femtielva gånger och jag vet inte vad jag mer kan säga för att du ska förstå skillnaden. Det är bara ett begrepp.
Vetenskapen ställer frågan kan kroppen på verkas Vetenskapen konstaterar att det finns ett fall, men vi vet ingenting. Vi behöver veta mera. Vetenskapen Säger inte håll er undan. Det är här ssm kommer in och gör en tolkning och sätter igång.
Men vetenskapen säger inget.
Jag gjorde min slutsats som du bad om men den dög inte.
Det finns enligt det jag vet ingenting i studierna som säger att det är farligt.
Därför tycker inte jag att man behöver ha någon försiktighetsprincip. Varför inte acceptera att jag inte tycker som ssm?
Jag tycker det är intressant. Det är höga krav på magnetfält som det knappt finns något stöd för. Men en klätterställning där barnen kan komma högt och trilla och ska sig ordentligt, med riktig otur dö. Där har man sagt att ska finnas sand tillexempel under. Men från 3m höjd. då gör inte sand någon nytta. Men klätterställningen är godkänd om man har rätt underlag.
Här behövs det inte några avancerade mätningar. för att få fram ordentliga risker.
Där är inte säkerheten så noga.
Det intressanta är att di själv accepterar allt på något konstigt sätt.
De jag vill visa på är försiktighetsprincipen inte fungerar så bra. Det borde man egentligen inte acceptera. Jag lovar dig att klätterställningen på skolgården kommer redan imorgon ha några gör sig illa. inte allvarligt men här går det att visa på en tydlig risk. men ändå inte är den inte lika farlig som magnetfält.
Nu vill jag inte att man skärper kraven. Bättre att de lär sig när det inte gör lika ont.
För ts så oroa er inte för transformator. De låter kanske lite men en häck. på båda sidorna kommer göra nytta.
När det gäller förskole barn så är de själva den största risken. De snubblar på sig själva
Inga magnetfält är så farliga som ett förskolebarn är mot sig själv
När det gäller förskole barn så är de själva den största risken. De snubblar på sig själva
Inga magnetfält är så farliga som ett förskolebarn är mot sig själv