BirgitS BirgitS skrev:
Jag försöker prata om det som är relevant för TS:s oro och som jag har förstått det handlar den inte om svenska kärnkraftsolyckor utan om utsläpp pga. kriget i Ukraina. Strålskyddsmyndigheten anser att det är en situation som kräver extra bevakning verkar det som och som jag förstår vad de skriver är Tjernobyl känsligt för långvarigt bortfall av el i kombination med brist på diesel och båda delarna är saker som kan hända när det är krig där. Även att personalen där inte blir utbytt utan jobbar hela tiden är en ökad risk för mänskliga felgrepp.
Inget att leka med. Dags att ta på skygglappar. Det jag inte kan påverka.....
 
  • Gilla
byabin
  • Laddar…
J Joonazz skrev:
Troll?
Jamen klart det är troll.
 
N nickehed skrev:
Jamen klart det är troll.
Menar nu mig? När det blir för mycket och för nära. Ska jag nog ta en paus i detta ämne.
 
Redigerat:
D Dr.Mugg skrev:
Det som hände i Tjernobyl, kan inte hända någon annanstans. Det kan inte inträffa igen.
I vart fall inte samtidigt som förra gången...

Om nånting kan gå åt helvete så kommer det att göra det förr eller senare och precis allt kan gå åt helvete så konklusionen är "Det kommer att gå åt helvete" därför har försäkringsbolagen garderat sig då konsekvenserna är massiva.
 
  • Gilla
BirgitS
  • Laddar…
Kempa_swe
S Sir Duke skrev:
Men inte MOT Tyskland och givetvis inte mot Sverige heller.

Du pratar svepande om Bombhögern, Moderaterna och NATO och framställer dem som ett kärnvapenhot mot världen. Det är osant och ohederligt.

Kärnvapen är egentligen avskräckande strategiska vapen som gör sin nytta när de inte används. Problemet är att Ryssland är ett instabilt land med en galen ledare i en sandlåda som kan bli så arg att han trycker på knappen. DÄR har du hotet.

(Jag är inte moderat, verkligen inte proamerikan, är emot kärnvapen och tveksam till NATO)
De värsta är usa. De har begått extremt mycket krigsbrott men det håller media tyst om. Men såfort ryssen gör något då ska de skrivas om det var dag i tidningarna. USA har dödat extremt mycket oskyldiga män, kvinnor och barn i de krigen de varit med i samt våldtagit och plundrat. Gäller även Australiens och Englands militärer. Börjar även undra vad svenska militärer gjort sig skyldiga till utomlands.
 
Kempa_swe Kempa_swe skrev:
De värsta är usa. De har begått extremt mycket krigsbrott men det håller media tyst om. Men såfort ryssen gör något då ska de skrivas om det var dag i tidningarna. USA har dödat extremt mycket oskyldiga män, kvinnor och barn i de krigen de varit med i samt våldtagit och plundrat. Gäller även Australiens och Englands militärer. Börjar även undra vad svenska militärer gjort sig skyldiga till utomlands.
Absolut. De är inga duvungar. Men...betänk ryssland/sovjet. Hur många mördade inte Stalin? Jag tror ärligt att han allena mördat fler oskyldiga än vad USA gjort under hela deras historia.
Det finns extremt få länder som är oskyldiga. Vissa värre än andra, och sammantaget är nog det röda blocket värst av alla.
 
  • Gilla
mikethebik
  • Laddar…
S Styrtekniker skrev:
Fel. Enligt Tages sannolikhets grej. Så kunde inte fukusima olyckan inte hända. Kärnkraftverken dimensionerades efter en max 7 storlek på Richter skalan. Det blev 9 Sannolikheten att en eventuell jordbävning och tsunami på samma gång och över 7 är så osannolik att det egentligen inte kan hända!!! Och ändå hände det. Eller hur var det....
Tsunamis föregås ofta av jordbävningar, så hög sannolikhet.
Och sannolikheten för en tsunami >14 meter var 100%, frågan var bara när.
Att japanerna inte planerat för detta var överraskande, försiktigt uttryckt.
 
S Styrtekniker skrev:
Jag som hade höga tankar om Japan. Att de var ett rationellt folk. Som inte slarvade. Byggde och tänkte på ett bra sätt. Mycket besviken. Ryssar har eller hade ett dåligt ryckte när det gäller kärnkraft. Mycket energi till låg kostnad. Dålig kombo....
Japan har rätt dålig historik med radiologiska olyckor, logiken var lite bakvänd med. Nästan alla länder i Världen har någon typ av övertrycks skydd på sina reaktorer. Men I japan beslutade man att inte ha de för att de då fanns risk för radioaktiva utsläpp. Att man inte kunde ha en filtrerbädd som i Sverige vet jag inte. Men iaf så går de när politiker bestämmer säkerhets normerna.
 
S Styrtekniker skrev:
Inget att leka med. Dags att ta på skygglappar. Det jag inte kan påverka.....
"långvarigt bortfall av el i kombination med brist på diesel och båda "
De glömde skriva att bortfallet behöver vara över ett år innan bränslestavarna blir exponerade.... Och även om de blir exponerade lär de inte hända så mycket. Aktiviteten i de stavarna är så låga att de sannolikt klarar sig med luft kylning
 
BirgitS
M Mattias Svederberg skrev:
"långvarigt bortfall av el i kombination med brist på diesel och båda "
De glömde skriva att bortfallet behöver vara över ett år innan bränslestavarna blir exponerade.... Och även om de blir exponerade lär de inte hända så mycket. Aktiviteten i de stavarna är så låga att de sannolikt klarar sig med luft kylning
Du verkar göra en annan bedömning än Strålsäkerhetsmyndigheten:
Strålsäkerhetsmyndigheten bedömer att ett elavbrott i Tjernobyl inte kommer att leda till några radiologiska utsläpp på ett par veckors sikt.
...
– Om strömavbrottet pågår i mer än ett par veckor så behöver kylningen lösas på annat sätt, exempelvis med hjälp av diesel till dieselaggregat som redan finns på anläggningen.
https://www.stralsakerhetsmyndighet...erhetskonsekvenser-for-ukraina-eller-sverige/
 
BirgitS BirgitS skrev:
Du verkar göra en annan bedömning än Strålsäkerhetsmyndigheten: [länk]
Nja... förutom att de gjort en felaktig bedömning på två veckor så stor det längre ner att ingen risk för utsläpp förekommer:

Problemet är att Strålskyddsmyndigheten har tagit ett stämpen svar och bara postat utan att ta hänsyn till situationen i Tjernobyl. När man räknar på sönder fallet så har effekten på kutsen fallit till 0.0006W vilket inte är tillräckligt för att smälta stavarna ens vid luftexponering. Orsaken till detta är att bränslet är 20 år gammalt, och inte uttaget förra veckan.
 
BirgitS
M Mattias Svederberg skrev:
Nja... förutom att de gjort en felaktig bedömning på två veckor så stor det längre ner att ingen risk för utsläpp förekommer:

Problemet är att Strålskyddsmyndigheten har tagit ett stämpen svar och bara postat utan att ta hänsyn till situationen i Tjernobyl. När man räknar på sönder fallet så har effekten på kutsen fallit till 0.0006W vilket inte är tillräckligt för att smälta stavarna ens vid luftexponering. Orsaken till detta är att bränslet är 20 år gammalt, och inte uttaget förra veckan.
Vad har du då för källa som är mer pålitlig än Strålsäkerhetsmyndigheten?
 
Kempa_swe Kempa_swe skrev:
De värsta är usa. De har begått extremt mycket krigsbrott men det håller media tyst om. Men såfort ryssen gör något då ska de skrivas om det var dag i tidningarna. USA har dödat extremt mycket oskyldiga män, kvinnor och barn i de krigen de varit med i samt våldtagit och plundrat. Gäller även Australiens och Englands militärer. Börjar även undra vad svenska militärer gjort sig skyldiga till utomlands.
En del människor kan inte se skillnad mellan en armé där krigsbrott när de händer leder till utredning i domstol (t ex Abu Ghraib) och en armé som systematiskt bombar sönder städer, förorter, sjukhus, skolor, köpcentra, t o m teatrar och har som strategi att mörda och fördriva civila.
Dessa människor måste ha någon form av kognitiv störning.
 
  • Gilla
  • Älska
mikethebik och 2 till
  • Laddar…
M Mamma Fin skrev:
Hej.
Vad täcker hemförsäkringen vid en kärnkraft olycka?
Det finns inget försäkringsbolag i världen som har så mycket pengar att de kan täcka en sådan skada om den är stor och rör ett svenskt kärnkraftverk. Så det blir ingen ersättning utan kommer att klassas som force major. Du får hoppas på att staten dvs alla vi andra kan hjälpa dig. Kärnkraftverken har inte heller själva försäkringar som täcker./ Per
 
S Stefan1972 skrev:
jo men man är ju där iallafall, engångsersättning ja visst men alla inom en zon ska ju då köpas ut och till vilken kostnad då?..........Kan ju bli ofantliga summor. Vet faktiskt inte hur det resonerades runt Tjernobyl. Var det nån som fick nåt överhuvudtaget? Eller fick de bara gilla läget och flytta och möjligen en markbit av staten ?
Bra fråga: Det var ju Sovjet så jag misstänker att man helt enkelt omplacerade människor bara och gav dom nya lägenheter och jobb...det var ju ingen som hade enskilda ägodelar ändå - allt var ju statens (i teorin)
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.