Är det galet att mejla tillbaka följande? Alla mejlen är ställda till mig, exet, mäklaren och en jurist på köparens arbetsplats.
Jag bestrider denna reklamation med hänvisning till att formkraven inte är uppfyllda. Jag hänvisar till köparens undersökningsplikt och att felen inte är dolda fel enligt jordabalken.
[FONT=Arial, sans-serif]Jag vill även betona att köparen hade tillträde till fastigheten långt innan tillträdesdagen och gott om tid på sig att uppfylla sin undersökningsplikt. Jag ställer mig även frågande till mäklarens inblandning i denna "reklamation" och vill gärna ha information om vem den oberoende mäklaren samt sakkunnige person är.[/FONT]
Jag bestrider denna reklamation med hänvisning till att formkraven inte är uppfyllda. Jag hänvisar till köparens undersökningsplikt och att felen inte är dolda fel enligt jordabalken.
[FONT=Arial, sans-serif]Jag vill även betona att köparen hade tillträde till fastigheten långt innan tillträdesdagen och gott om tid på sig att uppfylla sin undersökningsplikt. Jag ställer mig även frågande till mäklarens inblandning i denna "reklamation" och vill gärna ha information om vem den oberoende mäklaren samt sakkunnige person är.[/FONT]
Moderator
· Stockholm
· 52 306 inlägg
Som sagt villaägarförbundet ger gratis juridisk rådgivning. Det har rests en del tvivel på kvaliteten i de råden på senare tid, men det här bör de klara. Bara att bli medlem, det kan vara bra att vara med av fler skäl.
Moderator
· Stockholm
· 52 306 inlägg
Du skriver alldeles för mycket i ditt mail.
Genom att du motiverar ditt avslag så begränsar du den fortsatta "fighten", de behöver då bara visa att dina skäl är felaktiga. Om du bara bestrider ansvar så är det upp till köparen att strikt bevisa ditt ansvar.
Och du skall inte blanda in att du var snäll och lät köparen ha tillgång till huset, det är inte relevant för frågan om dolda fel. Undersökningsplikten skulle köparen ha skött innan kontraktet vann laga kraft. Dvs före skrivning av kontrakt eller under villkorstiden om det fanns en besiktningsklausul.
Om köparen hade hittat några fel under tiden efter att avtalet vann laga kraft, så skulle man fått behandla dem enl. reglerna om dolda fel. Detta är ett viktigt skäl till att INTE släppa in köparen sådär. Om något hade dykt upp så hade köparen haft en starkare sits, genom att ev. vägra betala på tillträdesdagen.
Blanda inte in mäklarens agerande nu. Det skall du anmäla till fastighetsmäklarinspektionen. Och gör det så fort du får tid/orkar, diskutera inte det med mäklaren, bara anmäl.
Genom att du motiverar ditt avslag så begränsar du den fortsatta "fighten", de behöver då bara visa att dina skäl är felaktiga. Om du bara bestrider ansvar så är det upp till köparen att strikt bevisa ditt ansvar.
Och du skall inte blanda in att du var snäll och lät köparen ha tillgång till huset, det är inte relevant för frågan om dolda fel. Undersökningsplikten skulle köparen ha skött innan kontraktet vann laga kraft. Dvs före skrivning av kontrakt eller under villkorstiden om det fanns en besiktningsklausul.
Om köparen hade hittat några fel under tiden efter att avtalet vann laga kraft, så skulle man fått behandla dem enl. reglerna om dolda fel. Detta är ett viktigt skäl till att INTE släppa in köparen sådär. Om något hade dykt upp så hade köparen haft en starkare sits, genom att ev. vägra betala på tillträdesdagen.
Blanda inte in mäklarens agerande nu. Det skall du anmäla till fastighetsmäklarinspektionen. Och gör det så fort du får tid/orkar, diskutera inte det med mäklaren, bara anmäl.
Moderator
· Stockholm
· 52 306 inlägg
Du kan vara med ändå, kostar typ 400 om året. Ett års medlemsskap kanske är värt advokathjälpen. Och om du behöver renovera i din lägenhet så får du rätt bra rabatt på diverse butiker.Dynah skrev:
Jag har själv utnyttjat rabatten rätt hårt hos Alviks färg (20%).
Ursäkta att jag gör en "storcitat" men deras mail bekräftar ju att det var tämligen enkelt att felsöka värmesystemet.Dynah skrev:
Att man bara skulle kunna strunta i att kontrollera värmesystemet för att huset är ifrån 2006 är ju löjligt.
Man kan väll inte förvänta sig att inget kan gå sönder eller krångla på 6-7 år.
Sen tycker jag inte att du skall lita på "rörläggarköparen" han är uppenbart dålig på sitt jobb,alternativt oärlig när han påstår att pumpen och fördelaren måste bytas.
En pump byter man om den har slutat att pumpa runt vatten, inte om den läcker i anslutningarna.
Svara kort och gott att du bestrider kravet och ser fram emot tingsrättsförhandlingarna. Om du visar att du inte är rädd för att gå till domstol så faller deras skrämseltaktik direkt.
Och som sagt var, anmäl mäklaren direkt, det är en helt separat grej (och absolut inget som du skall förvarna mäklaren om).
Och som sagt var, anmäl mäklaren direkt, det är en helt separat grej (och absolut inget som du skall förvarna mäklaren om).
Det finns någon jurist på forumet, ja.Dynah skrev:
Jag tror att det kan kännas lite vanskligt för en kunnig jurist att svara på dina spörsmål, ty man har som regel inte koll på hela bilden, såhär över ett forum.
Och sen ska nog inte heller precis allt heller publiceras så här publikt, tänk på att din motpart kanske sitter och läser varenda ord.
Så i slutänden blir nog svaret ändå något försiktigt svar som mest pekar på allmänna principer och i bästa fall något handfast råd över hur du helst bör bestrida och sen gå vidare med saker och ting.
Ja det är min misstanke.
Det är mycket lättare för såna som jag, som inte alls kan juridik, att haspla ur sig en massa åsikter.
Om du ska bestrida det senaste kravet eller inte är en av dina frågor.
Är detta krav i princip en upprepning av ett tidigare ställt krav skulle jag själv ignorera det.
Man har väl annat för sig i sitt liv än att hålla på och ge samma svar hela tiden.
Kommer det något nytt eller med väsentligt annan infallsvinkel kanske ett nytt bestridande är på plats.
Jajo, det är inte lätt sånt här.
Och ang det förslag du själv skrev kan jag tycka att denna del räcker, resten är antingen ovidkommande eller onödig extrainfo.
Men iofs, lite funderar jag på om det är rätt att skriva just så: "att formkraven inte är uppfyllda".Dynah skrev:
Jag har fått för mig att det kallas formkrav att; man ska bli meddelad så snabbt som felet upptäckts, att man ska fått möjlighet att besiktiga det och kanske åtgärda, och lite sånt.
(Rätt eller fel? någon som vet?)
Men om det sen i ett bestridande är lämpligt att ange "formkrav" som en generell anmärkning på kravet vet jag inte.
Redigerat:
Jag är och har varit sjukt upptagen och detta ärende är knepigt ifrån första början
Det är förvisso så att ålder och omständigheter kan påverka vad som anses skäligt att undersöka inför ett fastighetsköp. Köparens sakkunskap gör förvisso ingen skillnad i de juridiska rekvisit som ställs för undersökning men i praktiken är det inte till dennes fördel att de har kunskapen att med enkelhet ha upptäckt felen som de sedermera reklamerar.
Kunskap är inte alltid en fördel för köpare i en ev process. Att sedan formkrav och bevisning inte heller är alltför självklara om ärendet är som det har redovisats här gör det än mer tveksamt ur köparens synvinkel.
Detta ärende kommer att hamna som småmål så ev kostnader blir inte särskilt stora och jag ser egentligen inga skäl att förhandla eller gå köpare till mötes om ni anser att juridiskt ansvar saknas. Om allt stämmer skulle jag aldrig rekommendera köpare att driva ärendet även om mäklaren säger sig vara säker på att felet anses dolt pga fastighetens ålder och ev omständigheter. Köparen har flera saker att överkomma för att få ett positivt utslag
Du tjänar inget till att bestrida med något längre utlägg. I praktiken kan du välja att inte svara alls även om jag hade svarat kortfattat att du bestrider ersättning och avser att låta ärendet prövas i domstol.
Det är förvisso så att ålder och omständigheter kan påverka vad som anses skäligt att undersöka inför ett fastighetsköp. Köparens sakkunskap gör förvisso ingen skillnad i de juridiska rekvisit som ställs för undersökning men i praktiken är det inte till dennes fördel att de har kunskapen att med enkelhet ha upptäckt felen som de sedermera reklamerar.
Kunskap är inte alltid en fördel för köpare i en ev process. Att sedan formkrav och bevisning inte heller är alltför självklara om ärendet är som det har redovisats här gör det än mer tveksamt ur köparens synvinkel.
Detta ärende kommer att hamna som småmål så ev kostnader blir inte särskilt stora och jag ser egentligen inga skäl att förhandla eller gå köpare till mötes om ni anser att juridiskt ansvar saknas. Om allt stämmer skulle jag aldrig rekommendera köpare att driva ärendet även om mäklaren säger sig vara säker på att felet anses dolt pga fastighetens ålder och ev omständigheter. Köparen har flera saker att överkomma för att få ett positivt utslag
Du tjänar inget till att bestrida med något längre utlägg. I praktiken kan du välja att inte svara alls även om jag hade svarat kortfattat att du bestrider ersättning och avser att låta ärendet prövas i domstol.