Bilaffärer är inte kompatibla med jordabalken ...prototypen skrev:
Medlem
· Västerbottens län
· 17 855 inlägg
Det är den säkert inte, men att bara åtgärda och sedan tro att någon annan så gärna vill betala........
Protte
Protte
Nej det är förvisso sant att man kanske inte vill betala, däremot har Injonil rätt att det inte finns något sådant formkrav i reklamationen. Säljaren blir skadeståndansvarig för en summa pengar som oftast förvisso blir bedömt efter åtgärdskostnaden då det är svårbedömt i övrigt. Däremot har inte säljaren någon rättighet att åtgärda så som denne hade haft vid en reklamation på en såld tjänst eller vara vid normala köprättsliga förfaranden.
Däremot för bevisbördans skull bör man dokumentera fel och åtgärder väldigt noga. Oftast anser jag att man ändå bör reklamera innan åtgärd så man inte riskerar att köparen hittar en åtgärdslösning som är billigare/enklare och vid en stämning får gehör för denna. Har man reklamerat och åtminstone kan få åtgärdslösning vitsordad så är man klar om vad omtvistat belopp är.
Rätten skall förvisso bedöma objektivt men det är ändå svårt att frånse i vissa fall om köparen tex åtgärdar själv och sen bara skickar faktura trots att säljaren kanske haft förutsättning att kunna åtgärda felet på enklare sätt. Jag vet exempel där köpare åtgärdat fel och sen begärt ersättning där det visat sig att säljaren haft garanti hos entreprenör som hade kunnat utnyttjas eller annan gång där man åtgärdat fel i el och begär ersättning när säljaren själv var behörig elektriker.
Däremot för bevisbördans skull bör man dokumentera fel och åtgärder väldigt noga. Oftast anser jag att man ändå bör reklamera innan åtgärd så man inte riskerar att köparen hittar en åtgärdslösning som är billigare/enklare och vid en stämning får gehör för denna. Har man reklamerat och åtminstone kan få åtgärdslösning vitsordad så är man klar om vad omtvistat belopp är.
Rätten skall förvisso bedöma objektivt men det är ändå svårt att frånse i vissa fall om köparen tex åtgärdar själv och sen bara skickar faktura trots att säljaren kanske haft förutsättning att kunna åtgärda felet på enklare sätt. Jag vet exempel där köpare åtgärdat fel och sen begärt ersättning där det visat sig att säljaren haft garanti hos entreprenör som hade kunnat utnyttjas eller annan gång där man åtgärdat fel i el och begär ersättning när säljaren själv var behörig elektriker.
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 24 079 inlägg
Hänger inte med här. Menar du säljaren?Lolle skrev:
Nej, det måste man inte alls. Man ska reklamera ett dolt fel så fort man upptäcker det annars kan rätten att reklamera förverkas.Nerre skrev:
Men att åtgärda felet innan säljaren fått möjlighet att svara eller agera på annat vis är inga som helst problem. Däremot måste skadan dokumenteras så noga så att det går att bevisa att det är ett dolt fel och det går att bedöma skadeanspråket. Gör man det är det inga problem att åtgärda felet.
Och du menar att "så fort man upptäcker det" kan vara efter att man har reparerat det?injonil skrev:
Jag menar att "så fort man upptäcker det" måste vara innan man reparerar det. Och reklamationen måste väl innehålla ett specifikt krav? Eller kan man reklamera med "Xxxx är trasigt, vi kommer reparera det och kräva betalt för vad reparationen kostar"? Jag trodde att reklamationen var tvungen att vara mer specificerad?
Som säljare kan du ju säga Nej gällande krav och låta köparen driva det rättsligt. Då måste köparen kunna påvisas ett dold fel och ha allt dokumenterat om det redan är åtgärdat. Det är ju i den meningen ingen vanlig "reklamation" som det avser.Nerre skrev:
Jag menar att reklamationen måste ske direkt, det finns det krav på i lagstiftningen. Så länge detta krav är uppfyllt spelar det ingen roll när felet åtgärdas. Det finns mao ingen direkt relation mellan skicka in krav och att åtgärda felet; anser lagstiftaren att det är rimligt att det tagit 3v efter det att man upptäckt felet tills dess att man skickar in kravet till säljaren så räcker det. Att man under den tiden grävt i vad felet är och samtidigt dokumenterat och åtgärdat felet behöver därför inte vara något problem.Nerre skrev:
Helt rätt Bo, jag skrev för snabbt och korrekturläste dåligt. Sorry.Bo.Siltberg skrev:
I övrigt är det som sagt inget egentligt hinder juridiskt att skicka reklamation till säljare med brev när man upptäcker felet men ändå samtidigt påbörja åtgärd. Alltså kan man i praktiken ha rivit o totalrenoverat ett badrum innan säljaren ens besvarat reklamationen.
Ersättningsfrågan däremot blir alltid knivigare
Redigerat:
