Förvisso är det inget som hindrar att framställa denna motfordran och just i ett förenklat tvistemål är tanken att företräda sig själv. Då tillåts man även att göra något inlägg som saknar substans utan att det belastar övriga ärendet.noone70 skrev:
Däremot bör TS inte ha alltför höga förhoppningar om just motkrav, om jag inte ska betrakta det som omöjligt så är det minst sagt föga sannolikt att få tillbaka ersättning som hon frivilligt lämnat för fel i fastigheten oavsett hur säljaransvar senare bedöms så råder avtalsfrihet.
Om köparen verkligen har advokat på sitt jobb så är de medvetna om detta och just denna åtgärd lär inte skrämma tyvärr
I ett förenklat tvistemål så förlorar man inget särskilt med motkrav som inte alltid är juridiskt hållbart men ändå någorlunda rimliga. Kommer man med löjliga krav och funderingar så kan man riskera något av ens trovärdighet som indikerat kan påverka negativt.JOW skrev:
I ett vanligt tvistemål så är jag mer tveksam till att ställa krav som inte är juridiskt relavanta. Där ser jag hellre av rent processtekniska skäl att man för en tydlig men saklig argumentation, vitsordar det som är rimligt även om man bestrider sakfrågan och bygger upp sina egna krav med tyngd och relevans.
Jag blir fortfarande förundrad över mäklarens agerande.
Är det så att TS har missförstått situationen? Eller är mäklaren synnerligen inkompetent och har givit felaktiga råd till både säljare och köpare? Eller försöker mäklaren och köparen lura TS?
Om man kan klarlägga att TS verkligen förstått affären korrekt, och alternativen inkompetens eller bedrägeri kvarstår, så tycker jag inte att man ska släppa det utan överväga att 1) Se till att man har bevis på de råd som mäklaren givit 2) Fylla i anmälningar till mäklarsamfundet och ARN och skicka en begäran om reduktion av mäklararvodet till mäklaren tillsammans med de ifyllda anmälningsblanketterna och säga att dessa skickas in om mäklarfirman inte accepterar reduktionen. Summan bör lämpligtvis väljas så att det svider lite mindre att betala än att bli anmäld.
Är det så att TS har missförstått situationen? Eller är mäklaren synnerligen inkompetent och har givit felaktiga råd till både säljare och köpare? Eller försöker mäklaren och köparen lura TS?
Om man kan klarlägga att TS verkligen förstått affären korrekt, och alternativen inkompetens eller bedrägeri kvarstår, så tycker jag inte att man ska släppa det utan överväga att 1) Se till att man har bevis på de råd som mäklaren givit 2) Fylla i anmälningar till mäklarsamfundet och ARN och skicka en begäran om reduktion av mäklararvodet till mäklaren tillsammans med de ifyllda anmälningsblanketterna och säga att dessa skickas in om mäklarfirman inte accepterar reduktionen. Summan bör lämpligtvis väljas så att det svider lite mindre att betala än att bli anmäld.
Om jag uppfattat mäklarens agerande rätt utifrån TS beskrivning så skulle jag absolut anmäla mäklaren till mäklarsamfundet och vid en eventuell fällande dom eller anmärkning så skulle jag kräva ersättning (avdrag) från det arvode som betalats eftersom tjänsten inte uppfyllt det som man rimligen kunnat förvänta sig av en seriös mäklare..
Pelpets lite mer vänliga metod att ge mäklaren en chans att slippa en anmälan och en eventuell påföljd kan kanske uppfattas som utpressning men om man kan göra upp utan bråk så är det väl bra. Det är väl inte helt ovanligt att konsumenter kräver sin rätt och hotar med exempelvis ARN om företaget inte går med på kraven och att få det till utpressning kan nog bli lite svårt även om jag förstår Nyfikens inlägg.
Pelpets lite mer vänliga metod att ge mäklaren en chans att slippa en anmälan och en eventuell påföljd kan kanske uppfattas som utpressning men om man kan göra upp utan bråk så är det väl bra. Det är väl inte helt ovanligt att konsumenter kräver sin rätt och hotar med exempelvis ARN om företaget inte går med på kraven och att få det till utpressning kan nog bli lite svårt även om jag förstår Nyfikens inlägg.
Medlem
· Västerbottens län
· 17 856 inlägg
Är det så illa att Exet med en bättre ekonomi gärna betalar halva beloppen för att sänka Dynah ekonomiskt?
Protte
Protte
Jag är ingen expert på brottbalken men att det här skulle vara kriminellt har jag svårt att tro. Kravet är ju både sakligt och rimligt och en del av en befintlig affärsrelation, och hotet består i granskning av organisationer med uppgift att utföra sådana granskningar. Hade man hotat att hänga ut dem på internet, ringa upp deras andra kunder och snacka ner dem eller likande så kanske det hade varit en annan sak.
http://www.lag24.se/a/utpressning
http://www.lag24.se/a/utpressning
Konstigare saker har hänt vid separationer...prototypen skrev:
En kompis till mig, hennes ex klippte sönder alla hennes kartor med p-piller och spolade ner dem så hon inte skulle kunna ha sex med andra... Logiken bakom var minst sagt tveksam, men han tyckte iaf att det var en bra ide
Exet är sjuk. Han har misshandlat både mig och barnen och jag är dessvärre inte unik i min situation. Att han vill "sänka" mig på alla dess sätt är rätt tydligt för mig, det är faktiskt hans favorittryck.prototypen skrev:
Men i detta fall har han betalat av ren dumhet. Han visste helt enkelt inte bättre. Jag trodde det skulle vara till min fördel om han betalade så skulle köparna nöja sig med det.
Men det kan finnas en idé att betala, med en komplett friskrivningsklausul.
Dvs, du kommer överens med köparen om att de inte kan ställa några övriga krav mot dig. Men det skulle jag ta hjälp av en jurist att ordna papperen.
Dvs, du kommer överens med köparen om att de inte kan ställa några övriga krav mot dig. Men det skulle jag ta hjälp av en jurist att ordna papperen.
Thomas59
Byggveteran
· Stockholms län
· 3 248 inlägg
Thomas59
Byggveteran
- Stockholms län
- 3 248 inlägg
Låter som en tveksam idé. Köparen har ju inget att hämta i alla fall så varför betala?magnu skrev:
Iden med att betala är att få en friskrivningsklausul, som undanröjer alla nya krav vilka som helst, dvs även legitima krav. Upprätta ett avtal, där man kommer överens om att köparen inte kan ställa några andra krav senare, över huvud taget.
Vid försäljning av hus tror jag det kallas för friskrivningsklausul.
Det hela är en avvägning, vid försälning, brukar friskrivningsklausuler vara ganska dyra m a p pris.
Med en så här krånglig köpare, kan det vara praktiskt att få papper på att de inte har några ytterligare krav att ställa.
Se det som en riktigt bra "dolda felförsäkring".
Men den stora frågan är om man ska prata med köparen över huvud taget, hur man ska lägga fram sitt förhandlingsbud, utan att medge fel.
Vid försäljning av hus tror jag det kallas för friskrivningsklausul.
Det hela är en avvägning, vid försälning, brukar friskrivningsklausuler vara ganska dyra m a p pris.
Med en så här krånglig köpare, kan det vara praktiskt att få papper på att de inte har några ytterligare krav att ställa.
Se det som en riktigt bra "dolda felförsäkring".
Men den stora frågan är om man ska prata med köparen över huvud taget, hur man ska lägga fram sitt förhandlingsbud, utan att medge fel.