Hävning av fastighetsköp

[Mikael_L]

Min advokat har återkopplat i ärendet , och anser att vi behöver göra en besiktning om detta skulle tas upp i rätten. Vi har kontaktat en lokal besiktningsman här i Malmö som ska kolla över felen , han ska enbart kolla det dom anser är dolda fel.

Kostnaden för honom skulle landat på "runt" 25 000kr , antagligen högre då. Sen tillkommer advokatens kostnad som vill följa med , alltså 2800/timma plus resa.

Besiktning ska göras pga. Vi lättare ska klara oss i en möjlig tvist i rätten enligt advokaten. Då kan vi också avsäga oss ett förlikningsbud helt om våran man anser det att det inte är ett dolt fel.

Känns att man eldar för kråkorna här, med mina pengar.

Hade behövt ytterligare experthjälp här då jag inte riktigt vet hur jag ska göra. Jag vill inte heller upp i rätten och betala deras advokater , besiktningsmän mm.

Tack på förhand !

Mvh

Ehhh ...
Va ...


Nu fattar jag nada.
Vad ska besiktigas, och varför? Och vad ska det bevisa?

Nu får någon väldigt gärna förklara för mig åtminstone en anledning till att TS har någon som helst nytta av någon som helst besikting som sker i detta läget?

Jag kommer åtminstone inte på något ...

 

[klimt]

Lawline är inte alltid perfekt, men lös detta nedan. Er motpart har troligen väntat för länge med att gå vidare, och då bör alla krav avvisas

https://lawline.se/answers/reklamationsfrist-vid-dolt-fel-i-fastighet

https://www.byggahus.se/forum/threads/dolda-fel-tidsgraenser.318866/page-3

 

[AnnaAnka]

Ehhh ...
Va ...


Nu fattar jag nada.
Vad ska besiktigas, och varför? Och vad ska det bevisa?

Nu får någon väldigt gärna förklara för mig åtminstone en anledning till att TS har någon som helst nytta av någon som helst besikting som sker i detta läget?

Jag kommer åtminstone inte på något ...

En bärande vägg , deras besiktningsman hävdar att det är dolt fel men skriver samtidigt att det gick att se vis ockulär besiktning . Så jag är så förvirrad.

Våran advokat vill att vi skickar en besiktningsman som kanske kan säga att det inte är dolt fel.

 

[AnnaAnka]

Lawline är inte alltid perfekt, men lös detta nedan. Er motpart har troligen väntat för länge med att gå vidare, och då bör alla krav avvisas

[länk]

[länk]

Tusen tack , bra läsning! Det lugnar lite.

 

[Mikael_L]

En bärande vägg , deras besiktningsman hävdar att det är dolt fel men skriver samtidigt att det gick att se vis ockulär besiktning . Så jag är så förvirrad.

Våran advokat vill att vi skickar en besiktningsman som kanske kan säga att det inte är dolt fel.

Men jag fattar fortfarande inte vad som ska besiktigas.
Såhär nu när de nya ägarna har haft två år på sig att pilla och greja på huset ...

Det kan ju inte vara värt något alls, vad man än hittar ...

Återigen, förklara för mig, för jag känner mig dum i huvet nu, vad är nyttan för TS att utföra en besiktning nu, i huset som TS ägde för två år sedan?
Vad kan tänkas hittas som ger något stöd i någon ev framtida process?

 

[seniorkonsult]

Den här tråden börjar bli lång med ovidkommande tyckanden. Jag förstår ingenting. Varför skall TS besikta något överhuvudtaget? Inga krav har ju ställts. Advokaten (TS’) tycks inte vara kompetent eftersom han begär att TS skall genomföra besiktning. Det är ju köparen som skall besikta och ställa krav. Dolt fel var dolt, allt annat kunde ses!

 

[klimt]

Den här tråden börjar bli lång med ovidkommande tyckanden. Jag förstår ingenting. Varför skall TS besikta något överhuvudtaget? Inga krav har ju ställts. Advokaten (TS’) tycks inte vara kompetent eftersom han begär att TS skall genomföra besiktning. Det är ju köparen som skall besikta och ställa krav. Dolt fel var dolt, allt annat kunde ses!

Du har nog rätt. Men jag tror att det är missledande att kalla det som TS jurist vill göra för en besiktning. Det man kanske menar är att låta en byggteknisk expert ta fram bevis för att det som motparten klagar på inte är dolda fel. Vi vet för litet om detaljerna för att bedöma vad det möjligen kan tillföra. Själv kan jag se problem med denna strategi. För det första vet vi inte vad köparen ställer för krav så då kan man riskera att göra en felaktig undersökning för bevis. För det andra så äger ju köparen huset nu och avgör vad som tillåts, dessutom kan förändringar ha skett gentemot skicket vid försäljningen då det gått rätt lång tid. TS kan därför ha is i magen och vänta med åtgärder till dess att motparten framfört sina krav och startat en process. ( Med de fakta vi har här så är det inte troligt att detta sker, och om det sker bör motparten förlora en process, om inte annat baserat på att så lång tid gått sedan köparen upptäckte problemen.)

 

[seniorkonsult]

Klmt: precis så anser jag också. Köparen har inget att hämta enl min åsikt. Utan ev stämning är allt utsiktslöst.

 

[AnnaAnka]

Klmt: precis så anser jag också. Köparen har inget att hämta enl min åsikt. Utan ev stämning är allt utsiktslöst.

Ska svara i ärendet, köparna gick i förra året vidare till Tingsrätten med ärendet. Dom försöker få ersättning för dolda fel. Så processen är igång, vi får se vart den landar men jag känner mig trygg i ärendet då dom reklamerat för sent, inte gjort någon besiktning på huset och inga av felen är dolda.

 

[MrDizzy]

Ska svara i ärendet, köparna gick i förra året vidare till Tingsrätten med ärendet. Dom försöker få ersättning för dolda fel. Så processen är igång, vi får se vart den landar men jag känner mig trygg i ärendet så dom reklamerat för sent, inte gjort någon besiktning på huset och inga av felen är dolda.

Tack för återkoppling