För en full besiktning gav vi 7000kr när vi sålde våran sommarstuga , då kollade han precis allt och spenderade ca 2-3 timmar på plats.L Lane skrev:
Att åka och kolla på något som är uppdukat borde vara billigare anser jag. Känns som hela dom här processerna är för att bolagen ska tjäna pengar, inget annat. Samtidigt känns det som man behöver göra det för att i eventuell rättegång påvisa att man ansträngt sig , allt känns som en stor maktkamp.
Tyvärr kan det kanske stämma med den höga prisuppgiften, man kan nog inte rakt av jämföra med en vanlig besiktning.. Besiktningsbolaget ger nog rabatter till mäklarföretag. Det kan också vara så att denna undersökning ska tydligt gå igenom om de problem köparen anmält kan anses som dolda fel eller ej, och ge ett tydligt underlag som kan användas i rätten. Vad säger ert försäkringsbolag, vissa kostnader bör kunna ersättas den vägen. Om det inte blir en förlikning och om ni vinner fallet bör det bli så att motparten får stå för kostnaderna.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 19 218 inlägg
Det måste väl vara köparens sak att stå för besiktningen, inte TS.
Stämmer nog, men jag fattar det så att säljarens jurist har föreslagit att man tar fram en besiktning ( kanske fel ord i detta fall) för att ha ett bevis på att det inte kan anses som dolt fel. Men du har förmodligen rött, det är ju köparen som ska bevisa att det är dolt fel, inte tvärtom
Verkar vara helt vansinningt att lägga ut pengar innan ärendet verkligen kommit till rätten. Kan advokaten motivera varför detta måste ske nu? Sen tycker jag du ska kolla med fler besiktningsmän.
Läste detta en gång till, noterar nu att du skriver att besiktningen ska göras som en förberedelse inför om det kommer upp i rätten. Ni kan ju fundera över om det räcker att ni tar in uppgifter för denna besiktning, men verkställer först om det är säkert att det blir ett rättsfall. Om det kommer upp i rätten så är ni förberedda och kan snabbt ta besiktningen för att stärka er sak då. Om köparen kanske ändå ser det som pågår nu som ett "hot" för att få er att kompromissa men inte tänker gå till rätten så lägger ni kanske dessa utgifter i onödan. Köparen har stor risk att förlora i en rättslig process, och det kan bli dyrt. Ett alternativ som ni kan överväga är att erbjuda köparen motsvarande belopp som ett slutligt avgörande om ni ändå tänker ta denna utgift. Men risken kan då finnas att köparen ser det som en seger och återkommer med fler krav.A AnnaAnka skrev:
Redigerat:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 19 218 inlägg
Jag skulle inte ta några kostnader innan en stämning. Och vid en eventuell stämning kommer ju en specifikation på vad köparen klagar på, och då skulle jag bara låta en oberoende besiktningsman titta på de sakerna. Och inte skulle jag betala för att advokaten skulle med och sparka däck heller. Får hen en timme med besiktningsmannen före och/eller efter besiktningen måste ju det räcka och bli över.A AnnaAnka skrev:
Om jag förstår det rätt har det nu gått över ett år utan att köparen uttryckligen ställt några krav som drivits vidare efter att ni nekat uppfylla dem. Om de inte ställt några direkta krav eller uttryckligen reklamerat det de klagar på torde frågan falla på den grunden då det finns ett skyndsamhetskrav vid reklamation av fel i fastighet där kanske ett halvår kan vara ok, men knappast mer. Men det där är lite lurigt, för i någon mån har de ju reklamerat. Samtidigt kan ni inte behöva leva i limbo hur länge som helst. Antingen fullföljer de reklamationen eller så gör de det inte, att acceptera ovissheten såhär ska ni inte behöva göra.
Advokaten verkar ni ju vars måttligt nöjda med också. Kanske läge att fundera på att byta om det är någon ni saknar förtroende för, även om det blir en startkostnad med en ny.
Ja det är där jag blir så kluven , advokater svajar mycket och helt plötsligt ska det göras en besiktning med en besiktningsman från Malmö som är erfaren.K klimt skrev:
Köparen gjorde en besiktning där det står att man kan se ockulärt att det är fel , med andra ord har dom ju redan bevisat att det inte är dolt ?
Ja det känns onödigt att göra denna besittning innan det går till rätten. Blir ju totalt 30 000 med advokat mm.
Det var gått över ett år och dom återkommmer med samma krav , eller så ska dom gå till rätten så det känns som mycket hot för att få pengar
Ja detta tär på en psykiskt , kan man alltså kräva en besiktning om det skulle gå till rätten ? Och vad händer om dom skulle åtgärda felen ?
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 19 218 inlägg
Jag skulle koncentrera mig på två saker:
I övrigt, nej, de får inte åtgärda något på er bekostnad.
- Har de försuttit sin chans genom att inte i tid och på rätt sätt reklamera de fel de upptäckt? En del talar för det.
- Begär att få besiktiga det de klagar på, men gör inget förrän ni vet exakt vad de klagar på.
I övrigt, nej, de får inte åtgärda något på er bekostnad.
Generellt. Det är väldigt bra att om det är en tvist att faktiskt se till att saker blir utredda "by the book".
Det finns ju den ökända tråden här på forumet om stallombyggnaen. Där den klagande inte hade använt vettiga ingenjörer eller advokater och därför inte hade en chans mot svarande och därmed blev rättshaverist i tråden här istället.
Då dina köpare tyvärr framstår som jubelidioter så är enda lösningen att driva hårt mot hårt. Om de vill upp i rätten så låt dem driva det dit. Men stå på dig med besiktning med mera. Använd bara kompetenta besiktningsmän som har en bakgrund inom konstruktion (jag skulle nog vilja se en konstruktör som tittade på det hela om de klagar på en hjärtvägg)
Jag skulle även kolla med försäkringsbolag som oftast har ett bra rättsskydd i hemförsäkringen.
Men som Nötegårdgubben säger. Har de "bråkat" i ett år så skulle jag inte ta några ytterligare kostnader innan de lagt in en stämning. Kommer det så långt kommer ni ha nått år på er innan det dyker upp i rätten (minst, tingsrätterna prioriterar nu ner tvistemål på grund av en stor börda av brottsmål). Under denna tid kan ni se till att göra egna besiktningar med mera.
I detta läge skulle jag absolut se till att jag har en advokat jag litar stenhårt på och kommer överens med. En som inte nödvändigt är billig men där man är säker att man får det man betalar för.
Det finns ju den ökända tråden här på forumet om stallombyggnaen. Där den klagande inte hade använt vettiga ingenjörer eller advokater och därför inte hade en chans mot svarande och därmed blev rättshaverist i tråden här istället.
Då dina köpare tyvärr framstår som jubelidioter så är enda lösningen att driva hårt mot hårt. Om de vill upp i rätten så låt dem driva det dit. Men stå på dig med besiktning med mera. Använd bara kompetenta besiktningsmän som har en bakgrund inom konstruktion (jag skulle nog vilja se en konstruktör som tittade på det hela om de klagar på en hjärtvägg)
Jag skulle även kolla med försäkringsbolag som oftast har ett bra rättsskydd i hemförsäkringen.
Men som Nötegårdgubben säger. Har de "bråkat" i ett år så skulle jag inte ta några ytterligare kostnader innan de lagt in en stämning. Kommer det så långt kommer ni ha nått år på er innan det dyker upp i rätten (minst, tingsrätterna prioriterar nu ner tvistemål på grund av en stor börda av brottsmål). Under denna tid kan ni se till att göra egna besiktningar med mera.
I detta läge skulle jag absolut se till att jag har en advokat jag litar stenhårt på och kommer överens med. En som inte nödvändigt är billig men där man är säker att man får det man betalar för.