Att begå olagligheter och starta "krig" är mycket, mycket sämre än att se till att området blir en gemensamhetsanläggning.P polaris78 skrev:
Då vi har s.k. fri bevisprövning så är det totalt ointressant i ett ev. blivande skadegörelsemål hur den skyldiga hamnat på bild. Ev. olagligt filmande/övervakande kommer att bli ett eget mål, om någon ens vill ta i saken.P polaris78 skrev:
Men hur fungerar det i praktiken? Måste alla i grannskapet vara överens? Vem betalar? Osv. Vanligtvis går det väl lös på 50-100 kSEK att bilda en anläggning, om alla är överens. Annars säkerligen mer.Nötegårdsgubben skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 290 inlägg
Ja, det var därför jag skrev det hela halvt på skämt.
Lantmäteriet har illustrerande exempel på vad det kostar och även beskrivningar av vad man ska göra. Och ja, 50–100 tkr för en oproblematisk förrättning är det spann de också är i.
För egen del är jag rätt skeptisk till den här typen av tvångsreglerad ”bra att ha”-mark. Det finns eventuellt också mer sådan i TS detaljplan. Mark som oftare blir slyskog än lekplatser. Men nu finns den ju där, och grannen har annekterat den för planstridigt ändamål, så då får man väl fundera på vad man vill göra om man anser sig påverkad.
Lantmäteriet har illustrerande exempel på vad det kostar och även beskrivningar av vad man ska göra. Och ja, 50–100 tkr för en oproblematisk förrättning är det spann de också är i.
För egen del är jag rätt skeptisk till den här typen av tvångsreglerad ”bra att ha”-mark. Det finns eventuellt också mer sådan i TS detaljplan. Mark som oftare blir slyskog än lekplatser. Men nu finns den ju där, och grannen har annekterat den för planstridigt ändamål, så då får man väl fundera på vad man vill göra om man anser sig påverkad.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 204 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 204 inlägg
Nej alla behöver inte vara överens men om det finns en opinion mot att inrätta gemensamhetsanläggningen så kan det ta stopp i förrättningen om det finns sakskäl för den negativa opinionen. Lagtexten: "Gemensamhetsanläggning får ej inrättas, om ägarna av de fastigheter som skall deltaga i anläggningen och hyresgästerna i sådana fastigheter mera allmänt motsätter sig åtgärden och har beaktansvärda skäl för det."A Alexander HB skrev:
Sen ska ju grannen få ersättning för marken också av de nya delägarna av gemensamhetsanläggningen. Men det blir nog inga större summor, mark som är detaljplanerad som allmän platsmark brukar inte ha anses ha något större värde i dessa sammanhang.
Jag är också inne på de tankebanorna. Jag hade sannolikt lämnat det stället.T tanker skrev:
Det kanske jag också skulle ha gjort, men inte förrän jag hade provat andra möjligheter. Jag skulle nog börja med att regelbundet ta med barnen ut på allmänningen och spela lite fotboll, eller leka andra roliga lekar.P polaris78 skrev:
Självklart har vi fri bevisprövning , men det är även straffbart att videofilma in på annans tomt och än värre in annans hus som det troligen blir som det ser ut där.A Alexander HB skrev:
Det var ju därför man ska vara bra maskerad eller omöjligt att med säkerhet identifiera.. rimligt tviviel du vet... alla vet vem, men vad man kan bevisa i en rättsal är nåt helt annat..
Så drar han en till rätten över ett saboterat staket med dåliga bevis så anmäler man fanskapets kameror vilket är svårare att hävda att det "var nån annan"
Sen kommer ju en polisanmälan om ett saboterat staket utan tydliga bevis aldrig att dras vidare , det är ju ovanligt att såna saker ,ens dras vidare ens där man kan bevisa vem som gjort det..
Gör ett par grindar
Svänggrindar mha fjäder t.om 
Eller så får ni gå ihop alla grannar och konfrontera dem och tala om allt elände de för med sig i kvarterat och gemensamt tala om att ni kommer göra livet till ett heövete från dem om de inte flyttar. Det är jobbigt att ha många emot sig. Tyvärr tror jag dock många fegar ur i sådana situationer.E EvoP skrev:
