Om du i frågan lägger till att grannen har en fjärrstyrning på kameran och att den kan roteras 360 grader och då täcka in grannens tomt, fast grannen säger att han inte gör det eller har den intentionen, blir det mer intressant.
Fast kamera som kan riktas om mha handkraft och verktyg är en annan sak.
Fast kamera som kan riktas om mha handkraft och verktyg är en annan sak.
Från när är dokumentet?K kardborren skrev:
Det lär vara ett tag sedan med tanke på att det står ”Vi behandlar person-uppgifterna enligt bestämmelserna i personuppgiftslagen (SFS 1998:204).”.
SFS 1998:204 upphävdes 2018-05-05, https://www.riksdagen.se/sv/dokumen...amling/personuppgiftslag-1998204_sfs-1998-204
Så när länstyrelsen inte ens ids att ändra en sådan väsentlig hänvisning, hur mycket mer i dokumentet är det som är inaktuellt?
Gjorde en sökning på Norrbottens länstyrelses hemsida efter ”ansökan kameraövervakning” och fick då fram att sidan (dokumentet) uppdaterades 2018-03-26, https://www.lansstyrelsen.se/norrbo...ry=Ansökan+kameraövervakning&submitButton=Sök
Nya kameralagen trädde ikraft 2018-05-25,
https://www.lansstyrelsen.se/norrbo...l?query=Nya+regler+för+kameraövervakning+2018
Så med andra ord så skulle länstyrelsen behöva uppdatera sitt dokumentet som du hänvisar till.
Länstyrelsen i Kalmar har denna info gällande kameraövervakning, https://www.lansstyrelsen.se/kalmar...5-24-nya-regler-for-kamerabevakning-2018.html
du har hittat det sk privatundantaget. Det är redan avhandlat i tråden och säger bara att lagen inte är tillämplig om du filmar din egen tomt. Om du inte filmar din egen tomt gäller lagen och du behöver tillstånd. Konstigare än så är det inte.A adbjn skrev:
och ja, det är bra att läsa nu gällande lagar....
Tack för alla länkar och info. Jag har inte läst alla men jag har varit inne på https://www.datainspektionen.se/vagledningar/kamerabevakning/privatpersoner/A adbjn skrev:En PTZ kan man rikta mycket enklare än andra kameror och man kan dessutom lika enkelt ändra hur mycket den är inzoomad, det är väl de skillnader som finns. Rikta den i någon riktning och ställ in zoomen, allt via fjärrstyrning, så står den ju så tills du ger den någon annan order.
I kamerabevakningslagen (2013:460) 8 § 1 st står:
"Tillstånd till kameraövervakning krävs för att en övervakningskamera ska få vara uppsatt så att den kan riktas mot en plats dit allmänheten har tillträde."
Så ja, det står verkligen "kan riktas" i den lagen. Och jag kan hålla med om att den lagen skulle kunna ha tolkats som att ha gällt även en manuellt vriden kamera, med tanke på den skrivningen. Tror dock inte att det var så.
Det spelar egentligen ingen roll, för den lagen har upphävts genom kamerabevakningslag (2018:1200), vilket framgår här: [länk] och här: [länk] och här beskriver regeringen motiven till förändringen: [länk]
Riksdagen har beslutat om den nya lagen som finns här: [länk]
Det är ganska lätt om man googlar att man hamnar på texter där det står att det krävs tillstånd om en kamera kan riktas mot ett område dit allmänheten har tillträde. Den ganska nya lagen från 2018 har dock inga sådana formuleringar. Dokument skrivna före 2018 riskerar väl alltså att vara felaktiga. Någon jurist som kan ämnet borde kunna ge klart besked om det.
Det står vidare så här i den nya lagen:
5 § Lagen gäller inte vid
1. kamerabevakning som en fysisk person utför som ett led i en verksamhet av rent privat natur eller som har samband med hans eller hennes hushåll
Jag är inte jurist men jag tolkar allt detta som att kamerabevakningslagen från 2013 som omfattade även privatpersoner upphävts och att den ersatts av en ny lag som inte ens gäller privatpersoner som ägnar sig åt sådan kameraövervakning som diskuteras i den här tråden.
Vilka lagar som kvarstår som reglerar privatpersoners kamerabevakning vet jag faktiskt inte men om det finns jurister här som är inlästa på just det här ämnet sedan de senaste två åren vore det förstås intressant att veta vilka lagrum som faktiskt reglerar detta idag. Det är ju egentligen grunden för att ens diskutera frågan, att man vet vilka lagar som reglerar saken.
De tolkningar man gör är ganska dömda att bli felaktiga om man läser i gamla och inaktuella dokument. Eftersom lagen ändrades ganska nyligen är det nog stor risk att man hittar inaktuell information om man bara googlar.
Kolla på den här sidan Reza:
[länk]
Men om du verkligen vill ha ett kristallklart svar från DI föreslår jag att du frågar så här:
"Hej, jag vill ställa en hypotetisk fråga angående om installationen av övervakningskamera hos en privatperson är olaglig eller inte. Låt säga att en privatperson monterar en kamera och riktar den så att den bara filmar den egna tomten, men kameran mycket enkelt kan riktas om så att den filmar en grannes tomt. Begås då ett brott så länge kameran bara filmar den egna tomten, eftersom det är så enkelt att rikta om den mot grannen?"
Det är väl en hyggligt tydlig fråga (snudd på ledande) som verkligen ger dem en öppning för att svara "Ja" om det vore olagligt. Det borde gå enkelt för DI att svara ja eller nej på den. Förhoppningsvis finns inga gråzoner. Och förhoppningsvis skulle du då få svar på det jag uppfattar att du undrar över. Kan iofs erkänna att jag inte följt tråden i detalj på ett tag...
Jag tror att jag vågar satsa en slant på att det som beskrivs i min fråga inte är ett brott. Satsar du emot Reza?
Precis som @kardborren säger så är det ändå skillnad mellan typen av kamera och hur lätt man KAN rikta dessa. Håller också med om att om det hade stått kameran kan fjärrstyras så hade svaret "kanske" blivit annorlunda. Tekniken är så klart jätte viktig i den här frågan.
Och jag pratade också med DI's jurist vilket andra har bara dissat (bara för det inte passar). Hon borde ju kunna tolka lagen kan jag tycka. Hon menade att det finns ingen anledning att ha en sådan kamera som kan filma utanför tomten bland annat.
Fjärrstyrd eller handreglerad kamera, är samma sak.
Men skriv
För hon har naturligtvis inte en aning om det finns en anledning för dig eller mig, att ha en viss typ av kamera, eller inte!
Din vilja att missförstå, är din Akilleshäl.
Staffan
Men skriv
Vi har "Dissat" = ogillat, antar jag. Hon dissade mer eller mindre sig själv, genom att komma med en massa personliga tyckanden istället för bestämda -ja eller nej.R reza666 skrev:
För hon har naturligtvis inte en aning om det finns en anledning för dig eller mig, att ha en viss typ av kamera, eller inte!
Din vilja att missförstå, är din Akilleshäl.
Staffan
Det som kardborren länkar till i inlägg 463 är en skrift som är daterad innan nya kameralagen med privatundantaget.R reza666 skrev:
Bl.a. hänvisas till PUL i det dokumentet, PUL upphörde att gälla samtidigt som nya kameralagen trädde ikraft, se mer i mitt inlägg 467.
Om man söker på ”tillstånd för kameraövervakning” istället för ”ansökan kameraövervakning” på Norrbottens länstyrelses hemsida så får man följande träff; https://www.lansstyrelsen.se/norrbo...ton=Sök#query/tillstånd för kameraövervakning
(https://www.lansstyrelsen.se/norrbo...05-nya-regler-for-kameraovervakning-2018.html)
Så med andra ord gäller det att kolla upp från när dom olika dokumenten är skrivna.
Deras andra svar är copy/paste typ.
Jag håller med om att enligt lagen kan man installera vad sjutton man vill och tycker man grannen filmar ens tomt eller strider mot personliga integriteten så får man helt enkelt anmäla och se vad som händer efter ett besök från DI.
När jag pratade med de så menar de att de tar hänsyn till var kameran som kan fjärrstyras är placerade och vad det "kan" filma. Men det är verkligen fall till fall. Ingen garanti att man får rätt heller så det är lite 50/50 hur det kan sluta med ( om man anmäler grannen).
Men visst lagen bryr sig inte vad du installerar just nu. Detta tyckte juristen kan ändras men idag har man inte tagit ställning till teknik som används utan de säger bara man får inte filma annans tomt.
ps. har lekt en hel del med mitt nätverk och bygg om lite grejer här så jag lägger inte mer tid på detta nu.
Jag håller med om att enligt lagen kan man installera vad sjutton man vill och tycker man grannen filmar ens tomt eller strider mot personliga integriteten så får man helt enkelt anmäla och se vad som händer efter ett besök från DI.
När jag pratade med de så menar de att de tar hänsyn till var kameran som kan fjärrstyras är placerade och vad det "kan" filma. Men det är verkligen fall till fall. Ingen garanti att man får rätt heller så det är lite 50/50 hur det kan sluta med ( om man anmäler grannen).
Men visst lagen bryr sig inte vad du installerar just nu. Detta tyckte juristen kan ändras men idag har man inte tagit ställning till teknik som används utan de säger bara man får inte filma annans tomt.
ps. har lekt en hel del med mitt nätverk och bygg om lite grejer här så jag lägger inte mer tid på detta nu.
Redigerat:
Varför inte passa på att uppföra? När grannen har storfest med massor med gäster.
Eller?
Eller?
Sorry jag och mina vänner har solat och badat nakna hela sommaren och så har vi massor med granntanter som kikat in för lite fika och sopplunch så vi har blivit lite miljöskadade och så gillar vi när folk kollar in oss?
Du behöver inte lägga mer tid på det här nu, du har nu kommit fram till den slutsats "alla andra" försökt förklara i tråden under ganska lång tid om hur nuvarande lagstiftning tillämpas.R reza666 skrev:
Svaret var så här förresten:timmelstad skrev:
--------------
Tack för att du återkommer till Datainspektionen. När en privatperson kamerabevakar en plats utanför sin bostad eller tomt behöver hen på eget ansvar följa reglerna i kamerabevakningslagen och dataskyddsförordningen. Detta innebär bland annat att personen i fråga måste ha ett berättigat intresse av att bevaka platsen. Ett berättigat intresse kan till exempel vara att förhindra brott och skadegörelse. Detta berättigade intresse ska i sin tur väga över det intrång bevakningen innebär i den som rör sig på platsens personliga integritet. Precis som min kollega nämnde så är det inte tillåtet att bevaka sina grannars tomter eller hem, eftersom man inte har ett berättigat intresse av detta. Det gäller oavsett vilken teknik som används. Mer information om privatpersoners kamerabevakning finns här.
Som min kollega också nämnde har du möjlighet att lämna ett klagomål eller tips till Datainspektionen. På den här sidan kan du läsa om hur du kan gå tillväga vid misstanke om att någon kamerabevakar på ett olagligt sätt.
Det finns också en brottsrubricering gällande kränkande fotografering samt olaga integritetsintrång som kan bli tillämplig i vissa fall, att utreda brott faller dock utanför Datainspektionens verksamhetsområde.
--------------
Även om man kan sätta upp vad man vill (just nu) så kan det bli fråga om "personliga integritet" om det anmäls. Så det kan gå lite hur som.
Men japp håller med, vi slösar inte mer tid på det
ha det fint...Nej, det är inte det som står där.
Det står att OM du filmar grannen så är det inte bara kamerabevakningslagen du bryter mot. Det kan också handla om kränkande fotografering och olaga integritetsintrång.
Det går bra att göra en pudel nu.
Det står att OM du filmar grannen så är det inte bara kamerabevakningslagen du bryter mot. Det kan också handla om kränkande fotografering och olaga integritetsintrång.
Det går bra att göra en pudel nu.
Ursäkta språket men hur fan får du ut det ur det svaret ?R reza666 skrev:Även om man kan sätta upp vad man vill (just nu) så kan det bli fråga om "personliga integritet" om det anmäls. Så det kan gå lite hur som.
Men japp håller med, vi slösar inte mer tid på det
Det enda som sägs är ju att om man vill bevaka utanför sin tomt så måste man ha ett berättigat intresse som är större än intrånget det gör.
Att det sedan finns ett brott som heter kränkande foto + olaga integritetsintrång har ju inget alls med detta att göra lika lite som att köra för fort har.
Men jag kan bara hålla med:
Vänligen lämna denna tråd så vi slipper vi alla andra slösa tid på detta.