Granne vill ha servitut

[Snikhol]

Håller med om att ett hårt nej ofta inte är strategiskt när man som TS inte vet konsekvenserna av det. Samla mer info enligt ovan för att kunna överblicka grannens och dina handlingsmöjligheter.

Varför då? Servitutet här bygger på frivillighet från TS.

Grannen har möjlighet att borra egen brunn.
Och för grannsämjan är det bättre att säga blankt nej, än att ”om du betalar mig x kr så får du”

 

[Claes Sörmland]

Varför då? Servitutet här bygger på frivillighet från TS.

Grannen har möjlighet att borra egen brunn.

Ditt ställningstagande bygger på att du tror dig veta förutsättningarna. TS har inte ens berättat om grannens fastighet omfattas av verksamhetsområde för VA. Jag vet alltså inte förutsättningarna, därav min försiktighet. TS kan ju t ex få en dyr och kanske oönskad gemensamhetsanläggning på halsen. Det hände mina grannar.

Jag skulle som angetts ovan inte skriva under det föreslagna servitutsförslaget som är så taffligt utformat att det knappast ens når kraven för ett sådant i jordabalken.

 

[Snikhol]

Ditt ställningstagande bygger på att du tror dig veta förutsättningarna. TS har inte ens berättat om grannens fastighet omfattas av verksamhetsområde för VA. Jag vet alltså inte förutsättningarna, därav min försiktighet. TS kan ju t ex få en dyr och kanske oönskad gemensamhetsanläggning på halsen. Det hände mina grannar.

Jag skulle som angetts ovan inte skriva under det föreslagna servitutsförslaget som är så taffligt utformat att det knappast ens når kraven för ett sådant i jordabalken.

Sant. Men han skriver ju att de flesta husen har egen brunn i området, och att det här var en bastard. Därav mitt ställningstagande.

 

[Fredrik Larsson1055]

Säg nej! Skriv inte under något sådant avtal
Detta förslag som föreligger är ett amatör avtal
Det fins för många osäkra faktorer som måste lösas innan ett avtal servitut kan upprättas.
Har ledningen kapasitet att försörja fler fastigheter?
Har grannen fått bygglov utan vatten försörjning ?
Det är klart billigare att göra en ny ledningsdragning än att anlita Jurister
MVH Åke

Det finns rättigheter som bygger på frivillighet (avtalsservitut) och rättigheter som kan tillskapas tvångsvis, ex. officialservitut och gemensamhetsanläggning.

 

[Snikhol]

Det finns rättigheter som bygger på frivillighet (avtalsservitut) och rättigheter som kan tillskapas tvångsvis, ex. officialservitut och gemensamhetsanläggning.

Helt rätt. Och jag tror inte officialservitut kan påtvingas TS. Såvida möjligheten för grannen att borra eget finns.
Annars är det en annan femma.

 

[Claes Sörmland]

Det som kan påtvingas TS är ju rimligen en gemensamhetsanläggning. Om grannen som bygger bara ansöker om att inrätta en sådan. Kommunen kommer att vara för denna lösning.

 

[Snikhol]

Det som kan påtvingas TS är ju rimligen en gemensamhetsanläggning. Om grannen som bygger bara ansöker om att inrätta en sådan. Kommunen kommer att vara för denna lösning.

Ja, så kan det säkert vara. Kruxet är att TS nyttjar kommunvatten själv.

 

[Fredrik Larsson1055]

Helt rätt. Och jag tror inte officialservitut kan påtvingas TS. Såvida möjligheten för grannen att borra eget finns.
Annars är det en annan femma.

Instämmer. Det billigaste alternativet med minst intrång ska ha företräde. Men vi vet inte hur spelplanen ser ut så allt blir spekulativt. TS bör ta reda på hur förutsättningarna ser ut innan vi går in på detaljer. En exploateringsingenjör på kommunen tillsammans med huvudmannen för va bör kunna vara behjälpliga med att reda ut situationen.

 

[L Jan]

Som jag skrev innan. Nu tydligare.
Vill man inte något som grannen vill och det kan medföra värdeminskning eller andra olägenheter.

Lägg fram det hela snyggt förpackat och begär sedan en rejäl summa pengar. 99% tar ett steg tillbaka då.

Har gjort så själv, lärde mig från farfar. Funkade.

 

[Snikhol]

Som jag skrev innan. Nu tydligare.
Vill man inte något som grannen vill och det kan medföra värdeminskning eller andra olägenheter.

Lägg fram det hela snyggt förpackat och begär sedan en rejäl summa pengar. 99% tar ett steg tillbaka då.

Har gjort så själv, lärde mig från farfar. Funkade.

Om man vill bli gatans Ove Sundberg funkar det bra.

 

[JockeHX]

Det vanliga är att härskande fastighet ges rätt att lägga och underhålla en ledning på en del av tjänande fastighets mark. Om den går sönder ingår alltså rätten att gräva upp tjänande fastighets trädgård. Det är hela idén med servitut som dessa.

Servitut kan inte upphöra att gälla vid fastighetsöverlåtelse, då är det inte servitut utan en annan form av nyttjanderätt. Det har att göra med att servitut får bara upprättas för ändamål av stadigvarande betydelse.

Ett tips är att om det nu blir ett servitut så lägger man röret rör-i-rör så om det blir problem och man måste byta rör, vilket i sig är rätt osannolikt med dagens rör, så kan man byta det utan att riva upp tomten.

 

[L Jan]

Om man vill bli gatans Ove Sundberg funkar det bra.

Förpackar man det snyggt och lugnt lägger fram vettiga argument så är det inte som Ove. Ove var klumpig och ogenomtänkande. Vilken vuxen som helst nästan köper vettiga och relevanta argument. Får man värdeminskning eller olägenhet så förstår nästan alla att man inte bedriver någon välgörenhetsverksamhet.

 

[Snikhol]

Förpackar man det snyggt och lugnt lägger fram vettiga argument så är det inte som Ove. Ove var klumpig och ogenomtänkande. Vilken vuxen som helst nästan köper vettiga och relevanta argument. Får man värdeminskning eller olägenhet så förstår nästan alla att man inte bedriver någon välgörenhetsverksamhet.

En utmaning att förpacka en rejäl summa i syfte att avskräcka, som något annat än girigt och motarbetande. Nä bättre med ett rakt: Nej. Och hänvisa till att du har egna planer med din tomt som du är rädd om.

 

[L Jan]

En utmaning att förpacka en rejäl summa i syfte att avskräcka, som något annat än girigt och motarbetande. Nä bättre med ett rakt: Nej. Och hänvisa till att du har egna planer med din tomt som du är rädd om.

Missförstått syfte. Inte i syfte att motarbeta och avskräcka.

Allt kan köpas och om man är beredd att köpas för olägenheterna. d.v.s. poängen är att 99% backar.

Vill man inget och vill man inte få pengar så är nej svaret.

 

[Snikhol]

Missförstått syfte. Inte i syfte att motarbeta och avskräcka.

Allt kan köpas och om man är beredd att köpas för olägenheterna. d.v.s. poängen är att 99% backar.

Vill man inget och vill man inte få pengar så är nej svaret.

Enig, men då blir du ju Ove 😜