Det vet jag också, men du svarar ju aldrig på frågan trots att jag ställt den flera gånger.RoTe skrev:
Att svenskar är ett udda folk är inget nytt, men det har knappast något med EU:s penningtvättregler att göra, eller hur?
Hade vi inte haft vår extrema brottslighet så hade vi inte behövt ha banker som granskar varenda swish en 65årig tant gör.Nissens skrev:
Det har jag funderat på, borde inte behövas bygglov inom detaljplanerat område då det trots allt redan är reglerat vad och hur man får bygga.
Jag anser inte att det behövs krav och regler för hur fastigheter ska skötas, det bör vara helt upp till ägaren att avgöra om gräset ska klippas eller om kåken behöver målas om, passar inte det är det ju bara att köpa grannkåken man vill 'bestämma' över.
Du tänker så klart lika när grannens parkslide invaderar din mark och underminerar din husgrund.F fribygg skrev:
Nej.
Om invasiva arter ska förbjudas eller regleras bör inte vara en fråga för kommunernas bygglovsavdelningar, sånt bör staten genom Naturvårdsverket reglera om det är nödvändigt.
För övrigt har jag byggt mitt hus på hälleberget och är inte orolig för att det ska undermineras som folk som byggt på lösan sand behöver göra..
Rolige RoTe raljerar över hur regelstyrda vi svenskar är och hur fri han själv vill vara. Så långt håller jag med honom. Men sedan snor han 180gr. och vill detaljstyra hur andra förvaltarsin egendom. RoTe bjuder på en generös inkonsekvens. Milt sagt.F fribygg skrev:
Att klaga på hur grannfastigheten sköts, hjälper lite. Att köpa den, hjälper mycket!
Det är tydligen vanligt bland stadsbor som inte förstår att man behöver köpa och skaffa lagfart på det man vill bestämma över.Alfredo skrev:
"Att köpa den, hjälper mycket!" Det är sanna ord @Intet.Intet skrev:
För att dra in något som har med ämnet att göra så dök jag tidigare på ett ärende i Mjölby där kommunen gick lös på en fastighetsägare med "ovårdad tomt".
Läs protokollet från 28/5 2024, §31
https://www.mjolby.se/kommun-och-po...2691811e6e&sv.url=12.18e020761847739bfad87d6b
"Stadsbyggnadskontoret bedömer att tomten idag inte har ett sådant skick som kan förväntas inom ett tätbebyggt område. Det är tydligt att fastighetsägaren inte underhållit vare sig gräsmatta eller övrig växtlighet under lång tid, vilket framgår av gräsets längd och att buskar och träd har fått växa fritt samt att det spontant uppkommit sly på baksidan av bostadshuset."
"Tomtens befintliga skick bedöms också påverka området som helhet negativt genom att övriga fastigheter underhålls. Stadsbyggnadskontorets samlade bedömning är att tomten inte underhålls eller hålls i ett sådant vårdat skick som lagstiftningen ålägger en fastighetsägare."
"Stadsbyggnadskontoret kan se att växthusets glaspartier vid platsbesöket fortfarande var i stort hela, dock bedöms det finnas en betydande risk att den okontrollerade växtligheten inne i byggnaden gör att glaspartierna spricker och påverkar övrig konstruktion inom snar framtid. Utöver att glassplitter medför en skaderisk påverkar det även möjligheten att använda byggnaden för sitt ändamål."
I sista protokollet för året utdömer man vite på 100000kr då fastighetsägaren inte gjort något åt saken.
Värt att notera är att vissa saker kanske är rimliga att anmärka på, exempelvis att djupa dammar inte har något staket. Men sedan drar byggnämnden som citerat ovan in lite andra påståenden som att växtligheten i växthuset måste beskäras, trots att det inte är någon fara ännu.
Läs protokollet från 28/5 2024, §31
https://www.mjolby.se/kommun-och-po...2691811e6e&sv.url=12.18e020761847739bfad87d6b
"Stadsbyggnadskontoret bedömer att tomten idag inte har ett sådant skick som kan förväntas inom ett tätbebyggt område. Det är tydligt att fastighetsägaren inte underhållit vare sig gräsmatta eller övrig växtlighet under lång tid, vilket framgår av gräsets längd och att buskar och träd har fått växa fritt samt att det spontant uppkommit sly på baksidan av bostadshuset."
"Tomtens befintliga skick bedöms också påverka området som helhet negativt genom att övriga fastigheter underhålls. Stadsbyggnadskontorets samlade bedömning är att tomten inte underhålls eller hålls i ett sådant vårdat skick som lagstiftningen ålägger en fastighetsägare."
"Stadsbyggnadskontoret kan se att växthusets glaspartier vid platsbesöket fortfarande var i stort hela, dock bedöms det finnas en betydande risk att den okontrollerade växtligheten inne i byggnaden gör att glaspartierna spricker och påverkar övrig konstruktion inom snar framtid. Utöver att glassplitter medför en skaderisk påverkar det även möjligheten att använda byggnaden för sitt ändamål."
I sista protokollet för året utdömer man vite på 100000kr då fastighetsägaren inte gjort något åt saken.
Värt att notera är att vissa saker kanske är rimliga att anmärka på, exempelvis att djupa dammar inte har något staket. Men sedan drar byggnämnden som citerat ovan in lite andra påståenden som att växtligheten i växthuset måste beskäras, trots att det inte är någon fara ännu.
Mjölby kommun är knappast kända för sin kompetens inom området. Tänk på det kreativt målade huset i Skänninge eller det nu aktuella fallet med Vetaskolas fönster, kommunens tjänstemän saknar helt enkelt nödvändig kompetens om lagstiftningen så det vore bättre att folk följde lagen och detaljplanen och kommunen slutade lägga sig i sånt de inte har kompetens att bedöma.tensiden skrev:
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 25 995 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 25 995 inlägg
Ja överklagar inte fastighetsägaren så vinner även dåliga beslut laga kraft. Kanske är det vad man hoppas på från byggnadsnämndens sida? Och helt uteslutet är det ju inte att detta beslut överlever länsstyrelsen, MMD och kanske MÖD.
Haha jag som bott i Skänninge vilket är Mjölby kommun kan säga att jag ALDRIG någonsin bott i en så vacker by där ALLA sköter om sina tomter och hus så bra. Jag är från Uppland och i norra Uppland låter folk sina hus och tomter förfalla i olika grad trots att dom ligger mitt i centrum. Det var en fröjd att promenera runt i Skänninge och se alla fina trädgårdar och hus. Dock tycker jag att "eldhuset" eller vad man nu kallar det borde fått vara, det var vackert, ett konstverk.F fribygg skrev:
Det är mycket möjligt men jag vill ändå att dom ska agera mot folk som inte kan bete sig som folk i ett samhälle.F fribygg skrev: