Du frågade mig...kvirre skrev:
Det antar jag eftersom de var det TS skrev. Men jag är nyfiken på varför det var så viktigt med gran. Och varför TS ville undvika furu. Fast den frågan är väl ganska passé nu. I alla fall om man läst vad som skrivits i tråden.
Medlem
· Stockholm
· 4 062 inlägg
Fribygg har rätt.O skrev:
Dagens tryckta virke är kass i impregneringshänseende.
Man får välja tätvuxet virke om det ska leva länge.
Sen har du både rätt och fel.
Min träbro lade jag för 41 år sen i tryckat virke, men min altan som jag byggde för
28 år sen har jag fått byta flera trall på redan för 5 år sen.
Välj tätvuxet virke på brädgården, det är idag inte så noga om det är tryckat eller ej, det ska vara tätvuxet, monteras rätt och med rätt rötskydd och rätt ytbehandling.
/Workingclasshero
Därav tvistar de lärda, mina furufönster från 1800-talet är något äldre än de flesta tryckta altanerna jag ser. Så jag hävdar att du har fel när du säger så… beror på användning, skötsel mm. I en grind… högst tveksamt skulle jag säga. Men hade varit riktigt kul att göra ett test, problemet med att tex jämföra med lador i furu och gran från 1800-talet är att det är svårt att hitta tryckt virke från den tiden.
Problemet är att impregneringsmedlen har förändrats med tiden. Impregnerat virke på 1800-talet = tjärat virke. Men det är ju inte direkt jämförbart.P PHPersson skrev:
Ett annat problem med färdigimpregnerat virke i sammanhanget är att det mesta av impregneringen ryker när du klyver virket. Så det lämpar sig ju därmed mindre bra för snickerier som grindar, om det inte är en väldigt enkel grind. Sen kan man inte heller jämföra trall med uppräta konstruktioner. Helt andra förutsättningar.
Tja, jag kanske drog lite långtgående slutsatser kring anledningen, men det avråds generellt för annan bearbetning än kapning av tryckimpregnerat virke.Alfredo skrev:
Redigerat:
Det ser jag som ett icke-problem. Dagens tryckta virke är överlägset 1800-talets.P PHPersson skrev:
Däremot är det mycket svårt att idag hitta furu av samma kvalitet som man hade i fönstren på 1800-talet. Jag skulle säga att dagens furu är underlägset 1800-talets.
Eftersom det inte finns att jämföra är ditt påstående ”Dagens tryckta virke är överlägset 1800-talets.” något som du har belägg för eller är det bara något du tycker / tror?
Att det är svårt att hitta bra fura har du en poäng i. De flesta XL-bygg och liknande säljer bara skit, snabbväxande gran med 1cm mellan årsringarna med den enda fördelen att de inte väger något, men det går och då är de självklart samma som kvalitet som 1800-talet.
Sedan förstår jag inte hur någon människa som vet att det är gift i det tryckta virket (kopparsalter) vill använda det.
Redigerat:
Och grannens och vårt från tidigt 90-tal har inget murket, stående spjälor och målat på alla sidor.P PHPersson skrev:
Jag har bytt material i bryggorna när ytan börjar bli sliten efter ca 20 år, det finns inget murket utan blir återanvänt som markunderlag till vedstapling ute.
Ber om ursäkt, men att staket med tryckt virke byggt 2016 ruttnar knappast, detta låter mycket märkligt.