12 567 läst · 115 svar
13k läst
115 svar
Gränsen för tillåtna elarbeten
Intressant nog så får man bygga sin egen 11kW laddbox till elbilen, man kan bygga sin egen cementblandare om man vill också, eller sin egen klyvsåg. Så länge elkopplingarna inte är fast anslutna till elnätet så får man göra nästan vad man vill...
Nu rekommenderar jag inte folk att göra vad som helst, även om jag har byggt några laddboxar/laddstolpar och dokumenterat ett par av dem här i forumet. Jag har iofs nödig kännedom som gammal elektriker, men jag tycker det är ett rätt intressant fenomen ändå...
Nu rekommenderar jag inte folk att göra vad som helst, även om jag har byggt några laddboxar/laddstolpar och dokumenterat ett par av dem här i forumet. Jag har iofs nödig kännedom som gammal elektriker, men jag tycker det är ett rätt intressant fenomen ändå...
Nice. Är själv fd jultidningsproffs. Begick inga misstag heller förutom att försöka sälja till moster. Den ragatan kunde inte spendera 50 spänn för att en liten tjej skulle bli glad. Alla andra köpte 91:an eller Kalle Ankas jul så var saken klar. Inte moster. Hon var ett riktigt psykfall.Alfredo skrev:
Om man utför ett byte av säkerhetsbrytaren (elkopplaren) så är apparaten en stund under bytet ej längre en fast ansluten apparat. Då kan man passa på att byta ut den 😉 om man är snabb.S sebastiannielsen skrev:
Elektroniktokig
· LAT: 57.76145780 LON: 12.06116821
· 794 inlägg
Det faller nog på att elkopplaren inte anses vara i egen dosa/kapsling eftersom tvättmaskinen/torktumlaren är ansluten till samma dosa/kapsling.M merbanan skrev:
Precis. Tidigare var det ju luddigt om en fast monterad/placerad apparat, men stickproppsansluten (t.ex. en tvättmaskin) ansågs vara "fast installerad". Det har man ju klart och tydligt undantaget nu.pacman42 skrev:
Det finns dock en rimlighet i det, och det är ju att om en apparat börjar brinna eller bli strömförande är det ju lätt att bara dra ur kontakten. Plus att saker med stickpropp tar man ju oftast med sig till den nya bostaden, varför risken att något felkopplat byter händer till en ny person är mindre.
Då är det nog bäst att vi helt skippar ordet proffs i denna diskussionen. Ska vi använda sådana värdeord så kan vi lägga till en hel radda till, odugligar och hopplösa t.ex.Farstatjej90 skrev:
Vi pratar egnetligen bara om två grupperingar:
1) Privatpersoner som meckar själv i sin anläggning
2) Yrkesutövare som skruvar hos andra mot ersättning.
Ja, en pilot som gjorde rätt skulle klarat ut situationen. Flighten innan den första kraschen hade felet under hela flygningen. De valda att fullfölja flighten.H hempularen skrev:Men tänk efter. Så intensivårdsläkarna som fick se drivor med patienter avlida under pandemin, på sina avdelningar, skulle inte räknas som proffs? Jag kan hålla med om att vissa läkare som "dödsdömde" åldringar på äldreboenden utan att överhuvudtaget undersöka dem kanske borde få sin legitimation granskad. Men att patienter avlider trots att alla vårdinsatser görs rätt efter känd vetenskap kommer alltid att hända.
Och piloterna som kraschade Boeing planen med den felande "antistall" funktionen som hade införts utan tillstymmelse till information mot piloterna, skulle de vara oproffsiga? Jag kan visserligen för lite om flygning för att veta om en duktigare pilot borde klarat situationen, men jag tvivlar på det. Det som behövde göras var väl att stänga av funktionen som ingen visste att den fanns. Och avstängningen fanns ett antal nivåer ned i ngt menysystem.
När den kraschade flög först den ena piloten och det gick bra, men de tolkade det som att felet fanns på den sidan. Så den andra piloten tog över. Då gick det åt skogen. Den piloten hade fått en del anmärkningar just på att han inte var särskilt bra på att flyga. Så jag vill mena att piloten var en del av orsaken.
Hur menar du att en elkopplare i en egen dosa/kapsling ser ut och fungerar? Min tolkning är att om man söker på nätet efter säkerhetsbrytare så får man upp massor av elkopplare i egen kapsling. Och att en sådan är ansluten till något är ju dess syfte. Således man får byta dessa, men jag tror inte att elsäkerhetsverket skulle gå med på mitt resonemang så att säga sammankopplat. Men om man vid separata tillfällen frågar om alla moment var för sig så tror jag dom nog säga att det är ok.S sebastiannielsen skrev:
Jag anser även att man kan använda samma logik för att ordna med fel på fasföljden. Man byter en 3-fas elkopplare och med nödvändig kännedom så kopplar man in den igen fast denna gång med rätt fasföljd. Men själva handlingen man utför är bara byte av elkopplare.
Elektroniktokig
· LAT: 57.76145780 LON: 12.06116821
· 794 inlägg
Jag menar att elkopplaren måste vara ansluten internt till något, inte externt, för då är det längre inte en elkopplare, utan en elkopplare+anslutningsstos för förbrukare vilket då är 2 saker i samma dosa/kapsling.M merbanan skrev:
Dock får man heller inte byta saker i våtutrymmen öht.
Elektroniktokig
· LAT: 57.76145780 LON: 12.06116821
· 794 inlägg
aah just det. Såg nu, armaturer får inte bytas men vägguttag och elkopplare får.useless skrev:
Jag tänker såhär, du får byta en strömbrytare kopplad till anslutningsdosa som i sin tur är kopplad till tvättmaskin, för då är strömbrytaren i en "egen dosa", dvs dosan för tvättmaskinen är separat.
Men du får inte byta en strömbrytare som också fyller funktion som anslutningsdosa till tvättmaskinen.
Armatur får dock bytas (i torra utrymmen) vad jag kan se även om den inte är i egen kapsling/dosa, dvs även om armaturen har inbyggda vägguttag och strömbrytare o allt. Eftersom du byter då inte ett vägguttag/strömbrytare, utan en armatur (med inbyggt vägguttag/strömbrytare)
Det skulle vara intressant att veta hur du tror att ett flygplan fungerar 😃D Daniel 109 skrev:Ja, en pilot som gjorde rätt skulle klarat ut situationen. Flighten innan den första kraschen hade felet under hela flygningen. De valda att fullfölja flighten.
När den kraschade flög först den ena piloten och det gick bra, men de tolkade det som att felet fanns på den sidan. Så den andra piloten tog över. Då gick det åt skogen. Den piloten hade fått en del anmärkningar just på att han inte var särskilt bra på att flyga. Så jag vill mena att piloten var en del av orsaken.
Boeing hade byggt en instabil variant av sin 737 och med ett hemligt stabiliseringssystem MCAS. Anledningen var att befintliga 737-piloter skulle kunna flyga den nya modellen med endast en mycket kort utbildning.
När givarna till MCAS slutar fungera går det inte att flyga planet om man inte stänger av systemet. Dessutom är det mycket annorlunda och svårare att flyga utan det. Och modellen skulle inte klassas som samma typ av flygplan. Piloter som flyger passagerare i reguljärtrafik får bara flyga en klass. Om en pilot skolar om sig till en annan klass får hen inte längre flyga den förra klassen.
Därför tonade Boeing ner skillnaderna och det ingick inte i utbildningen hur man stängde av MCAS och framförallt inte hur man flyger utan hjälp ifrån det systemet. Däremot fanns det en manual i planet i form av en tjock pärm med ett avsnitt med instruktioner om hur man vid givarfel manuellt kan koppla om till den andra givaren. Det finns två eftersom de är opålitliga. Eller i värsta fall stänga av systemet helt och hållet. Den manualen förhindrade en krash en gång. Men statistiken talar sitt tydliga språk. 737 är en gammal beprövad flygplansmodell med förhållandevis mycket få olyckor. Varianten 737 MAX 8 var i början rena katastrofen när det gällde tillbud och olyckor och modellen fick därför flygförbud i flera år innan Boeing hade lyckats rätta till bristerna. Det var en skandal att den fick flyga från början och FAA fick också mycket kritik för att de inte gjort sitt jobb utan istället litat på/emottagit mutor ifrån tillverkaren.
Boeing dömdes, trots en arme av advokater, som ensam skyldig till de ~350 dödade personerna och fick betala skadestånd till deras anhöriga. De båda flygbolagen blev helt friade.
Redigerat:
Det avgör du själv. Gick det bra att byta uttaget, ja då har du tillräcklig kunskap, gick det åt helvete då hade du inte tillräcklig kunskap.J Jokv skrev: