Det är munkavle på alla just nu så ingen kommer ge någon alltför uttömmande information misstänker jag. Det ligger dock en del i misstankarna att TV4 har funderingar på att backa pga byggarens juridiska uppbackning som gratis(av irritation) plockat fram en bild av händelseförloppet som inte "riktigt" stämmer med den som framkommit innan
Fast det är ju egentligen ganska ointressant, så länge det inte är så att tv4 har helt fel, ty, advokater har inget större genomslag i media, jämfört med tv4. Jag tror inte dom skulle låta sig stoppas av det, snarare tvärtom så brukar dom ju vässa tänderna till vansinne om någon försöker på verka deras "pressfrihet". Men finns det mer information att lägga fram vore det så klart mycket intressant att få höra.kinglolle skrev:
Tjaa de hade tillräckligt genomslag för att produktionen skulle stoppa sitt inslag.thomasx skrev:
Produktionen i sig har haft två läger redan innan järntorgetinslaget. Den gången körde de på med sitt inslag men sedan dess har det andra läget stoppat två avsnitt nu.
Huruvida inslaget kommer att visas eller ej vågar jag inte sia om. Däremot har de svårt att visa inslaget orört då den inte precis verkade skildra verkligheten och det är tveksamt om man medvetet vill bli fällda igen i granskningsnämnden
Själva sakfrågan är inte offentlig handling så jag kan inte belysa den djupare men kan tillägga att jag inte är direkt inblandad även om det kan låta så
Ja visst, utan tvekan, men vad jag trodde var tydligt av mitt inlägg var att det til syvende och sist berodde på att tv4's inslag helt enkelt innehöll för mycket felaktigheter, inte i grund och botten på vad några advokater ansåg eller hotade med. Däremot har de säkert gjort ett bra jobb för sin klient och jag tvivlar inte på att de haft rätt i sak eftersom tv4 backar. Men som jag tolkar ditt inlägg är det ett av tv4's "läger" som stoppat avsnittet, inte byggarens jurister!?kinglolle skrev:
Granskningsnämnde är ju mer än fjäder i hatten än nåt annat för de här programmen, den tror jag inte de bryr sig för fem öre om, bra reklam betraktar dom nog den mest som verkar det emellanåt.
är ju tråkigt när de inte kan vara objektiva, som tex järntorget där de kollar fallet med hjälp av att spola i duschen, annars brukar de ju använda en stålkula, så det var ju inte konstigt att deras filmning inte dög som bevis i rätten, spolar man tillräckligt mycket så kan det ju lätt rinna uppför...
sen verkar ju den där 'experten' ganska okunnig, han hade ju tex inte sett saxtakstolar förut... skulle ju vara rätt allvarligt om taket skulle störta in hos alla som har saxtakstolar:O
sen verkar ju den där 'experten' ganska okunnig, han hade ju tex inte sett saxtakstolar förut... skulle ju vara rätt allvarligt om taket skulle störta in hos alla som har saxtakstolar:O
Ett program mäktade dom med, sen var det stopp och man undrar "varför" som TV-tittareThomas Lundquist skrev:I kväll börjar det.
Ska bli kul att se om journalistklåparna har mer kött på benen den här säsongen. I alla fall såpass så samtliga program kan sändas.
. Vad ska man kalla dessa klåpare?
"Fuskjournalisterna" kanske
.Bedrövligt, men jag tycker trots allt att Ekdal och Timell är OK, men inte mer.
Men det är märkligt att dom inte har mer kompetens i redaktionen än vad dom har.
Man börjar ju undra vad dom pysslar med på TV 4. Har dom så lite på fötterna att dom måste dra in program efter program.
Här är jantelagen i full blom...Noseone skrev:
Så bara för att de har köpt ett dyrt hus, så tycker du att det inte synd om dem? Att de har varit godtrogna och betalat i förskott är väl inte det smartaste de har gjort men så har det ju mer eller mindre varit med alla andra som varit med i det här programmet.
Tänk att de sitter förmodligen med huset till 80% belånat av de 5-7 miljoner som de gav för huset och nu är huset mer eller mindre osäljbart och du tycker tydligen att det inte är synd om dem bara för de har köpte ett dyrare hus än vad andra medverkande i detta program har gjort.
Nja....dom verkade ju inte ha några problem ekonomiskt att få ordning på fasaden på egen hand medans taket fixades av programmet så ur ekonomisk synpunkt verkade det ju inte vara några problem fast sen kvarstår ju problemet med att ha blivit lurade så det kommer man ju inte ifrån....förutom att det då fortfarande finns folk som betalar en massa i förskott.noone70 skrev:
Fasaden kanske kostar 50000 att fixa, deras tak kostade säkert 300000+ kr att fixa. Även om man bor i Stockholm så tjänar man inte hur mycket pengar som helst(även om många verkar tro det.) och bankerna lånar inte heller ut hur mycket pengar som helst...
Några 300´+ har jag svårt att tänka mig att det taket skulle ha kostat att fixa till, antaget att det bara var plåten som skulle bytas. Det var några takfönster men i övrigt ett flackt valmat och inte särskilt stort tak, inga fotrännor, inga ränndalar, inga kupor.
Jag uppfattade det som hela taket var kasst(och det var väl vinklat så var programmakarna), men det var inte min poäng utan att även om man bor i stockholm och tjänar hyfsat bra med pengar så har man inte hur mycket pengar som helst(speciellt om man har två småbarn) och sen kanske de inte fick låna mer på huset.
Lite OT... Vet inte hur det ser ut i resten av landet men plåtslagare i Stockholmstraken är inte billiga. Har precis fått in offerter på att lägga plåt (bara lägga plåt, allt förarbete klart och underlagspapp är på plats) på en utbyggnad på vårt hus. Mellan 28-37 tkr (efter rot) ligger offerterna på för att lägga endast 25kvm falsad plåt och då ingår inte hängrännor...
Lite OT... Vet inte hur det ser ut i resten av landet men plåtslagare i Stockholmstraken är inte billiga. Har precis fått in offerter på att lägga plåt (bara lägga plåt, allt förarbete klart och underlagspapp är på plats) på en utbyggnad på vårt hus. Mellan 28-37 tkr (efter rot) ligger offerterna på för att lägga endast 25kvm falsad plåt och då ingår inte hängrännor...
Vi konstaterade nyligen i en annan tråd att det är där priserna liggerna, så det verkar inte som stockholm är dyrare än göteborg. Det högre är ju klart dyrt om det inte är avancerat, men det blir också dyrare per kvm när det är liten yta.
Jag hade inga (seriösa) offerter så lågt som ditt lägsta, men jag hade offerter över 2000:-/kvm. Så enbart sett till det så är göteborg dyrare än stockholm. Men jämförelsen haltar så den kan man inte gå på
Jag hade inga (seriösa) offerter så lågt som ditt lägsta, men jag hade offerter över 2000:-/kvm. Så enbart sett till det så är göteborg dyrare än stockholm. Men jämförelsen haltar så den kan man inte gå på