136 439 läst · 664 svar
136k läst
664 svar
Fuskbyggarna: Adnan ”Adde” Hodhod fuskbygger Rörvikshus
Vector alla som inte kan bygga är lätt lurad av en sån maupolativ programV Vector skrev:
Metoden i sig är godkänd vad jag vet, dvs att bygga sin tätade låda själv. Det är utförandet som inte är OK. Och så uppenbart felaktigt är det att man har svårt att tänka sig att det är ett ärligt misstag av en kompetent yrkesman...A Adnanhodhod skrev:
OK, det är ju bra. Himla osis bara att du inte hade hunnit fullgöra dina åtaganden innan du sålde via mäklare till målvakter. Så kan det gå.A Adnanhodhod skrev:
Lägger upp bilder på ett skåp för golvvärme å ett för tappvatten. Så ska det se ut.A Adnanhodhod skrev:
Administrator
· Skåne
· 7 899 inlägg
Jag har uppdaterat artikeln med en länk till en artikel från januari i år, där vi berättar om ett ytterligare ett fall där Rörvikshus har rekommenderat (en annan) oseriös byggare. https://www.byggahus.se/husagare-rorvikshus-anlitar-oserios-byggare
Det va inte gibsbruk det är betong med draneringslang och tätskikt. Uponor har ett skåp som man Kan använda men kunden vill ha så diskret lucka så möjligt men dem rev väggen och våran lucka innan dem visar på TV hur min slutresultat vajoakim_j skrev:
H
Hallerudsbo
Verktygstokig
· Värmland
· 3 197 inlägg
Hallerudsbo
Verktygstokig
- Värmland
- 3 197 inlägg
Kan ju inte använda betong som tätskikt.A Adnanhodhod skrev:
Sen gjuta in fördelaren var det så bra?
Krilleman
Husspekulant Plumber
· Södermanland
· 16 699 inlägg
Krilleman
Husspekulant Plumber
- Södermanland
- 16 699 inlägg
Det finns inga tvivel om hur ett fördelarskåp ska utföras. Klara och tydliga regler i säkervatten.
Dock så är det inte ett måste med fördelarskåp, men det är nästan alltid den enklaste vägen att gå för att uppnå regelverkets krav.
Dom andra rörinstallationerna i badrummet av det som visades var inte heller dessa utförda enligt monteringsanvisningarna.
Det vi såg i programmet följde inte regelverket säkervatten.
https://www.sakervatten.se/download/706-A3CF938BF4EA75C6B011467A51A15778/Branschregler-20161.pdf
Sidan 15 & 16 behandlar fördelare för tappvatten:
Dock så är det inte ett måste med fördelarskåp, men det är nästan alltid den enklaste vägen att gå för att uppnå regelverkets krav.
Dom andra rörinstallationerna i badrummet av det som visades var inte heller dessa utförda enligt monteringsanvisningarna.
Det vi såg i programmet följde inte regelverket säkervatten.
https://www.sakervatten.se/download/706-A3CF938BF4EA75C6B011467A51A15778/Branschregler-20161.pdf
Sidan 15 & 16 behandlar fördelare för tappvatten:
Inloggade ser högupplösta bilder
Logga in
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
Inloggade ser högupplösta bilder
Logga in
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
A A.G skrev:
Ett misstag är ett åtgärd som orsakar skada men den instälationen är tät och va mycket snyggare på utsidan med våran infälld MDF Lucka som dem revyer istället av en plåtskåp i sovrummet . Men håller med att det va kladdigt med tätskikt .joakim_j skrev:
Moderator
· Stockholm
· 52 858 inlägg
Att de rev luckan hör väl inte hit, det var inte luckan som är problem. Det skall vara ett tätskikt i utrymmet/skåpet. Det skall finnas under alla kopplingar, så att vatten som ev. läcker om 10 år från en koppling, inte skall kunna komma in i väggen eller golvet under.
Här fanns för det första inget synligt tätskikt alls i utrymmet, dessutom var varmvattenfördelaren ingjuten i botten av utrymmet. Då kan det inte finnas något tätskikt under den fördelaren.
Ingjutningen av fördelaren är fel på flera sätt. Dels kommer en läcka inne i gjutningen inte att upptäckas innan den orsakat stora skador, dels går det inte att inspektera kopplingarna, om det finns en läcka någonstans, så blir man tvungen att hacka fram fördelaren, och kanske upptäcka att det är inte där det läcker. Det skall gå att komma åt att åtgärda kopplingar inne i utrymmet, det går inte heller när det ser ut så där.
Jag har väldigt svårt att förstå vitsen med att fuska med sådant här, det tar ju minst lika lång tid att fuska som att göra rätt.
Här fanns för det första inget synligt tätskikt alls i utrymmet, dessutom var varmvattenfördelaren ingjuten i botten av utrymmet. Då kan det inte finnas något tätskikt under den fördelaren.
Ingjutningen av fördelaren är fel på flera sätt. Dels kommer en läcka inne i gjutningen inte att upptäckas innan den orsakat stora skador, dels går det inte att inspektera kopplingarna, om det finns en läcka någonstans, så blir man tvungen att hacka fram fördelaren, och kanske upptäcka att det är inte där det läcker. Det skall gå att komma åt att åtgärda kopplingar inne i utrymmet, det går inte heller när det ser ut så där.
Jag har väldigt svårt att förstå vitsen med att fuska med sådant här, det tar ju minst lika lång tid att fuska som att göra rätt.
Inte för att försvara installationen på något sätt, men är det inte lite konstigt att besiktningsmannen inte kan skilja på gips och betong...A Adnanhodhod skrev: