Fukt och mögel i badrum. Hjälp - styrelsen vägrar ta ansvar! BRF

SAWA · 1 sep 2016 07:30

mnils skrev:
Men varför i hela friden har ni en sådan styrelse? Det är ju faktiskt medlemmarna i föreningen som väljer styrelsen för att sköta deras gemensamma fastighet på bästa sätt utan att gynna eller missgynna någon. Det måste vara fler som är missnöjda om de beter sig så, dags att gå runt och lyssna på vad folk har att säga. Med 500 lägenheter så lär det ju inte vara omöjligt att få ihop en ny styrelse.

Bra fråga, jag har funderat på det... Att gå runt till grannar och prata med fler och se hur de upplever styrelsen. Kanske kan man byta ut dom den vägen!

SAWA · 1 sep 2016 07:36

hempularen skrev:
Ja föreningen har tydligen tagit på sig att i samband med stambytet göra även tätskikt. Föreningen har ansvar för golvbrunnen. Men det betyder inte att föreningen är skyldiga att bekosta byte av brunnen när någon vill renovera sitt badrum. Många föreningar väljer att göra så, men det finns ingen skyldighet till det.

OM golvbrunnen eller annat rör som föreningen ansvarar för orsakar en vattenskada som behöver åtgärdas, då måste det givetvis bytas på föreningens bekostnad. Här låter det som tätskiktet definitivt är dåligt underhållet, vilket bostadsrättshavaren ansvarar för. Sedan är det möjligt att det även finns en läcka i golvbrunnen, men det brukar framförallt visa sig i våningen under. Jag antar att föreningens inställning är att problemen hos er beror på brister i tätskiktet, kan vara rätt/fel. Men därmed ligger ansvaret inte på föreningen, enl. deras uppfattning. Detta är min gissning.

Om bostadsrättshavaren renoverar sitt badrum oavsett om det beror på att man vill ha det snyggare, eller om det är nödvändigt pga. tätskiktet, då behöver man oftast byta även golvbrunnen, för att utföra ett korrekt tätskikt. Men den kostnaden ligger då formellt inte på föreningen utan på den som väljer att renovera sitt badrum. Fast många föreningar har som policy att då stå för brunnsbytet (mest för att säkerställa att det blir ett korrekt tätskikt). Men det är en frivillig inställning från föreningen.

Jag förstår vad du försöker säga, men de har enligt stadgarna ansvaret för det, och om de inte överlåter det till oss kan vi inte göra en badrumsrenovering. Jag ska lägga upp en bild på golvbrunnen. Då tror jag att du kommer förstå att de brustit i sitt underhåll. Givetvis kan saker och ting hålla längre. Men i vårt fall är det känt att man lagt normalt underhåll åt sidan. Tak, grund el m.m. Man har akut fått åtgärda vissa saker. Det har läkt in via taket hos flera, balkongen som är avstänga. Så när jag säger att de har brustit vad gäller underhåll är det inget jag överdriver om. Stambytet är endast på g för att medlemmar började ställa krav.

Orsaken är flera som sagt, problemet är inte enbart pga oss: detta har en besiktningsman konstaterat. Men som sagt det kvittar vems ansvar det är, det borde ligga i styrelsens intresse att ha en god standard på sina hus men de är allmänt konstiga och verkar inte förstå.

SAWA · 1 sep 2016 07:42

BerraBo skrev:
Det är inte min avsikt att vara oförskämd utan försöka ge synpunkter som kan leda tanken framåt. Ibland kan det vara så att man blockerar sig i egna lösningar och inte ser alternativen.
Det är forumets främsta förtjänst att hjälpa till i detta.
En second opinion från etablerad besiktningsman som också kan hjälpa dej att driva frågan mot brf är mitt bästa råd just nu.

Okej, jag förstår. Men lita på mig när jag säger att jag försökt alla vägar. Det är därför som jag mu skriver här på nätet. I hopp om att någon kanske har någon erfarenhet av liknande fall eller en lösning.

SAWA · 1 sep 2016 07:44

oceanis skrev:
Hur kopplar du ihop dåligt underhåll med att man inte stambytt eller bytt golvbrunn på 70 år??
Det är väl ganska vanligt att ett avloppssystem har en livslängd av 50-60 år eller mer så det är väl knappast något som har med dåligt underhåll att göra och man håller ju på att göra det nu så i det avseendet gör man väl vad som kan förväntas.

Här står det livslängden på rör och gjutjärnsbrunnar. Klart man inte byter något med som ser bra ut men 60-70 år är på tok för mycket. [länk]

Dizzy84 · 1 sep 2016 07:46

SAWA skrev:
Jag förstår vad du försöker säga, men de har enligt stadgarna ansvaret för det, och om de inte överlåter det till oss kan vi inte göra en badrumsrenovering. Jag ska lägga upp en bild på golvbrunnen. Då tror jag att du kommer förstå att de brustit i sitt underhåll. Givetvis kan saker och ting hålla längre. Men i vårt fall är det känt att man lagt normalt underhåll åt sidan. Tak, grund el m.m. Man har akut fått åtgärda vissa saker. Det har läkt in via taket hos flera, balkongen som är avstänga. Så när jag säger att de har brustit vad gäller underhåll är det inget jag överdriver om. Stambytet är endast på g för att medlemmar började ställa krav.

Orsaken är flera som sagt, problemet är inte enbart pga oss: detta har en besiktningsman konstaterat. Men som sagt det kvittar vems ansvar det är, det borde ligga i styrelsens intresse att ha en god standard på sina hus men de är allmänt konstiga och verkar inte förstå.

Kan inte riktigt förstå varför du/ni köpt lägenhet i denna förening?

Jag hade då inte gjort det...

SAWA · 1 sep 2016 07:51

Dizzy84 skrev:
Kan inte riktigt förstå varför du/ni köpt lägenhet i denna förening?

Jag hade då inte gjort det...

Bra fråga, när vi köpte den hade de gjort en ordentlig underhållsplan, jag pratade med deras förvaltare och allt såg ut att vara på rätt väg. Vi förstod inte att styrelsen inte kunde vara flexibel, otrevliga, vägrade lyssna eller svara. Därför att när vi tog kontakt med dom innan köpet verkade de helt ok. Stambytet hade satt igång (det var det viktigaste tyckte jag) men allt har dragit ut på tiden och de har inte ändrat något men de har anlitat folk som verkar vara inkompetenta eftersom de inte anser att mögel är akut eller att golvbrunnen (ska lägga upp en bild) har nått sin livslängd.

SAWA · 1 sep 2016 07:55

Här kan ni se en video. Jag har alltså försökt göra rent denna golvbrunn men det blir inte bättre. Den är ojämn och det är svart/kaffesump liknande vatten i golvbrunnen som ligger där. Den ser ut att ha passerat sin livslängd. Eller vad säger ni? Då har förmodligen även rören gjort det. Vill bara förtydliga att fuktskadan hos oss ligger i golvet och har tagit sig ut mitt hallen och väggarna.

oceanis · 1 sep 2016 08:15

SAWA skrev:
oceanis skrev:

Hur kopplar du ihop dåligt underhåll med att man inte stambytt eller bytt golvbrunn på 70 år??
Det är väl ganska vanligt att ett avloppssystem har en livslängd av 50-60 år eller mer så det är väl knappast något som har med dåligt underhåll att göra och man håller ju på att göra det nu så i det avseendet gör man väl vad som kan förväntas.

Här står det livslängden på rör och gjutjärnsbrunnar. Klart man inte byter något med som ser bra ut men 60-70 år är på tok för mycket. [länk]

Än en gång...Det finns inget magiskt datum eller bestämd ålder på när ett rör är dåligt, utan det beror på var det sitter, om det är ett horisontellt eller vertikalt rör, material,om det är köksavlopp eller annat avlopp etc etc. Det är bara en direkt undersökning och tjockleksbestämning som kan bedömma huruvida det är uttjänt eller inte.

Det finns gjutjärnsrör som är mer än 80 år och som är bra och det finns MA rör som är 10 år och uttjänta eller spruckna. Vad jag skriver är att det är ett dåligt argument att bara kasta ur sig att huset är dåligt underhållet bara för att man inte bytt rören på 70 år det är nog mer vanligt än du tror att stammbyten sker efter 50, 60 år eller mer..

Det som förvånar mig när du kastar ur dig klyschor som att vi som skriver skulle vara oförmögna och oförstående eller sitta i er styrelse för att vi inte håller med dig i allt, Det visar snarare på din egen dåliga kompetens och kunskap komplexiteteten med ett stammbyte.

Du har ju själv valt att bosätta dig i en fuktskadad lägenhet och avstod att besiktiga den innan köp. Det kan inte ha varit så svårt att se problemen som du beskriver för du påpekar ju hela tiden att det är gammla skador och du visste att stammbytet skulle ta minst 1-2 år som du själv skriver.. Det innebär att du var beredd att utsätta dina barn för riskerna med ett fuktskadat våtrum i 2 år men inte 3 år. Allergier utveckas antingen direkt eller efter en ganska kort tid så även 2 år var ju för mycket om det nu var så fuktskadat som du beskriver här i tråden. Så ditt övervägande att inte besiktiga och då också avstå från att köpa denna lägenhet verkar för mig snarare dumdristigt än klokt.

thomasx · 1 sep 2016 08:31

SAWA skrev:
Bra fråga, när vi köpte den hade de gjort en ordentlig underhållsplan, jag pratade med deras förvaltare och allt såg ut att vara på rätt väg. Vi förstod inte att styrelsen inte kunde vara flexibel, otrevliga, vägrade lyssna eller svara. Därför att när vi tog kontakt med dom innan köpet verkade de helt ok. Stambytet hade satt igång (det var det viktigaste tyckte jag) men allt har dragit ut på tiden och de har inte ändrat något men de har anlitat folk som verkar vara inkompetenta eftersom de inte anser att mögel är akut eller att golvbrunnen (ska lägga upp en bild) har nått sin livslängd.

Ja, sådana där saker är svåra att få fram vid köp och märks oftast inte förrän en tid efter man flyttat. Det är om man har tur och får tag på några grannar som vill/vågar berätta hur det ligger till, om de haft liknande problem.

Men det jag undrar är om det inte framgick av underhållsplanen att det skulle dröja fyra år innan er lägenhet skulle stambytas?

oceanis · 1 sep 2016 08:31

SAWA skrev:
Här kan ni se en video. Jag har alltså försökt göra rent denna golvbrunn men det blir inte bättre. Den är ojämn och det är svart/kaffesump liknande vatten i golvbrunnen som ligger där. Den ser ut att ha passerat sin livslängd. Eller vad säger ni? Då har förmodligen även rören gjort det. Vill bara förtydliga att fuktskadan hos oss ligger i golvet och har tagit sig ut mitt hallen och väggarna.

[video]

Gjutjärnsbrunnar är och har alltid varit ojämna och rostiga så det är inget bevis på att den är uttjänt eller dålig. Finns det genomrostning eller hål är den uttjänt.

SAWA · 1 sep 2016 08:35

Nej det gjorde det inte. Och de skulle börja med de badrum som var mest akuta, men det gjorde de inte heller. Planen då var inte att stambytet skulle ta 4-5 år utan 1-2 år. Och vi flyttade in ca 6 månader efter att vi köpt lgh. Eftersom vi visste att det var ett gammalt badrum trodde vi att det skulle prioriteras eftersom det var den information vi hade fått.

thomasx · 1 sep 2016 08:39

SAWA skrev:
Nej det gjorde det inte. Och de skulle börja med de badrum som var mest akuta, men det gjorde de inte heller. Planen då var inte att stambytet skulle ta 4-5 år utan 1-2 år. Och vi flyttade in ca 6 månader efter att vi köpt lgh. Eftersom vi visste att det var ett gammalt badrum trodde vi att det skulle prioriteras eftersom det var den information vi hade fått.

Detta framgår alltså av underhållsplanen?
Det betyder ju i så fall att styrelsen inte följer underhållsplanen, vilket stärker ert case ytterligare.

SAWA · 1 sep 2016 08:41

oceanis skrev:
SAWA skrev:

Än en gång...Det finns inget magiskt datum eller bestämd ålder på när ett rör är dåligt, utan det beror på var det sitter, om det är ett horisontellt eller vertikalt rör, material,om det är köksavlopp eller annat avlopp etc etc. Det är bara en direkt undersökning och tjockleksbestämning som kan bedömma huruvida det är uttjänt eller inte.

Det finns gjutjärnsrör som är mer än 80 år och som är bra och det finns MA rör som är 10 år och uttjänta eller spruckna. Vad jag skriver är att det är ett dåligt argument att bara kasta ur sig att huset är dåligt underhållet bara för att man inte bytt rören på 70 år det är nog mer vanligt än du tror att stammbyten sker efter 50, 60 år eller mer..

Det som förvånar mig när du kastar ur dig klyschor som att vi som skriver skulle vara oförmögna och oförstående eller sitta i er styrelse för att vi inte håller med dig i allt, Det visar snarare på din egen dåliga kompetens och kunskap komplexiteteten med ett stammbyte.

Du har ju själv valt att bosätta dig i en fuktskadad lägenhet och avstod att besiktiga den innan köp. Det kan inte ha varit så svårt att se problemen som du beskriver för du påpekar ju hela tiden att det är gammla skador och du visste att stammbytet skulle ta minst 1-2 år som du själv skriver.. Det innebär att du var beredd att utsätta dina barn för riskerna med ett fuktskadat våtrum i 2 år men inte 3 år. Allergier utveckas antingen direkt eller efter en ganska kort tid så även 2 år var ju för mycket om det nu var så fuktskadat som du beskriver här i tråden. Så ditt övervägande att inte besiktiga och då också avstå från att köpa denna lägenhet verkar för mig snarare dumdristigt än klokt.

No behöver absolut inte hålla med om allt men när jag säger att besiktningsmän har sagt en sak och svaren jag får låter som någon som vill försvara sitt handlande är det klart att jag tycker det låter som att det är möjligt att man sitter i denna styrelse. Därför att det går inte att försvara.

Återigen, när vi köpte lgh skulle den stambytas inom 1-2 år, vi väntade lite mer än 6 månader för att flytta in och när vi tittade på lgh var det ingen idé att göra en besiktning eftersom mäklaren samt styrelsen sagt att allt skulle renoveras. Vi visste inte att det fanns mögel! Det är svårt att veta det även för en besiktningsman. Det syntes inte på visningen eftersom man hade tvättat bort det. Men när vi hade bott här ett tag började det växa fram då tog vi in en besiktningsman som konstatera att skada var gammal (alltså inte orsakad av oss).

SAWA · 1 sep 2016 08:44

thomasx skrev:
Detta framgår alltså av underhållsplanen?
Det betyder ju i så fall att styrelsen inte följer underhållsplanen, vilket stärker ert case ytterligare.

Ja precis, enligt underhållsplanen. Det gäller även balkongerna. Enligt underhållsplanen skulle renoveringen av dessa påbörjats för 4 år sedan men inget har hänt. Ifrågasätter man det svarar de inte. De följer INTE underhållsplanen.

pelpet · 1 sep 2016 08:48

Kan ni bygga ett nytt badrum som sedan rivs ut?

Om ni lägger in en plastmatta som golv så behöver det inte bli så dyrt. Eftersom badrummet ändå ska rivas om några år så kan ni välja den absolut billigaste mattan på marknaden.

Om ni väljer målat system på väggarna så kan ni göra det själva. Eftersom ert badrum enbart ska leva i några år till så räcker det alldeles utmärkt med att sätta upp nytt kartonggips bakom. Det är faktiskt också godkänt. All inredning behåller ni såklart, och monterar själva. Strömbrytare och eluttag byter ni själva till billigast möjliga grejor.

På det här sättet borde ni kunna få ett fungerande badrum för kanske 12000 kr (grovt överslag)

Matta 4000 kr
Reglar och gips 2000 kr
Målat system 2000 kr
El 500 kr
VVS 1500 kr
Övrigt 2000 kr

Då kan föreningen byta den skadade golvbrunnen och bli av med fuktskadan.

Rent principiellt så är det nog fel väg. Jag kan inte tänka mig att det är okej för en förening att inte åtgärda en fuktskada som ger upphov till mögel. Men det kanske är enklare än att stämma föreningen?