Eftersom man konstaterat att det finns en fuktskada i golvet så borde det vara tre fel som kan föreligga.
1) Tätskiktet är inte tätt mellan mot golvbrunnen, varvid vatten rinner in under tätskiktet. Risken för vatteninrinning är särskilt stor om det är dåligt flöde genom golvbrunnen.
2) Golvbrunnen har rostat igenom.
3) Läckage i rör eller röranslutningar mot golvbrunn.
1) Borde vara hyfsat lätt att kontrollera. 2) och 3) är svårare. Tror jag. Frågan är om man kan göra en ordentlig tillfällig renovering utan att byta golvbrunnen, eller om man bara stänger in fukt?
Är det betong- eller träbjälklag?
1) Tätskiktet är inte tätt mellan mot golvbrunnen, varvid vatten rinner in under tätskiktet. Risken för vatteninrinning är särskilt stor om det är dåligt flöde genom golvbrunnen.
2) Golvbrunnen har rostat igenom.
3) Läckage i rör eller röranslutningar mot golvbrunn.
1) Borde vara hyfsat lätt att kontrollera. 2) och 3) är svårare. Tror jag. Frågan är om man kan göra en ordentlig tillfällig renovering utan att byta golvbrunnen, eller om man bara stänger in fukt?
Är det betong- eller träbjälklag?
Det där har ju inte så mycket med TS fall att göra, där de erbjudit sig att genomföra renoveringen i sin lägenhet så att stambyte i resten av huset kan genomföras som vanligt utan att deras lägenhet påverkas.hempularen skrev:
En underhållsplan är inget man måste följa slaviskt utan bara en planering för att ha koll på eventuella åtgärder som kan komma och eventuellt ska budgeteras för. Den går att ändra med ett pennstreck om tex annat akut uppkommer vilket medför att andra planerade åtgärder måste skjutas fram. Den kan också innehålla aktiviteter som man tror kommer att behövas åtgärdas inom ett visst antal år men som kanske inte ens uppstår som ett problem och därför åker dessa aktiviteten åt höger.thomasx skrev:
Föreningen har ju satt igång med stammbytet så vad är då problemet? Möjligen att alla 400 lägenheter inte kan åtgärdas på en och samma gång.
I detta fallet är det ju uppenbart att TS förväntar sig att om dom gör en egen renovering så ska man per automatik slippa kostnader när det blir dax för deras lägenhet att stammbytas. Detta är ju ganska naturligt att sådana löften inte kan ges och vi vet ju inte heller vilken metod man använder vis stammbytet för det kan ju vara så att man tex inför slitsar med vertikala rör genom hela fastigheten vilket då direkt gör att man måste bryta befintliga tätskikt.
Likaså är det ju hög sannolikhet att ett brunnsbyte skadar underliggande lägenhet vilket gör att även en takrenovering måste till där. Så jag har full förståelse om man inte går med på ett brunnsbyte mitt i ett pågående arbete. Och det kan knappast räknas som underlåtenhet av styrelsen, som för den delen är vald av medlemmarna själva.
Jo vi hade flera medlemmar som ville ha det ungefär så, men det var inte möjligt, utan att påverka planeringen kraftigt. Vid stambytet (i vårt fall) så drogs stammarna delvis i ett nytt läge. Det var därför inte möjligt att skarva ihop stammar vid olika tillfällen.
Det byggde på prefabricerade kasetter med alla rör i "ett stycke". man sparade mer än 90% av monteringstiden på det viset.
Det gick inte att undanta någon lägenhet från stammbyte. Visserligen en sanning med modifikation, vissa enstaka lägenheter var special redan från början, men det togs det höjd för i planeringen.
Nu vet vi inget om hur detta genomförs i TS förening, men frågan är komplicerad, och minsta avvikelse från planen kan kosta enorma summor.
Men utöver de rent tekniska behoven av standardlösning, får man saker som framtida standardisering av underhåll, garantier osv. Det ger stora framtida vinster om man vet att ALLA stammar är utförda exakt likadant, och OM något börjar läcka så finns det bara en möjlig firma att hålla ansvarig. Finns det ytterligare en firma som varit inne, så blir sannolikheten väldigt stor att alla reklamationer dras i långbänk, även om det är flera kvarter mellan de olika arbetsområdena.
Det byggde på prefabricerade kasetter med alla rör i "ett stycke". man sparade mer än 90% av monteringstiden på det viset.
Det gick inte att undanta någon lägenhet från stammbyte. Visserligen en sanning med modifikation, vissa enstaka lägenheter var special redan från början, men det togs det höjd för i planeringen.
Nu vet vi inget om hur detta genomförs i TS förening, men frågan är komplicerad, och minsta avvikelse från planen kan kosta enorma summor.
Men utöver de rent tekniska behoven av standardlösning, får man saker som framtida standardisering av underhåll, garantier osv. Det ger stora framtida vinster om man vet att ALLA stammar är utförda exakt likadant, och OM något börjar läcka så finns det bara en möjlig firma att hålla ansvarig. Finns det ytterligare en firma som varit inne, så blir sannolikheten väldigt stor att alla reklamationer dras i långbänk, även om det är flera kvarter mellan de olika arbetsområdena.
Som sagt, detta har ju ingenting med TS fall att göra.hempularen skrev:
Om det är så att det inte bara är fråga om ett stambyte, utan att fastigheten även skall byggas om i samband med detta, då är det dessutom stämmobeslut som gäller, och en väldigt enkel sak för styrelsen att ange som orsak till att TS nekas åtgärda.
Tror att det är dags att inse att badrummet som TS har köpt är byggt enligt gamla krav och brukande som gällde då huset byggdes. Förr sköttes helkroppstvätten i badkar några gånger i veckan med relativt liten vattenbegjutning som torkades upp efteråt. Idag duschar man ofta minst 1 gång per dag och badrummet får aldrig chansen att hinna torka upp. Givet konstruktionen som saknar det man numera kallar tätskikt så ger det problem.
Dags att inse fakta och agera utifrån det.
Dags att inse fakta och agera utifrån det.
Jag förstår inte riktigt detta med att styrelsen nekar medlemmen att genomföra underhåll/renovering. Bostadsrättslagen, och med all säkerhet även stadgarna, definierar vilket underhållsansvar medlemmen respektive föreningen har. Jag kan inte se att styrelsen kan neka medlemmen att fullgöra sitt underhållsansvar. Ett sådant nekande skulle innebära att föreningen förbjuder medlemmen att göra det underhåll som denne enligt lag och stadgar är skyldig att utföra och skulle, enligt min uppfattning, med all säkerhet bedömas sakna rättsverkan.
Efter att ha läst tråden tycker jag det verkar rätt uppenbart att ansvaret för mögelskadorna ligger hos bostadsrättsinnehavaren, inte föreningen. Föreningen har inte ett juridiskt ansvar för att sanera badrummet, bara att se till att stammarna fungerar. Sedan kan det möjligen vara så att styrelsen agerar oflexibelt som inte vill vara tillmötesgående.pelpet skrev:
Vidare är orsaken till möglet knappast stammarna eller golvbrunnen. I så fall skulle det vara en akut läcka och då måste föreningen agera omedelbart. Men så verkar inte vara fallet.
Mina råd till TS:
- Ni har högst troligt inget juridiskt case, även om det känns surt. Det finns inget att hämta i att gå vidare till domstol, hyresnämnd etc. Ni kan tycka att ni har en moralisk rätt, men som hempularen beskrivit kan det finnas många olika rimliga omständigheter som gör att styrelsen agerar som de gör.
- En konstruktiv lösning för er är att riva ut badrummet, sanera och torka om det behövs. Sätt upp ett provisoriskt estetiskt ytskikt (behöver inte vara ett tätskikt). Sätt in en duschkabin (självklart går det om det finns ståhöjd i badrummet oavsett hur ojämnt golvet är) och anslut provisoriskt till golvbrunnen. Alternativt pluggar ni golvbrunnnen och ansluter duschkabinen till tvättställsavloppet. Sätt upp ett provisoriskt tvättställ med stänkskydd mot väggen.
- Inse att en bostadsrätt inte är som en hyresrätt. Försök komma över tänket "vi mot föreningen". Ni är en del av föreningen. Ni har ett ganska långtgående eget ansvar för skicket på er lägenhet. Undvik inställningen att ni ska kräva saker av föreningen. Styrelsen är bara vanliga amatörer som är era grannar som troligen bara försöker göra sitt bästa.
Husägare
· HISINGS BACKA
· 147 inlägg
Min känsla är att det inte är golvbrunnen som läcker eftersom vattnet står kvar i den, utan skadat eller obefintligt tätskikt som är orsaken till mögel- och fuktproblem ända ut i hallen. Varje gång ni duschar fyller ni på fukten under ytskiktet och underhåller möglet, det är omöjligt att duscha i ett badkar utan att skvätta på golv och vägg. Ni verkar inte komma någonstans med tidigareläggning av renoveringen utan kanske får gilla läget så länge. Därför tror jag att ni hade vunnit på att få dit en duschkabin och se till att golvet hålls torrt, kan badkaret stå på betongklacken borde man kunna ställa dit en duschkabin med lite uppallning. En enklare lösning kan vara att hänga upp en rund duschdraperistång, huvudsaken är att stoppa skvättet så badrummet torkar upp så mycket det går, kanske med hjälp av avfuktare eller liknande.
Jag inser att jag får komplettera med en punktpelpet skrev:
4) Dåligt/obefintligt tätskikt som släpper igenom vatten.
Om det är tätskiktet som är felet så borde det väl vara TS ansvar att se till att det är okej.
Frågan är hur man kollar det.
Är det betongbjälklag?
Var har vattnet runnit och stänkt?
Är det rimligt att fukt från en läckande golvbrunn har krupit ända till hallen, eller måste det bero på stänk?
Om det nu är tätskiktet som är kasst så kanske det hjälper med duschkabin alt duschdraperi, avfuktare, mögelsanering och ventilation. Och sitter påväxten i fogarna? Isåfall så kanske man kan krafsa ur fogarna, mögelsanera, låta torka ur då man är borta ett tag eller något och sedan foga om. Att foga om ett badrum är varken dyrt eller komplicerat.
Enligt lagen så behöver inte TS ha tillstånd för att renovera sitt badrum. Så det är bara att sätta igång. Men, problemet är att inom några år kommer föreningen att byta stammarna vilket innebär att badrummet måste rivas. Föreningen kommer inte att ersätta ts för att hans nyrenoverade badrum måste rivas. Eftersom TS visste om problemet. Jag har väldigt svårt att egentligen förstå problemet? För det är väldigt enkelt, badrummet är TS ansvar. stammarna är föreningens ansvar. Så oavsett, föreningen har ingen anledning att på något sätt bekosta TS renovering. Och som hempularen skriver, många gånger måste badrummet rivas för att stammar ska kunna bytas. Om man ska försöka sig på ett stambyte utan att riva badrummet, då måste man antingen byta teknik helt och välja relining istället. Eller så blir renoveringen väldigt dyr.
Eftersom ni verkar vara så villiga att kriga och gå till rätten, varför inte lägga den energin ni har på att se till att åtgärda badrummet? För ni kommer inte få föreningen att renovera det. Ni sitter i en väldigt jobbig sits, med ett risigt badrum, men ingen möjlighet att renovera utan att göra ett dubbel jobb...
Felet är med största sannolikhet inte GB, eller stammarna utan det är tätskiktet. Hade det varit GB som läckte så hade troligtvis Er granne drabbats hårdast.
Men eftersom ni misstänker att det är GB som är problemet, så kan ni alltid välja att fixa den, utan att det behöver kosta massa pengar. Så är det problemet löst!
Underhållsplanen är inget juridiskt bindande dokument, trots att vissa påstår det. Det måste finnas en underhållsplan. Men den behövs inte följas slaviskt. Det kan dyka upp olika saker som gör att man måste omprioritera.
Kom ihåg! Att alla kostnader som föreningen måste ta, drabbar er själva i slutänden. Eventuellt case mot styrelsen är väldigt svagt... om inte nästintill obefintligt. Och kommer även det drabbar er själva i slutet.
Tycker att det låter väldigt konstigt att trots att ni använder badkar så fortsätter möglet att frodas... Framför allt om ni har fönstret öppet, och dörren öppen till badrummet. Om Ni även torkar golv och väggar med klorin varje vecka så borde det inte vara några problem.
Kolla att ventilationen fungerar, sätt ett A4 ark mot ventilen det ska fastna... Om inte så är det ett problem där...
Eftersom ni verkar vara så villiga att kriga och gå till rätten, varför inte lägga den energin ni har på att se till att åtgärda badrummet? För ni kommer inte få föreningen att renovera det. Ni sitter i en väldigt jobbig sits, med ett risigt badrum, men ingen möjlighet att renovera utan att göra ett dubbel jobb...
Felet är med största sannolikhet inte GB, eller stammarna utan det är tätskiktet. Hade det varit GB som läckte så hade troligtvis Er granne drabbats hårdast.
Men eftersom ni misstänker att det är GB som är problemet, så kan ni alltid välja att fixa den, utan att det behöver kosta massa pengar. Så är det problemet löst!
Underhållsplanen är inget juridiskt bindande dokument, trots att vissa påstår det. Det måste finnas en underhållsplan. Men den behövs inte följas slaviskt. Det kan dyka upp olika saker som gör att man måste omprioritera.
Kom ihåg! Att alla kostnader som föreningen måste ta, drabbar er själva i slutänden. Eventuellt case mot styrelsen är väldigt svagt... om inte nästintill obefintligt. Och kommer även det drabbar er själva i slutet.
Tycker att det låter väldigt konstigt att trots att ni använder badkar så fortsätter möglet att frodas... Framför allt om ni har fönstret öppet, och dörren öppen till badrummet. Om Ni även torkar golv och väggar med klorin varje vecka så borde det inte vara några problem.
Kolla att ventilationen fungerar, sätt ett A4 ark mot ventilen det ska fastna... Om inte så är det ett problem där...
Detta är ett argument som ofta dyker upp i liknande trådar. Det låter solidariskt och präktigt men rent ekonomiskt är det inte riktigt hela sanningen. Kan jag som medlem få föreningen att ta en kostnad i stället för att ta den själv betyder det att jag bara drabbas av en bråkdel av kostnaden. TS bodde i en "stor" förening. Om vi antar hundra lägenheter och att TS lägenhet har ett andelstal motsvarande en procent får TS en "rabatt" på 99 procent om han/hon lyckas flytta en kostnad från sig till föreningen. Än större "rabatt" vid större föreningar.Odjuret skrev:
När jag bodde i bostadsrätt så var det oxå en "kommande stamrenovering" på g.. det tog betydligt fler år att få ihop pengarna till den (för medlemmarna ville inte ha några fler höjningar, då många skulle få flytta).. jag hann flytta innan det blev av!
Så vitt jag förstod det då, fick man ju renovera själv om man ville (oavsett om de väntade på stamrenovering eller inte). Men givetvis får man stå för det/alla kostnader själv - plus att man är medveten om att de river badrummet när stamrenoveringen väl blir av (vilket kunde vara 1 - 8 år :/ ).
Men om det är viktigt för en så är det ju bara att göra det.. billigaste mattan man får tag på, billigaste hantverkaren som kan hjälpa en.. återanvänd toa/handfat/badkar ..då håller det ju ihop några år.. så när stamrenoveringen kommer så kan man kosta på det lite mer istället, byta ut porslinet osv (behöver inte bli så mycket dyrare än ett vanligt badrum i slutänden.. men ni får bättre möjligheter att hålla rent nu..)
De kunde ju inte hindra att man renoverade?! Grannen till oss renoverade hela badrummet i väntan på stamrenoveringen, medan vi väntade.. (de hade alltid minst 2 lgh med fuktskador under "renovering" medan vi bodde där, men det är massor med försäkringsgrejer.. och kostnader att få ihop.. billigare att fortsätta renovera skadorna än att göra nytt..tragiskt eg.. vissa grannar hade haft 4-5 fuktskador med allt vad det innebär).
PS.. om ni inte redan gör det, kom ihåg att dammsuga utsuget till ventilationen minst en gång i veckan (torka ur det om det inte går att dammsuga).. varje gång ni duschat/badat.. torka av golvet med en torr handduk.. och se till att inte handdukarna som hänger kvar därinne är jättefuktiga.. häng då ut dem på tork ett tag ist.. (vi hade alltid toadörren stod öppen / vi hade inget fönster på nån av dem, så vi kunde inte öppna el vädra)
Tråkig situation, men som sagt.. jag tror inte de kan hindra er om ni vill renovera (däremot så betalar de nog inte ett öre)
Lycka till, hoppas verkligen det löser sig för er.
Så vitt jag förstod det då, fick man ju renovera själv om man ville (oavsett om de väntade på stamrenovering eller inte). Men givetvis får man stå för det/alla kostnader själv - plus att man är medveten om att de river badrummet när stamrenoveringen väl blir av (vilket kunde vara 1 - 8 år :/ ).
Men om det är viktigt för en så är det ju bara att göra det.. billigaste mattan man får tag på, billigaste hantverkaren som kan hjälpa en.. återanvänd toa/handfat/badkar ..då håller det ju ihop några år.. så när stamrenoveringen kommer så kan man kosta på det lite mer istället, byta ut porslinet osv (behöver inte bli så mycket dyrare än ett vanligt badrum i slutänden.. men ni får bättre möjligheter att hålla rent nu..)
De kunde ju inte hindra att man renoverade?! Grannen till oss renoverade hela badrummet i väntan på stamrenoveringen, medan vi väntade.. (de hade alltid minst 2 lgh med fuktskador under "renovering" medan vi bodde där, men det är massor med försäkringsgrejer.. och kostnader att få ihop.. billigare att fortsätta renovera skadorna än att göra nytt..tragiskt eg.. vissa grannar hade haft 4-5 fuktskador med allt vad det innebär).
PS.. om ni inte redan gör det, kom ihåg att dammsuga utsuget till ventilationen minst en gång i veckan (torka ur det om det inte går att dammsuga).. varje gång ni duschat/badat.. torka av golvet med en torr handduk.. och se till att inte handdukarna som hänger kvar därinne är jättefuktiga.. häng då ut dem på tork ett tag ist.. (vi hade alltid toadörren stod öppen / vi hade inget fönster på nån av dem, så vi kunde inte öppna el vädra)
Tråkig situation, men som sagt.. jag tror inte de kan hindra er om ni vill renovera (däremot så betalar de nog inte ett öre)
Lycka till, hoppas verkligen det löser sig för er.