Jag undrar om det inte är till länsstyrelsen man gör en anmälan om en BRF-styrelse inte sköter sitt uppdrag, vilket denna styrelse inte gör, och det är ju utan tvekan till men för er. Någon här kanske vet med säkerhet om det är länsstyrelsen, annars kan du alltid prova att ringa dem och höra.SAWA skrev:
Jag tittade på filmen, så långt jag kunde se så är det ett rätt normalt utseende på en gjutjärns brunn, sådana används fortfarande i vissa sammanhang (inte badrum), och de ser ut sådär efter ett fåtal år.
Med tanke på dess ålder så är det säkert hög tid att byta den, men det finns inget på filmen som visar på något onormalt.
Det faktum att det står vatten i den indikerar att den inte läcker, men det utgör inget bevis för att den är tät. En läcka uppstår ofta vid kopplingen till röret. Men det troligaste problemet med golvbrunnen är kopplingen mellan tätskikt och brunn. Det är i princip aldrig bra på de här gamla brunnarna. Och det ligger inom ramen för medlemmens ansvar, det ingår i tätskiktet.
Med tanke på dess ålder så är det säkert hög tid att byta den, men det finns inget på filmen som visar på något onormalt.
Det faktum att det står vatten i den indikerar att den inte läcker, men det utgör inget bevis för att den är tät. En läcka uppstår ofta vid kopplingen till röret. Men det troligaste problemet med golvbrunnen är kopplingen mellan tätskikt och brunn. Det är i princip aldrig bra på de här gamla brunnarna. Och det ligger inom ramen för medlemmens ansvar, det ingår i tätskiktet.
Tveksamt att det skulle stärka något case.....thomasx skrev:
Underhållsplanen är bara ett verktyg för att hålla reda på underhållsåtgärder och budgetera efter och definitivt inget bindande dokument åt något håll.
Enligt de firmor vi tagit in kan man inte göra en billig renovering, vi har pratat med över 10 olika företag och alla säger samma sak. De menar att det dyra är inte ytskiktet utan tätskiktet. Både i material och arbetakostnad. Uppbilning av golv kostar en del också. Vi gör mer ån gärna en billig renovering. Men det verkar inte finnas några alternativ i detta fall. Vi har alltså tvp val, riva ut allt eller leva med det. Det sistnämnda känns inte ok. Det är en stor kostnad att bli av med problemet. Det kan även vara så att större delar av fastigheten är angripen av mögel och då kan det ha förödande konsekvenser (om man väntar för länge).pelpet skrev:
Underhållsplan och stambyte, det går inte riktigt ihop. Ett stambyte är ofta ett av de mest komplicerade och dyra projekt man kan ge sig in på. Kostnaden ligger i många fall i nivå med att riva och bygga nytt istället.
Det är inte lätt att som utomstående se varför planen har förändrats, det kan vara finansiering, det kan vara omöjligt att hitta en byggfirma som har kapacitet att hålla en hög takt, det kan vara rent tekniska problem, det kan vara miljörättsliga problem. Problem att få tillstånd för störande nattarbeten osv.
Har du en obegränsad budget så går det att genomföra ett stambyte på 400 lgh, på typ en månad. Men räkna med en kostnad på kanske 10 - 20 milj. per lägenhet. Och självklart måste du i så fall evakuera alla boende, bara att ordna evakueringsboende till 400 familjer kostar typ 100 milj. En av sakerna vi skippade vid vårt stambyte var just evakuering, alla fick bo kvar. Planen var att bygga upp en barackstad i en närliggande park dit skulle man evakuera ca 100 åt gången, till en kostnad på 10 milj (för 25 år sedan).
Det är inte lätt att som utomstående se varför planen har förändrats, det kan vara finansiering, det kan vara omöjligt att hitta en byggfirma som har kapacitet att hålla en hög takt, det kan vara rent tekniska problem, det kan vara miljörättsliga problem. Problem att få tillstånd för störande nattarbeten osv.
Har du en obegränsad budget så går det att genomföra ett stambyte på 400 lgh, på typ en månad. Men räkna med en kostnad på kanske 10 - 20 milj. per lägenhet. Och självklart måste du i så fall evakuera alla boende, bara att ordna evakueringsboende till 400 familjer kostar typ 100 milj. En av sakerna vi skippade vid vårt stambyte var just evakuering, alla fick bo kvar. Planen var att bygga upp en barackstad i en närliggande park dit skulle man evakuera ca 100 åt gången, till en kostnad på 10 milj (för 25 år sedan).
I ett målat system så är färgen både ytskikt och tätskikt. Se denna länk.
En firman kan mycket riktigt inte göra en billig renovering. Billigt förutsätter att ni gör det själva. Materialet för ett sådant system behöver inte vara så dyrt. Platsmatta i våtrum kostar några hundra kr/m2 i material. Om ni köper billigast möjliga så kan ni nog komma ner till hundringen per kvadrat om ni förhandlar bra (frågar affären om de har någon utgående matta i liten bit över eller liknande).
En firman kan mycket riktigt inte göra en billig renovering. Billigt förutsätter att ni gör det själva. Materialet för ett sådant system behöver inte vara så dyrt. Platsmatta i våtrum kostar några hundra kr/m2 i material. Om ni köper billigast möjliga så kan ni nog komma ner till hundringen per kvadrat om ni förhandlar bra (frågar affären om de har någon utgående matta i liten bit över eller liknande).
Jo men om styrelsen inte svarar eller förklara varför de ger oss avslag tror flera mail och insatser då kan de inte förvänta sig att man ska förstå? Av de jag har talat med ska det inte vara något problem att göra ett partiellt stambyte i lgh. T.o.m enligt de som jobbar med det just nu. Men de vill bara inte. Det känns som att de vill straffa oss.... Vet inte varför? Men en av de sa att de ett avslag för att de kan och för att de vill. Det kan väl inte vara en ok förklaring? En annan gav bara en kort förklaring att "badrum får ej renoveras pga framtida stambyte", en annan skrev i nästa ansökan att "garantin inte gäller" och detta har vi försökt få förklarat men det är ingen som svarar eller kan utveckla det heller. Garanti gäller oavsett så länge det är en behörig person. Det är allt som står på våra ansökningspapper.hempularen skrev:
SAWA skrev:
Då har ni pratat med fel firmor, och kanske med fel förutsättningar.
Det stämmer att en ordentlig badrumsrenovering går inte att göra billigt. Men om vi pratar om ett provisorium, som skall fungera i 4 år, då finns det möjligheter. Att ex. lägga in plastmatta (som i sig själv är tätskikt) är inte speciellt dyrt. Problemet är att få den tät mot den gamla brunnen. Det går inte på ett godkänt sätt (godkänt med dagens regler), men man kan få det lika tätt som det en gång var. Vilket borde duga i 4 år.
Det kan tom. gå att lägga plastmattan direkt ovanpå nuvarande klinkers (spackla först med flytspackel), det kan vara en lite utmanande risk, det är tänkbart att golvet måste torkas upp först (rivas), men det kan vara värt en chansning. Normalt får man aldrig lägga tätskikt på ett annat tätskikt, fukt kan stängas in, men det gamla skiktet är ju allt annat är tätt, så ur den synpunkten borde det vara OK.
Samma sak med väggar. Man kan sätta plastmatta, eller man kan välja ett målat tätskikt, målarfärg (animögelbehandlad våtrumsfärg), och glasväv, det finns godkända system. Mycket lätt att utföra själv, och hålla nere kostnader. Det målade systemet är både ytskikt och tätskikt. precis som plastmatta.
Om styrelsen inte följer sin underhållsplan och underlåter att vidta åtgärder för att underhålla fastigheten, och till och med förhindrar medlemmar att underhålla sina bostäder, med följd att fastigheten riskerar skadas, sköter de inte sitt uppdrag. Och i detta stärker det då TS case. Det är vad jag anser.oceanis skrev:
Tack för tipset! Jag ska prata med en firma. Men hur funkar det om man måste byta ut golvbrunnen då? Kan man ändå göra som du säger eller blir förutsättningarna annorlunda? Jag vill helst riva ut allt som är mögelangripet så att vi blir av med möglet tills vidare. För mig handlar det absolut inte om något estetiskt men om vi måste göra en ordentlig renovering vill man inte göra det halvdant och att det sedan riva ut.hempularen skrev:
Stopp och belägg!SAWA skrev:
Ni kan inte bara måla rätt över allting, ni måste fortfarande riva ut och torka upp. Risken är att ni upptäcker fler saker som måste åtgärdas när ni börjar riva ut. Det kan mycket väl vara delar av bjälklag etc som behöver repareras om det gått fukt i det en längre tid.
Om ni gör något sådant är risken att ni sedan får stå för alla fel som hittas när badrummet väl rivs ut, då styrelsen kan hävda att det är ni som har stängt in fukt bakom ett nytt tätskikt.
Tyvärr, hur frestande det än är, något sådant hafsverk skulle jag absolut inte göra i detta läget (och jo då, jag har ägnat en hel del tankar åt dylika lösningar, men varje gång kommit fram till ovanstående).
Det skulle vara intressant att få reda på vilken färg ni använde när ni målade om kakel och klinker.SAWA skrev:
Sen kan man undra lite vad du menar med tillväxt i golvbrunn/avlopp eftersom du inte visste hur en gjutjärnsbrunn normalt ser ut.
Du har själv nämnt det, 10 firmor har sagt samma sak....
Nu kan det ju hävdas att de alla talar i egen sak.
Så, prova med att ta dit t.ex. anticimex eller ett liknande bolag, och se vad de kan tänkas ha för lösningar i att komma tillrätta med mögelproblemet utan att renovera badrummet.
Nu kan det ju hävdas att de alla talar i egen sak.
Så, prova med att ta dit t.ex. anticimex eller ett liknande bolag, och se vad de kan tänkas ha för lösningar i att komma tillrätta med mögelproblemet utan att renovera badrummet.
När det gäller styrelsens agerande eller brist på agernade i ert fall, kan jag hålla med. Det är fel att ignorera. Att de straffar er har jag svårt att tro.
Men om jag får gissa, så har styrelsen markerat att de inte kan göra en speciallösning med ex. tidigarelagd stambyte i er lgh. och om ni då envisats (vilket jag mer än väl förstår, man vill hitta en vettig lösning) så tröttnar styrelsen, de tycker inte att det går att komma längre i ert fall.
Sitter man mitt i ett stambyte så måste man hushålla och prioritera med den egna tiden och energin, annars blir det helt omöjligt att genomföra.
När vi bytte stammar så hade vi några "besvärliga" medlemmar, några av dem hade helt klart kommit i kläm, ungefär som din situation, och man tyckte synd om dem, andra av dem var uteslutande "a pain in the ...". Men man kom till ett läge där det bara inte gick att komma längre, då var det tyvärr bara att hänvisa till advokat. Skulle vi gått längre i att tillmötesgå, så var stambytet ogenomförbart, och det återstår då att riva 7 kvarter och bygga nytt istället.
Men om jag får gissa, så har styrelsen markerat att de inte kan göra en speciallösning med ex. tidigarelagd stambyte i er lgh. och om ni då envisats (vilket jag mer än väl förstår, man vill hitta en vettig lösning) så tröttnar styrelsen, de tycker inte att det går att komma längre i ert fall.
Sitter man mitt i ett stambyte så måste man hushålla och prioritera med den egna tiden och energin, annars blir det helt omöjligt att genomföra.
När vi bytte stammar så hade vi några "besvärliga" medlemmar, några av dem hade helt klart kommit i kläm, ungefär som din situation, och man tyckte synd om dem, andra av dem var uteslutande "a pain in the ...". Men man kom till ett läge där det bara inte gick att komma längre, då var det tyvärr bara att hänvisa till advokat. Skulle vi gått längre i att tillmötesgå, så var stambytet ogenomförbart, och det återstår då att riva 7 kvarter och bygga nytt istället.