Fråga om "polisbils utryckning"?

[Björn He Bergman]

Inte alls. Det stora problemet är att någon vid ett senare tillfälle godkänt en uppkörning du gjort. Om det nu stämmer vad du skriver.

Jag klarade uppkörningen på tredje försöket, dock andra försöket i Västerås, jag var i Västerås på första också men blev kuggad trots att jag körde nästan hur bra som helst då, utom två saker som gick snett:

1.När jag körde på Södra ringvägen och hade passerat raksträckan förbi Västerås resecentrum så ingrep inspektören plötsligt genom att bromsa mig m ed dubbelkommandot, innan jag hann förstå varför, men det visade sig vara för att han bedömde att jag körde "för fort" samtidigt som jag närmade mig ett "farthinder", en mindre upphöjd stenläggning, anlagt längre fram vid Våghusbron.

Man jag körde väl inte alls för fort när jag närmade mig den upphöjda stenläggningen vid Våghusbron, bara för att jag närmade mig i 50, hastighetsbegränsningen förbi det där "farthindret" är 50 och då får man köra 50 över. Bara för att inspektören bedömde det som olämpligt så behövde han ju inte ingripa genom att bromsa mig, för det hade ju inte varit nån fara om jag åkt i 50 över. Bilen skadas ju inte bara för att man kör 50 över det där fartguppet.
Min gamla kontaktperson David berättade för mig att han körde 50 över ett gupp i Västerås en gång, antagligen den här upphöjda stenläggningen vid Våghusbron, och bilen han körde skadades inte, då är det väl ingen fara om man kör 50 över den upphöjningen.

2.Inspektören uppgav att jag "var uppe i 50" på Södra ringvägens raksträcka förbi resecentrum, där hastighetsbegränsning av 30 km/tim gäller - men jag vägrade tro på det.
Alltså, jag var faktiskt säker på att jag körde cirka 30 km/tim på 30-sträckan, jag noterade faktiskt en bit innan 30-skylten, som är uppsatt direkt efter den där högerkurvan på Södra ringvägen, att jag åkte i cirka 30 - så jag förstår inte hur inspektören kunde hävda att jag var uppe i 50 på 30-sträckan.
Jag tror det måste ha berott på att bilen, som var en dieseldriven Volkswagen Golf, kunde öka farten "av sig själv", så man riskerade att åka över hastighetsbegränsningen med den när den "drog iväg". Olyckligtvis visste jag inte att (de flesta?) dieselbilar kan "öka farten av sig själva", men att jag inte visste det berodde inte på att det var fel på mig, det var snarare fel på pappan som inte tänkte på att lära mig köra dieselbil, alternativt fel på trafiklärarna på Staffans trafikskola hemma i Stockholm, som inte lärde mig köra dieselbil eller ens gav mig rådet att öva med dieselbil trots att jag hade varit hos dem och övningskört cirka 4 veckor innan uppkörningen.
Hade jag fått lära mig antingen av pappan eller av trafiklärarna på Staffans trafikskola att dieselbilar kan öka farten "av sig själva" så hade jag sannolikt inte riskerat att åka i 50 på en 30-sträcka som inspektören i Västerås uppgav att jag gjorde.

Nåja, jag tror inte på att jag var uppe i 50 hela 30-sträckan förbi Västerås resecentrum. Den där diesel-Golfen hade kanske "dragit iväg" så jag kanske kom upp i 40-50 (av misstag) första lilla biten av 30-sträckan, förbi infartsvägen till Port-anders gata, men jag vill minnas att jag saktade ned vid den vägkorsningen eftersom det där fanns ett uppsatt vägmärke som upplyser om att höger körfält sammanvävs med vänster - och jag kände mig tvungen att bromsa in lite för att hinna byta körfält på ett säkert sätt, och då när jag saktade ned så var jag såvitt jag såg nere i cirka 30 km/tim.
Att jag (eventuellt) åkte fortare än 30 bara en jätteliten bit av 30-sträckan borde inte vara grund för kuggning tycker jag, en sån lindrig fortkörning borde väl kunna tolereras; nu blev jag inte stoppad av nån polis som utförde fartkontroll där på Södra ringvägens 30-sträcka men även om en polis hade utfört fartkontroll där så hade väl polisen ändå inte behövt stoppa mig utan polisen kunde väl ha varit lite "snälla" mot mig och bara låtit mig fortsätta som om jag inte gjort nåt - och då borde inspektören ha kunnat ta hänsyn till den förmildrande omständigheten och avstått från att kugga mig.
Om jag hade fått slippa kuggning så hade väl jag fått slippa göra en ny andra uppkörning som också blev kuggad, och av en olycklig slump blev just i Lidköping. Jag ångrar djupt att jag bokade ny uppkörning i Lidköping, för det är en riktigt dålig uppkörningsstad som inte är att rekommendera.
Det är dåligt att beslut om kuggning på körprov inte är överklagbart. Om jag hade haft möjlighet att överklaga så borde väl jag ha kunnat invända mot beslutet att underkänna min uppkörning i Västerås, och inspektörerna borde då ha kunnat ändra beslutet eller annars i vart fall beslutat att jag inte behövde avlägga nytt förarprov för att kunna få körkort.

 

[MathiasS]

Det är dåligt att beslut om kuggning på körprov inte är överklagbart

Äntligen något vi är överens om. Jag vill överklaga ditt körprov där du godkändes.

 

[Kasken]

På körkortsteorisidan korkortonline.se står det att det är "fel och kan dessutom vara trafikfarligt" att exempelvis vid färd på huvudled utgå från uppfattningen "Jag har rätt att passera före andra trafikanter eftersom jag kör på en huvudled", tydligen för att ett sånt körsätt kan få konsekvensen att man kolliderar med en som färdas in på huvudleden som haft väjningsplikt men inte väjt för en som redan färdas på huvudleden.
För att undvika såna trafikolyckor så skall man ICKE hävda att man "har rätt att passera före fordon som färdas in på huvudleden" utan man skall utgå från/anpassa sig efter uppfattningen "Fordonsförare som färdas in på huvudleden måste ge mig företräde MEN jag har INTE rätt till företräde såvida inte företräde ges".

Att företräde icke är någon rättighet, utan måste ges, är faktiskt ingen oskriven regel utan det är en skriven regel. Väjningspliktsreglerna säger såvitt jag förstått endast att vissa trafikanter måste väja för att ge andra företräde och fri väg, då flera trafikanter skär varandras kurser, MEN reglerna talar INTE om att någon trafikant har "förkörsrätt" - och att andra trafikanter måste ge en företräde och fri väg betyder heller ICKE att en själv har rätt att passera före, utan för att få passera före så krävs att företräde ges.

Jag läste följande på en brittisk/amerikansk webbsida om väjningspliktsregler:
<<The traffic rules only says that some drivers must yield right-of-way for other vehicles, but not that any driver has right-of-way. Right-of-way is NOT any right, it must be given.>>
(Övers: "Trafikreglerna säger endast att vissa förare måste väja för att ge andra fordon förkörsrätt, men icke att någon förare har förkörsrätt. Förkörsrätt är INTE någon rättighet utan det måste ges.")

Det du skriver här är helt riktigt.

Frågan är om du verkligen förstår innebörden?

Regeln säger alltså att den som korsar en huvudled måste lämna företräde, men det finns ingen regel som säger att den på huvudleden har rätt att köra före.
Smäller det så har tveklöst den som korsar huvudleden gjort fel, men det betyder inte på något sätt att den på huvudleden gjort rätt.

Du måste förstå skillnaden.

 

[Fairlane]

Man är inte direkt barn om man är 16 år och har moppekörkort. Det ingår väl i moppeutbildningen att man skall ha kunskap om vilka trafikregler som gäller i trafiken och kunna tillämpa dem korrekt, något hon dock inte gjorde.

Jaha, så innan du körde ut framför mopeden så att den körde in i dig så verifierade du att det inte var en moped av typ 2 och du verifierade att föraren hade körkort?

För övrigt kan man INTE ursäkta att ha missat högerregeln med argument som "Jag hade inte lärt mig att högerregeln gäller i den korsningen", även om man som cyklist eller mopedist inte har "lärt sig att högerregeln gäller" så måste man ändå se till att undvika kollision med ett fordon som kommer inkörande från en anslutande väg till höger, det går att undvika om man bara är tillräckligt uppmärksam på om något fordon kommer från höger och tillräckligt beredd att stanna upp för fordonet från höger om nödvändigt.

Du har som sagt inte förstått att barn (liksom för övrigt du) inte riktigt har kontroll på allt i trafiken. Ett barn som springer ut i gatan efter en boll är ok att köra på fast man kan undvika det? Eller finns det en åldersgräns som avgör om man får köra på barnet eller inte?

"så måste man ändå se till att undvika kollision med ett fordon"
Den delen gäller inte dig? Eller gäller det bara de som kommer från vänster?

OCH man är som fordonsförare (liksom gångtrafikant) ansvarig för att ha kunskap om vilka regler som gäller i trafiken och kunna tillämpa dem korrekt, och det GÅR att lära sig vilka regler som gäller i trafiken om man bara läser på ordentligt vilka regler som gäller; under såna förutsättningar kan man INTE, om man brutit mot högerregeln, skylla på att man inte lärt sig högerregeln, att inte ha lärt sig en trafikregel man brutit mot är ingen förmildrande omständighet för att ha brutit mot regeln.

Alla gör fel ibland i trafiken, hur väl man än kan reglerna. Man behöver inte medveten straffa den som gör fel med livet eller invaliditet.

Jag hoppas att du aldrig kör bil längre, men om du gör det och begår ett misstag så antar jag att du tycker det är helt rimligt att en buss kör på sig trots god möjlighet att undvika olyckan, du gjorde du faktiskt fel.

 

[Unikt namn]

Jag medgav aldrig att jag försökte köra på mopedisten avsiktligt. Förresten körde jag inte på henne, tvärtom så hann jag redan köra in på vägkorsningen, och hon som hade väjningsplikt mot mig enligt högerregeln var då skyldig att väja för att ge mig företräde och fri väg, men hon som inte alls var tillräckligt uppmärksam på att det kom en bil från höger och inte heller alls var tillräckligt beredd att bromsa i tid körde bara rakt på min bil; så gör man bara inte! Hon borde ha kunnat undvika en krock in i min bil; det enda hon behövt tänka på hade varit att sänka farten i god tid före korsningen där jag just kom från höger, och vara tillräckligt uppmärksam på att ett fordon just närmar sig från höger.

Eftersom du är så tvärsäker i ditt resonemang tänker jag att du borde ta diskussionen med en trafikpolis.
Om det är rimligt att planera körningen kring att andra borde hinna tvärnita.

Hur du ens fick körkortet är bortom allt rim och reson.
Mitt tips är att du klipper körkortet i tu och tar bussen istället.

 

[hempularen]

Nåja, jag tror inte på att jag var uppe i 50 hela 30-sträckan förbi Västerås resecentrum. Den där diesel-Golfen hade kanske "dragit iväg" så jag kanske kom upp i 40-50 (av misstag) första lilla biten av 30-sträckan

Att bilen drar iväg "av sig själv", oavsett om det beror på nedförs lut eller annat, kan aldrig ursäkta fortkörning, hade du haft körkort så skulle det ha dragits in när du kör 50 på en 30 sträcka. Att då bli upprörd över att inspektören anmärker på det vid en uppkörning, och att du tydligen fortfarande inte har mognat och förstår problemet med din inställning till bilkörning är oroande.

Min kollega som körde mot rött vid uppkörningen hade inte kört i sitt hemland, han var för ung. Men det är ett land där vänstertrafik är en rekommendation, och man kan se 100 tals bilar stånga sig fram genom korsningar mot rött ljus. Blir du stoppad av polis så är mutorna billigare än böterna.

Men detta var första gången i hans liv som någon hade underkänt honom på någon sorts prov. Han hade gått på KTH här i Sverige och klarade samtliga mattetentor med noll poängs avdrag. Skrev max på samtliga prov. Helt omänskligt. Att det sedan dessutom var en kvinnlig inspektör som underkände, gjorde saken ännu värre för honom. Just den poängen gick vi andra kolleger och smålog åt, när han inte såg oss.

Därmed inte sagt att jag inte själv ofta kör liite för fort, dock aldrig på 30 sträcka, men att göra det på en uppkörning, eller med en synlig polisbil bakom, aldrig.

 

[hempularen]

så hade väl polisen ändå inte behövt stoppa mig utan polisen kunde väl ha varit lite "snälla" mot mig och bara låtit mig fortsätta

OM det är en aktiv fartkontroll på en 30 sträcka, och du mäts upp till 50, även i några meter så finns inte en chans att du skulle slippa böter, och troligen fått körkortet indraget på plats, om du hade haft något. Det där med att klara sig pga "snälla" poliser är väl mer om det är ute på vägen och polisbilen egentligen är på annat uppdrag. Klarade mig själv så på den tiden när det var 50 på Tranbergsbron, jag körde 60 och uppmärksammade inte polisbilen som kom ikapp mig. Han drog på högtalaren och "var rädd om körkortet!". Sedan låg polisbilen tätt bredvid mig över hela bron, trodde jag skulle bli stoppad på kungsholmen. Men så såg jag att de hade en civilperson i baksätet, troligen gripen. Då ville de nog inte komplicera det genom att stoppa mig, jag klarade mig med tillsägelsen.

 

[Unikt namn]

Tönt!

Och du är tuffingen som kör på småflickor då eller? 🥱

 

[Björn He Bergman]

Att bilen drar iväg "av sig själv", oavsett om det beror på nedförs lut eller annat, kan aldrig ursäkta fortkörning, hade du haft körkort så skulle det ha dragits in när du kör 50 på en 30 sträcka. Att då bli upprörd över att inspektören anmärker på det vid en uppkörning, och att du tydligen fortfarande inte har mognat och förstår problemet med din inställning till bilkörning är oroande.

Min kollega som körde mot rött vid uppkörningen hade inte kört i sitt hemland, han var för ung. Men det är ett land där vänstertrafik är en rekommendation, och man kan se 100 tals bilar stånga sig fram genom korsningar mot rött ljus. Blir du stoppad av polis så är mutorna billigare än böterna.

Men detta var första gången i hans liv som någon hade underkänt honom på någon sorts prov. Han hade gått på KTH här i Sverige och klarade samtliga mattetentor med noll poängs avdrag. Skrev max på samtliga prov. Helt omänskligt. Att det sedan dessutom var en kvinnlig inspektör som underkände, gjorde saken ännu värre för honom. Just den poängen gick vi andra kolleger och smålog åt, när han inte såg oss.

Istället för att bli kuggad och tvingad att göra ny uppkörning så kunde väl jag hellre ha godkänts med en bestraffning, då hade ju inte jag behövt göra ny uppkörning?
Bestraffningen för 50 på 30-väg kan väl bli 4 månaders indraget körkort; i så fall kunde väl jag ha fått en "villkorlig" bestraffning istället för krav på ny uppkörning, som hade varit ogiltigt körkort 4 månader efter dagen jag avlagt körkortsprovet, så istället för att göra om uppkörningen så borde det väl ha räckt om jag bara hade väntat ut de närmaste fyra månaderna innan mitt körkort skulle bli giltigt?!

Det var en snubbe som körde 50 på nån 30-sträcka, antagligen för att han glömt att uppmärksamma 30-skylten och därför utgick från att 50 gällde; han fick såvitt jag läste bara böter för fortkörning men inte indraget körkort, av anledningen att han ansåg sig beroende av bilkörning i sitt jobb, de tog hänsyn till det och lät därför honom slippa undan körkortsåterkallelse med en varning.


Sen behöver det inte ha varit nåt jävla fel på mig för att jag av misstag åkt i 50 på en 30-sträcka utan jag tycker det var fel på pappan alternativt på trafiklärarna på Staffans trafikskola hemma i Älvsjö, som inte såg till att lära mig tillräckligt innan uppkörningen.
Pappan borde ha kunnat lära mig innan uppkörningen att dieselbilar kan öka farten även om man inte gasar, bästa sättet vore nog att skaffa en dieselbil och låta mig övningsköra med den, men det var kanske inte alls påtänkt av honom?!
Staffans trafikskola verkade inte heller lära mig det att dieselbilar kan "gasa av sig själva", jag kunde inte direkt rå för att jag inte visste det om inte jag hade fått chansen att lära mig det.
Det är väl likadant med barn, om ni säger att barn ofta inte har lärt sig högerregeln, så beror väl det på att barnen inte skaffat sig tillräcklig kunskap om vilka trafikregler som gäller i trafiken, men att inte skaffat sig kunskap om gällande trafikregler kan inte ursäkta att man inte följer trafikregler. Nåja, det är kanske normalt inte barnens eget fel att de inte lärt sig högerregeln utan det är snarare de vuxnas fel då de vuxna inte tagit sitt ansvar att lära sina barn vilka regler som gäller i trafiken och hur barnen ska tillämpa reglerna.
Och som fordonsförare är man skyldig att veta högerregeln och var den skall tillämpas, som tjejen på moped inte verkade veta så bra, och under de förutsättningarna kan man inte ursäkta att ha brutit mot högerregeln med argument som "Jag hade inte lärt mig att högerregeln gäller".

Om många inte följer högerregeln, hur kan det då vara så allvarligt att jag (av misstag) åkte fortare än 30 på 30-sträckan förbi Västerås resecentrum? Det behöver inte alls ha varit allvarligt, man behöver ju inte alltid utgöra en trafikfara bara för att man inte alltid följer gällande hastighetsbestämmelser.

Om dieseldrivna bilar som ex. den där uppkörningsbilen kan öka farten även om man inte gasar, då borde väl jag ha lärt mig det innan uppkörningen men det var ingen som lärde mig det och jag kan ju inte rå för att ingen lärde mig det, om ingen lär en körelev sånt så har väl inte köreleven nån chans att få den kunskap den behöver för att klara ett körprov!?
Att jag kom upp i för hög fart på en 30-sträcka skulle sannolikt inte ha skett om jag hade fått köra upp med nån annan bil som INTE "gasar av sig själv", jag trodde inte ens att bilar kan gasa "av sig själva" men dieseldrivna bilar kan tydligen det.

Om man tycket jag var klantig på uppkörningen, då vill nog jag hellre be att få säga att det snarare var pappan som var klantig som inte gav mig tillräcklig hjälp med att lära mig vad jag behövde lära mig innan uppkörningen, han lärde mig aldrig att en dieselbil kan öka farten "av sig själv", vilket uppkörningsinspektörerna påstår beror på att "dieselbilar tenderar att gasa på (av sig själva) om för hög växel är ilagd vid för lågt varvtal" - men om det är på det viset så borde jag ha fått möjlighet att skaffa den kunskapen men den möjligheten verkade jag inte ha.
Jag fick ju inte ens hyra Trafikverkets dieselbil i förväg, om jag hade fått det så kunde väl jag ha fått övningsköra med den?

Jag tog faktiskt några körlektioner med Staffans trafikskola några veckor innan uppkörningen, men jag fick då bara övningsköra med bensinbil, deras körlärare Malin gav mig aldrig rådet att försöka övningsköra med diesel också, jag vet inte varför. Hon sa heller aldrig till mig att jag kan få låna en av bilskolans bilar på min uppkörning, då slipper jag köra Trafikverkets bil, att köra Trafikverkets bil kan innebära problem eftersom det kan vara besvärligt att vänja sig vid en helt ny främmande bil.

Ärligt talat, jag har ALDRIG upplevt att en diesrlbil ökar farten "av sig själv", utom vid den kuggade uppkörningen då, men olika bilar är kanske olika? Jag hade själv som bilägare en dieselbil, en Ford Mondeo tillverkad 2003 men den diesel-Mondeon kunde inte gasa "av sig själv".

 

[Alfredo]

Borde vi inte sluta mata trollet?

 

[Björn He Bergman]

OM det är en aktiv fartkontroll på en 30 sträcka, och du mäts upp till 50, även i några meter så finns inte en chans att du skulle slippa böter, och troligen fått körkortet indraget på plats, om du hade haft något. Det där med att klara sig pga "snälla" poliser är väl mer om det är ute på vägen och polisbilen egentligen är på annat uppdrag. Klarade mig själv så på den tiden när det var 50 på Tranbergsbron, jag körde 60 och uppmärksammade inte polisbilen som kom ikapp mig. Han drog på högtalaren och "var rädd om körkortet!". Sedan låg polisbilen tätt bredvid mig över hela bron, trodde jag skulle bli stoppad på kungsholmen. Men så såg jag att de hade en civilperson i baksätet, troligen gripen. Då ville de nog inte komplicera det genom att stoppa mig, jag klarade mig med tillsägelsen.

Även om körning i för hög fart kan ge böter så behöver det kanske inte ge indraget körkort... Hade jag förklarat situationen för polisen, att jag aldrig kört diesel tidigare och att dieselbilen måste ha ökat farten "av sig själv" vilket jag inte trodde att en bil kan göra, då borde väl poliserna ha kunnat vara snälla och tagit hänsyn till de omständigheterna och låtit mig slippa undan med en varning eller en personlig tillsägelse.
Poliserna kunde väl eventuellt ha gett mig en förklaring till hur eller varför bilar som går på diesel kan öka farten "av sig själva", så hade väl jag kunnat dra lärdom av det i framtiden?

Sen var det konstigt tycker jag att uppkörningsinspektören inte bara kuggade mig omedelbart om han nu noterade att jag åkte för fort; han kunde väl då bara ha sagt åt mig att omedelbart vända tillbaka till förarprovslokalen och stanna där, och sen säga till mig att jag är kuggad. Han lät mig bara snällt fortsätta köra, ända tills hela körningen var avslutad.

För övrigt tycker jag att det är konstigt att det kan vara så allvarligt att jag inte hade följt regler, under uppkörningen kanske, när det visar sig att andra trafikanter ofta inte följer regler; att inte följa regler om väjningsplikt kan faktiskt vara mycket värre än en körning i 40-50 km/tim på en 30-sträcka.
Vägsträckan förbi Västerås resecentrum var förresten ändå en 50-väg förr men Västerås kommun beslutade tydligen år 2011-2012 nån gång att sänka hastighetsbegränsningen till 30, antagligen för att 50 ansågs vara för fort, men jag tycker själv inte det var rimligt att sänka till 30 för det hade kunnat räcka om de hellre sänkt till 40, då hade det kanske inte ansetts som lika allvarligt om jag skulle ha åkt i 50 där.
Även om 30-skyltar är uppsatta vid Västerås resecentrum så borde det kunna vara okej att köra fortare än 30 ändå där, hur kan det icke vara okej att köra 40-50 km/tim förbi resecentrum om man får köra högst 50 på hela övriga cityringen i Västerås?

 

[Björn He Bergman]

Borde vi inte sluta mata trollet?

Fjant!

 

[Björn He Bergman]

Eftersom du är så tvärsäker i ditt resonemang tänker jag att du borde ta diskussionen med en trafikpolis.
Om det är rimligt att planera körningen kring att andra borde hinna tvärnita.

Hur du ens fick körkortet är bortom allt rim och reson.
Mitt tips är att du klipper körkortet i tu och tar bussen istället.

Håll käften!

 

[Alfredo]

Tönt!

Fjant!

Håll käften!

Bättre kan du!

 

[Björn He Bergman]

Det du skriver här är helt riktigt.

Frågan är om du verkligen förstår innebörden?

Regeln säger alltså att den som korsar en huvudled måste lämna företräde, men det finns ingen regel som säger att den på huvudleden har rätt att köra före.
Smäller det så har tveklöst den som korsar huvudleden gjort fel, men det betyder inte på något sätt att den på huvudleden gjort rätt.

Du måste förstå skillnaden.

Du menar att om en kolliderar med en trafikant som inte väjt för en trots att den måste ha väjt, så anses en själv ha gjort lika mycket fel som trafikanten som missat din väjningsplikt? Jaha, men om det är på det viset så borde man kanske helst ha delat vållandeansvar för väjningspliktskollisioner? Generellt sett har den som haft väjningsplikt ansetts vara ensam vållande, antagligen av skälet att har man väjningsplikt så är man skyldig att väja för att ge korsande trafikanter företräde och fri väg. En som måste ges företräde och fri väg måste dock själv iaktta viss omsorg och varsamhet, exempelvis genom att hålla tillåten hastighet (och inte köra för fort).
Nåja, man behöver kanske inte anses som medvållande till en krock på en 30-väg om man skulle ha kört 50 på 30-vägen, det beror väl på huruvida den som haft väjningsplikt borde ha kunnat undvika olycka genom att väja; har man väjningsplikt vid en vägkorsning så anses väjningsplikten gälla mot andra fordon som närmar sig även om det andra fordonet skulle färdas i 40-50 km/tim trots hastighetsbegränsning av 30.