Moderator
· Stockholm
· 53 899 inlägg
Vägtafikförordningen:
1 § För att undvika trafikolyckor skall en trafikant iaktta den omsorg och varsamhet som krävs med hänsyn till omständigheterna.
Detta är den mest grundläggande trafikregeln. Och den kanske behöver förtydligas. Det betyder alltså att du i alla situationer måste göra allt för att undvika olyckor. Det går före att hålla på högerregeln, eller stopp plikt, eller att hålla sig på rätt sida av vägen.
1 § För att undvika trafikolyckor skall en trafikant iaktta den omsorg och varsamhet som krävs med hänsyn till omständigheterna.
Detta är den mest grundläggande trafikregeln. Och den kanske behöver förtydligas. Det betyder alltså att du i alla situationer måste göra allt för att undvika olyckor. Det går före att hålla på högerregeln, eller stopp plikt, eller att hålla sig på rätt sida av vägen.
Det ingår i ännu högre grad när man är vuxen och har bilkörkort.B Björn He Bergman skrev:
Känner du till trafikförordningen? Känner du till denna paragraf?
Anser du att du agerade enligt den när du krockade med moppetjejen?
Edit: Tvåa på den bollen...
B
Björn He Bergman
Bannad
· Stockholms län
· 336 inlägg
Björn He Bergman
Bannad
- Stockholms län
- 336 inlägg
Det står dock inte utförligt i exakt vilken mån man måste iaktta särskild omsorg och varsamhet i trafiken. En trafikant har väl eget ansvar att bedöma exakt hur mycket omsorg och varsamhet den behöver iaktta för att undvika trafikolycka.H hempularen skrev:
Men man kan väl hellre säga att tjejen på moped inte iakttog tillräcklig varsamhet för att undvika trafikolycka. Hon skulle ha varit tillräckligt uppmärksam på att min bil kom körande från den högra anslutande vägen på Johan Skyttes väg... Hon försökte ändå att stanna upp för mig, då jag körde fram från den anslutande mindre villagatan, men olyckligtvis körde hon för fort som hon INTE skulle ha gjort, utan hon borde ha kunnat tänka på sänka hastigheten i god tid innan korsningen så att hon HANN stanna om något fordon skulle komma från höger.
Även om jag erkände, vid samtal med försäkringsbolagen, att jag inte titta vänster innan jag körde ut från den högra anslutande villagatan så behövde jag ändå inte ha menat på allvar att jag inte alls uppmärksammade tjejen på moped som just närmade sig från vänster - men det var trots allt hon som gjorde fel som inte väjde för min bil då hon hade väjningsplikt enligt högerregeln.
Trots vissa klagomål från tjejens mamma, att det är skymd sikt (p.g.a. buskar) vid vägkorsningen och att det verkade som om "Björn Bergman körde rakt ut från den högra anslutande villagatan utan att ens bromsa och utan att se sig för i korsningen", så ansågs ändå hon som ensam vållande medan jag själv gick fri, tydligen med anledning av väjningsplikten enligt högerregeln. Jag hade efter det fått uppfattningen att man alltid är ensam vållande till en krock om man haft väjningsplikt. Det behöver dock inte betyda att det är rätt att kollidera med en annan trafikant, om trafikanten har väjningsplikt men missar plikten att väja, men att man krockar kan väl ske ändå oftast p.g.a. mänsklig otur som lätt kan uppstå då andra trafikanter inte gör som de förväntas göra...
Nåja, en som haft väjningsplikt behöver väl inte exakt alltid anses som vållande, trots att denne trafikanten måste ha väjt för att ge den andra företräde och fri väg. Den andra parten kan faktiskt själv anses som vållande trots att motparten hat väjningsplikt, eller i vart fall som medvållande.
Jag kan ge ett exempel:
-När jag hade uppkörning i Lidköping och blev kuggad så höll jag på att köra in på en landsväg samtidigt som en lastbil närmade sig; jag tyckte faktiskt att det kunde vara säkert att köra vidare trots att lastbilen närmade sig, eftersom lastbilen var inom relativt långt avstånd från korsningen, det såg ju jag - men inspektören jag körde upp med ingrep genom att bromsa mig då jag försökte köra iväg, trots att det var rätt onödigt gjort tycker jag.
Jag tror inte det hade varit någon fara om jag kört in på landsvägen samtidigt som lastbilen närmade sig, med tanke på att den var inom relativt långt avstånd; skulle jag ha utgjort eventuellt hinder för den så hade väl lastbilsföraren bara behövt bromsa/sänka sin hastighet för att kunna undvika sammanstötning med mig.
Något jag tycker inspektören borde ha tänkt på, men kanske inte tänkte på, det var faktiskt att den där lastbilsföraren som just närmade sig kunde ha kört för fort på landsvägen - och hade lastbilsföraren kört för fort så borde det inte ha spelat nån roll om jag skulle ha utgjort eventuellt hinder för den då jag försökte köra in på landsvägen (efter att ha bedömt att det var tillräckligt fritt) så att lastbilsföraren fick bromsa/sänka farten för mig; lastbilsföraren skulle väl ändå ha behövt sänka farten om han/hon mot förmodan skulle köra för fort, vilket han/hon faktiskt kunde ha gjort.
Jag har hört mycket rykten om att yrkesförare ofta kör för fort, oftast 90-95 km/tim på stora landsvägar, trots att lastbilar inte får köras fortare än 80 km/tim (utom på motorväg/motortrafikled då där lastbilar får köras upp till 90 km/tim) - och på landsvägen i Lidköping får man ju inte köra fortare än 80 överhuvudtaget, men tänk om lastbilen som närmade sig hade kört 90 ändå, då tycker jag inte det spelat nån roll om den behövt bromsa/sänka farten för mig - och jag tycker heller inte för den delen att det var särskilt rimligt eller rättvist av den där inspektörjäveln att kugga mig för att jag höll på att köra in på landsvägen "i vägen för en lastbil". Bara för att inspektörjäveln bedömde det som potentiellt farligt att köra in på landsvägen samtidigt som en lastbil närmar sig så behöver det inte ha varit farligt, lastbilsföraren kunde faktiskt bara ha bromsat/sänkt farten om jag mot förmodan skulle ha hindrat den, och inspektörjäveln behövde heller inte ingripa genom att stoppa mig då jag försökte köra vidare samtidigt som lastbilen kom, vad fan gjorde det för nytta att han ingrep?! Tänk efter själv: Han hade väl inte kunnat stoppa mig om jag mot förmodan hade kört bil "på riktigt" (utan dubbelkommando), då var det inte rätt att göra så på uppkörningen heller.
Sen tycker jag personligen att Lidköping inte är lämplig som uppkörningsstad, att jag bokade uppkörning i Lidköping berodde främst på att det var enda provorten som hade ledig provtid som passade mig, men jag ångrar djupt att jag bokade uppkörning där nu efteråt när jag fått erfara att det är en riktigt dålig uppkörningsstad. T.o.m. en tjej som själv bor i Lidköping skrev på sin blogg att Lidköping är en riktig skitstad som inte är att rekommendera för uppkörning, hon blev själv kuggad på första uppkörningsförsöket på hemmaplan, men godkänd på andra, och på andra försöket körde hon inte upp hemma i Lidköping utan istället i Sunne.
@Björn He Bergman Erkännde du för polisen att du medvetet körde på barnet, eller ljög du?
Precis all som rimligen kan uppbådas. Väldigt enkelt för de flesta.B Björn He Bergman skrev:
Helt irrelevant om hon gjorde det eller ej. Vad hon gjorde påverkar inte dina skyldigheter.B Björn He Bergman skrev:
Så är det nog oftast. I ditt fall handlar det snarare om att du har ett tankesätt som innebär att du ej borde framföra ett motorfordon i vanlig trafik.B Björn He Bergman skrev:
Självklart förstör Björn He Bergman tråden... Obevaka.
B
Björn He Bergman
Bannad
· Stockholms län
· 336 inlägg
Björn He Bergman
Bannad
- Stockholms län
- 336 inlägg
Jag medgav aldrig att jag försökte köra på mopedisten avsiktligt. Förresten körde jag inte på henne, tvärtom så hann jag redan köra in på vägkorsningen, och hon som hade väjningsplikt mot mig enligt högerregeln var då skyldig att väja för att ge mig företräde och fri väg, men hon som inte alls var tillräckligt uppmärksam på att det kom en bil från höger och inte heller alls var tillräckligt beredd att bromsa i tid körde bara rakt på min bil; så gör man bara inte! Hon borde ha kunnat undvika en krock in i min bil; det enda hon behövt tänka på hade varit att sänka farten i god tid före korsningen där jag just kom från höger, och vara tillräckligt uppmärksam på att ett fordon just närmar sig från höger.Unikt namn skrev:
B
Björn He Bergman
Bannad
· Stockholms län
· 336 inlägg
Björn He Bergman
Bannad
- Stockholms län
- 336 inlägg
Man borde kanske ändra trådens diskussionsämne till "Väjningsplikt" så att tråden inte berör enbart utryckningsfrågor...RoTe skrev:
Moderator
· Stockholm
· 53 899 inlägg
Låter som du hade behövt en hel del fler lektioner. OM inspektören bedömde att dct var riskabelt att köra ut, och du inte ens tar lärdom av det, herregud.
Påminner mig om en kollega jag hade på 80 talet. Ingenjör från ett land med "kända trafikproblem", han tog körkort, och blev oerhört upprörd över inspektören som hade mage att kugga HONOM, det kom ju ingen bil på vägen när han körde ut mot rött ljus, på uppkörningen.
Påminner mig om en kollega jag hade på 80 talet. Ingenjör från ett land med "kända trafikproblem", han tog körkort, och blev oerhört upprörd över inspektören som hade mage att kugga HONOM, det kom ju ingen bil på vägen när han körde ut mot rött ljus, på uppkörningen.
Självklart.B Björn He Bergman skrev:
Men poängen du ständigt missar är att det ingår i ansvaret som fordonsförare i trafik att inse att andra trafikanter ibland (av vilken anledning som helst) kan göra fel.
Min gamla trafiklärare la fram det som så till mig att "utgå ifrån att alla andra är fullständiga idioter som skiter i allt vad trafikregler heter tills de bevisat motsatsen"... Något som jag anammat och det har tjänat mig väl genom de 28år jag kört bil (utan att vara inblandad i någon olycka).
Om en trafikant (av vilken anledning som helst) bryter mot någon trafikregel och därmed skapar en farlig situation som mycket lätt kan resultera i en olycka så är alla andra trafikanter runt omkring denna skyldiga att göra allt de rimligen kan göra för att undvika att en olycka sker.
Detta skall egentligen inte ens behöva varken sägas eller skrivas någonstans, det är vanligt jävla sunt förnuft. Alla sunt resonerande människor gör detta av ren ryggradsreflex.
Dina resonemang som framgår av det du skriver här gör det väldigt tydligt för mig iaf att du inte har bakom ratten på en bil i trafiken att göra.
B
Björn He Bergman
Bannad
· Stockholms län
· 336 inlägg
Björn He Bergman
Bannad
- Stockholms län
- 336 inlägg
Om folk säger att jag inte skulle ha krockat med andra trafikanter, oavsett om andra trafikanter haft väjningsplikt eller ej, då borde väl jag kunna säga att jag inte skulle ha kuggats på uppkörningen i Lidköping bara för att jag höll på att missa, eller kanske rättare sagt nästan missa, väjningsplikt mot fordon på huvudled vid infart på landsväg.H hempularen skrev:
Naturligtvis såg jag att en lastbil som körde på den där landsvägen just närmade sig, men eftersom den var inom relativt långt avstånd från korsningen där jag skulle köra in, samtidigt som jag såg att ingen närmade sig från andra hållet, så ansåg jag att jag KUNDE köra vidare; det hade väl ändå inte varit nån fara om jag kunde ha kommit "i vägen för" lastbilsföraren, han hade väl då bara kunnat bromsa/sänka sin hastighet för att inte krocka med mig. Som jag försökt säga så kunde lastbilsföraren ha kört för fort, vilket inspektörjäveln dock kanske inte tyckte spelade nån roll men det borde ha spelat roll tycker jag. Hade lastbilsföraren åkt för fort så borde det inte ha spelat nån roll om jag skulle ha kört in på landsvägen och eventuellt tvingat lastbilen att bromsa/sänka farten för mig, för lastbilsföraren skulle ändå ha sänkt farten om han nu åkte i 90-95 km/tim. Jag har hört att lastbilsförare ofta kör för fort, och på landsvägen där jag fick köra upp får man inte överhuvudtaget köra 90 eftersom hastighetsbegränsningen är 80 där.
Att jag blev kuggad bara för en sån här saks skull var bara urdålig stil av den där inspektörjäveln tycker jag.
Man borde ha tagit viss hänsyn till att landsvägen jag fick köra in på var rätt farligt hårt trafikerad, då har man knappast nån chans att köra in på landsvägen utan att tvinga någon på landsvägen att bromsa/sänka farten för att undvika krock med en som kör in. Under såna trafikförhållanden borde det kunna vara okej att köra in på landsvägen när som helst så fort man har en ledig lucka i "ledet" på landsvägen; skulle fordon som närmar sig på landsvägen bli tvungna att bromsa/sänka farten för att inte krocka så borde det inte vara någon fara, för de bilisterna borde väl helt enkelt kunna anpassa sin körning efter de rådande förhållandena och helt enkelt vara lite snälla mot en som vill komma in och sänka farten för att kunna släppa in en; detta handlar ju om gemensamt samspel i trafiken.
Plus att juridiskt sett får man inte krocka med en annan trafikant, oavsett om trafikanten haft väjningsplikt eller ej. Trafiklärarna har själva sagt att det är fel och kan dessutom vara trafikfarligt att vid exempelvis körning på en landsväg eller annan huvudled utgå från uppfattningen "Jag har rätt att passera före andra fordonsförare eftersom jag kör på huvudled" - för att utgå från en sån uppfattning kan väl få konsekvensen att en krockar med någon som haft väjningsplikt men inte väjt för en, och för att undvika såna trafikolyckor skall man hellre utgå och anpassa sig efter uppfattningen "Fordonsförare som kommer in på huvudleden måste ge mig företräde och fri väg MEN jag har INTE rätt till företräde såvida inte företräde ges".
Under såna här förutsättningar borde det inte vara absolut förbjudet att köra in på en landsväg som jag gjorde samtidigt som fordon på landsvägen närmar sig, oavsett om de kan hindras, förutsatt att de KAN undvika krock; om man är inom relativt långt avstånd från en korsning på en huvudled, då en fordonsförare färdas in på huvudleden från den korsande vägen, då hinner man väl normalt se den andra föraren i såpass god tid att man KAN bromsa/sänka farten i tid om man måste för att undvika krock.
Det där glömde min trafiklärare att lära mig.K Kasken skrev:
Så jag fick lära mig det själv genom ett par smärre trafikolyckor första året, då jag var i villfarelsen att alla gör som man ska, och som reglerna föreskriver.
Dvs olyckor där min motpart var och ansågs vållande, men olyckor som jag lite senare i livet troligen inte hade ens hade blivit inblandad i då jag till sist förstått att alla andra är fullständiga idioter och skiter i regler.
Sen har ju andra med samma sunda inställning räddat mig från någon olycka någon gång, just för att de inte litade på att jag skulle göra rätt, och räddat situationen som höll på att bli bara för att jag inte såg, glömde kolla bakåt eller vad det nu varit.
Summa summarum, trafik och bilkörning är ett samspel, där vi alla anstränger oss för att rädda både oss själva och andra - ju förutom Björn He Bergman då, han är ju bara en trafikidiot rakt igenom.
B
Björn He Bergman
Bannad
· Stockholms län
· 336 inlägg
Björn He Bergman
Bannad
- Stockholms län
- 336 inlägg
På körkortsteorisidan korkortonline.se står det att det är "fel och kan dessutom vara trafikfarligt" att exempelvis vid färd på huvudled utgå från uppfattningen "Jag har rätt att passera före andra trafikanter eftersom jag kör på en huvudled", tydligen för att ett sånt körsätt kan få konsekvensen att man kolliderar med en som färdas in på huvudleden som haft väjningsplikt men inte väjt för en som redan färdas på huvudleden.Mikael_L skrev:
För att undvika såna trafikolyckor så skall man ICKE hävda att man "har rätt att passera före fordon som färdas in på huvudleden" utan man skall utgå från/anpassa sig efter uppfattningen "Fordonsförare som färdas in på huvudleden måste ge mig företräde MEN jag har INTE rätt till företräde såvida inte företräde ges".
Att företräde icke är någon rättighet, utan måste ges, är faktiskt ingen oskriven regel utan det är en skriven regel. Väjningspliktsreglerna säger såvitt jag förstått endast att vissa trafikanter måste väja för att ge andra företräde och fri väg, då flera trafikanter skär varandras kurser, MEN reglerna talar INTE om att någon trafikant har "förkörsrätt" - och att andra trafikanter måste ge en företräde och fri väg betyder heller ICKE att en själv har rätt att passera före, utan för att få passera före så krävs att företräde ges.
Jag läste följande på en brittisk/amerikansk webbsida om väjningspliktsregler:
<<The traffic rules only says that some drivers must yield right-of-way for other vehicles, but not that any driver has right-of-way. Right-of-way is NOT any right, it must be given.>>
(Övers: "Trafikreglerna säger endast att vissa förare måste väja för att ge andra fordon förkörsrätt, men icke att någon förare har förkörsrätt. Förkörsrätt är INTE någon rättighet utan det måste ges.")