Forskare slår fast att nordiska klimatet är bra för solceller

[Daniel 109]

Det var en debattartikel. Men visst kan man ifrågasätta stöden.

 

[Lolight]

Man ger bidrag i ena änden och har strafftullar i andra.
"...men enligt en beräkning från SolarPower Europe kan de nya MIP-nivåerna få konsekvensen att priserna på moduler inom EU blir upp till 30 procent över marknadspriserna internationellt."
https://www.svensksolenergi.se/nyhe...gda-eu-tullar-pa-celler-och-moduler-fran-kina
Solceller kommer bli den lilla husägarens chans att sätta finger upp mot elbolagen och staten. Därmed hoppas jag att de kan tvingas hålla sig kvar på samma prisnivå åtminstone.

 

[martin43]

Shit, har inte tänkt på det. Blä. 17500 i tull och sedan 22000 i installationsbidrag, och 3000 i overhead också.

 

[Robert-san01]

Tullar? De flesta paneler betalar man inte tull på då tillverkas i annat land än Kina eller av en kinesisk tillverkare som är med på antidump listan.

Dessa tullar är också under utfasning. 2018-09-31 är de i princip utfasade då min priset då blir ca 2kr/W och för de pengarna går det knappy att köpa alu och glas till en 250W panel.

 

[Robert-san01]

Man ger bidrag i ena änden och har strafftullar i andra.
"...men enligt en beräkning från SolarPower Europe kan de nya MIP-nivåerna få konsekvensen att priserna på moduler inom EU blir upp till 30 procent över marknadspriserna internationellt."
[länk]
Solceller kommer bli den lilla husägarens chans att sätta finger upp mot elbolagen och staten. Därmed hoppas jag att de kan tvingas hålla sig kvar på samma prisnivå åtminstone.

Tyvärr kan effekten bli den motsatta. Detta ger nätbolagen ett bra argument för att höja avgifterna än mer. De måste underhålla och bygga ut näten för helt annan användning än vad de var byggda för från början. På det så blir det färre sålda kWh att fördela underhållet på.

Så jag skulle inte bli förvånad om vi inom en snar framtid har fördubblade nätavgifter.

 

[Nötegårdsgubben]

@Robert-san01, att tullarna inte får så drakoniska effekter som avsetts av kommissionen är ju bra, men medvetenhet om dem i konsumentledet är nog viktig för att inte den europeiska ineffektiva solpanelindustrin ska kunna muta sig till tullskydd. Kanske är det inte mutor det handlar om, men att kommissionen gynnar andra intressen än EUs medborgare och konsumenter torde stå uppenbart för alla och envar.

Jag tycker att artikeln @Lolight länkade till är belysande. Kommissionen kom med ett förslag som röstades ner, därefter kom man med ett nytt förslag som ett land var för och 13 emot. Pga. nedlagda röster gick det ändå igenom. Så nu har vi 18 månader till med tullar som gör importen av kinesiska solpaneler dyrare än den skulle behöva vara. Vad panelerna kostar kineserna att tillverka är ointressant; uppenbarligen inte mer än att de vill tillverka och sälja dem.

Säkerligen har du rätt i att nätbolagen kommer vilja höja nätavgifterna när/om elöverföringen i näten går ner. Och i viss mån är det säkerligen berättigat, men tyvärr är det privata monopol med usel reglering, så sannolikt kommer dessa tariffer (på samma sätt som nuvarande) att vara oskäligt höga.

 

[lars_stefan_axelsson]

Vattenfall uppskattar preliminärt 66 g CO2/kWh för solceller.
Sammanställningen från NREL anger 46 MEN det baseras på 1700 kWh/m2 (sydeuropa), så 66 är i rätt storleksordning. Däremot anges vind till 126 (Vattenfall 13), kärnkraft 99 (Vattenfall 4). En faktor tio resp. tjugo borde det inte skilja mellan anläggningar iSverige och USA?

Problemet med LCA-analyser är att de slår konstigt på de energislag där man inte eldar fossilbränslen, och de därför är en stor del av de totala CO2 utsläppen, eller där inte CO2 utsläppen kommer från andra stabila processer som är svåra att förändra.

En vanlig kullerbytta är att man räknar CO2 utsläpp från tillverkning (framtagning av bränsle osv.) som konsumerar stora mängder el. Problemet med det är att kraftverk ju producerar el. Kärnkraftsiffrorna lider t ex stort av det här. De siffror som ofta brukar dyka upp (och är huvudlöst fel) de måste räkna med att man kör urancentrifugerna på el från kolkraft. Det är bara då som kärnkraftverk kan bli så smutsiga som de blir. Men problemet med det inses ju lätt, ju mer kärnkraft man har i sin mix, desto mindre CO2 från kolkraft används till centrifugerna. (En annan stor bov är dieselåtgång under gruvdrift. Men den kan ju ganska enkelt elektrifieras. Vilket man nu håller på med.)

Detta till skillnad från en kolkraftverk, som ju ofelbart levererar mer CO2 ju mer man kör det.

Samma sak med solceller, som har en elintensiv framställningsprocess. Och som kräver mycket gruvdrift.

Naiva LCA-analyser av sådana energislag syftar alltså mer till att förvirra än att upplysa. Det är ett fält där man verkligen måste gå ner på djupet av vad siffrorna faktiskt säger. Bakom dem kan man gömma nästan vad som helst, nämligen.

 

[lars_stefan_axelsson]

[Vad panelerna kostar kineserna att tillverka är ointressant; uppenbarligen inte mer än att de vill tillverka och sälja dem.

Njae. Vi har en egen industri, och långsiktigt försörjning, att tänka på också. Att någon dumpar sig in på marknaden tills vi förblött är inget vi kan dra någon nytta av. Annat än högst kortsiktigt. Om de säljer solceller billigare än vad som är långsiktigt hållbart, så betyder det att vi inte heller kan få dem till det priset när deras vilja att dumpa priset är över. Tvärtom så blir det då betydligt dyrare, totalt sett.

Så man skall akta sig för att kissa i sängen för värmens skull. Det kommer surt efter som ett brev på posten.

 

[Lolight]

Njae. Vi har en egen industri, och långsiktigt försörjning, att tänka på också. Att någon dumpar sig in på marknaden tills vi förblött är inget vi kan dra någon nytta av. Annat än högst kortsiktigt. Om de säljer solceller billigare än vad som är långsiktigt hållbart, så betyder det att vi inte heller kan få dem till det priset när deras vilja att dumpa priset är över. Tvärtom så blir det då betydligt dyrare, totalt sett.

Så man skall akta sig för att kissa i sängen för värmens skull. Det kommer surt efter som ett brev på posten.

När man ser argument som att vi har skatt för ditt eget bästa. Då vet man att det börjar svaja. Enligt normal marknadsekonomis teori så ska och får man sälja till vilket pris du vill. Om Kina vill dumpa saker här billigt så är det osmart att inte dra nytta av det. Någon annan kommer att göra det annars.

 

[Daniel 109]

Enligt normal marknadsekonomiska teorin är det ingen som säljer till underpris.

 

[Robert-san01]

@Robert-san01, att tullarna inte får så drakoniska effekter som avsetts av kommissionen är ju bra, men medvetenhet om dem i konsumentledet är nog viktig för att inte den europeiska ineffektiva solpanelindustrin ska kunna muta sig till tullskydd. Kanske är det inte mutor det handlar om, men att kommissionen gynnar andra intressen än EUs medborgare och konsumenter torde stå uppenbart för alla och envar.

Jag tycker att artikeln @Lolight länkade till är belysande. Kommissionen kom med ett förslag som röstades ner, därefter kom man med ett nytt förslag som ett land var för och 13 emot. Pga. nedlagda röster gick det ändå igenom. Så nu har vi 18 månader till med tullar som gör importen av kinesiska solpaneler dyrare än den skulle behöva vara. Vad panelerna kostar kineserna att tillverka är ointressant; uppenbarligen inte mer än att de vill tillverka och sälja dem.

Säkerligen har du rätt i att nätbolagen kommer vilja höja nätavgifterna när/om elöverföringen i näten går ner. Och i viss mån är det säkerligen berättigat, men tyvärr är det privata monopol med usel reglering, så sannolikt kommer dessa tariffer (på samma sätt som nuvarande) att vara oskäligt höga.

18 månader?? Vi har redan en min nivå för tull som är långt under vad marknadspriset på paneler är.

Man köper topp-klass paneler för 4,5kr/W.

 

[lars_stefan_axelsson]

Enligt normal marknadsekonomis teori så ska och får man sälja till vilket pris du vill. Om Kina vill dumpa saker här billigt så är det osmart att inte dra nytta av det.

Nej, enligt normal marknadsekonomisk teori så måste man ha regler mot kartellbildningar, eller mot att någon missbrukar sin dominerande ställning (monopol).

Det är spännande att alla bara tycks komma ihåg första kapitlet i ekonomiboken. Men inte det som kommer efter, det som talar om att de antaganden man gjorde i det första inte håller, och därför så inträffar "market failure" i större och mindre grad.

För att konkurrensen skall kunna upprätthållas, så måste det finnas flera aktörer, om man låter en aktör dumpa sig in på marknaden s.a. de andra går under, eller lämnar den, så har man ett market failure. Finns inte en ekonomi i världen som inte tar till åtgärder för att motverka det.

 

[Lolight]

Nej, enligt normal marknadsekonomisk teori så måste man ha regler mot kartellbildningar, eller mot att någon missbrukar sin dominerande ställning (monopol).

Problem vi har är också interna för EU. Dvs kartellerna finns bland media, olja, banker osv. inom EU.
Du bör minst ha 10 aktörer för att slippa att de ska börja samarbeta. Hela EU är en enda stor funktion där globala företag styr stater och samhället och får sin vilja genom.

Märkligt att man bara ser problemen när de kommer från Kina.
Visserligen kan det vara så att Kina för ekonomiskt krig på något plan. De kanske försöker rycka hela Solcellsmarknaden? Det bör EU och andra då se och klaga på.
Vi vet inte om så är fallet. Och i andra fall, är det ingen som bryr sig. Ta bara de billiga borrmaskinerna man köper på Jula. De tillverkas i princip med förlust. Men Kina tycker att det bra om de kan tillverka massor av dem, för det håller folk i arbete, mm.

 

[andersda]

Jag har ingen illusion om att vi i övermorgon kommer ha varje tak i Sverige täckt med solceller som du verkar ha, och därmed oroa dig väldigt mycket för.

Vi har tyvärr ingen aning om hur galen energipolitiken har blivit år 2040, eller ens 2023 (Bonus Malus - vilken idioti). Däremot har elen med stor sannolikhet inte blivit billigare, tvärtom, och då kan solceller vara intressanta helt utan bidrag. Det kommer att reglera sig själv tror jag (som det brukar göra...).

Skulle vi komma i närheten av en kritisk massa (för elnätet alltså) kommer åtminstone två saker hända:
1. På lokal elnätsnivå: Omriktarna börjar automatiskt gå ner i effekt och du kan därmed inte sälja all din överskottsel. Elnätet rasar inte ihop. Hemma hos mig kan jag tänka mig att driva en luftkonditionering till huset med överskottet.
2. På regional elnätsnivå: Spotpriset börjar variera på riktigt och överskottsel blir mindre eller inget värd vissa tidpunkter. Elnätet rasar inte ihop.
3. Elnätet uppgraderas / har redan påbörjats med uppgraderingar.

Både 1 och 2 kan göra att kalkylen för nyinvestering ser sämre eller rentav kass ut och investeringstakten avstannar i så fall av sig själv. Skulle solceller bli så sjukt billiga att man får en 1 kW solcellsanläggning på köpet på ICA när man handlar mjölk är det väl ingen katastrof heller egentligen, men det blir mycket toppeffekt som inte kommer att kunna utnyttjas till fullo i så fall.

Jamen bara för att du inte har problem nu så blir det aldrig problem.

Du verkar ha en rimlig fårståelse över elnäten. Alla dessa uppgraderingar/smarta elnät kommer kosta i form av höjda elnätsavgifter. Varför ska vi med skattepengar driva på höjda elnätsavgifter?

 

[lars_stefan_axelsson]

Problem vi har är också interna för EU. Dvs kartellerna finns bland media, olja, banker osv. inom EU.

Ja. Karteller uppstår ofta och gärna. Det är därför som EU bedriver ett aktivt arbete emot dessa. Det finns också problem i vissa sektorer, exv. media. Men det är inte heller något som EU blundar för.

Tvärtom så har EU stoppat sammangående mellan stora Amerikanska företag, med hänvisning till konkurrenslagstiftningen.

Du bör minst ha 10 aktörer för att slippa att de ska börja samarbeta.

Nej. Det är (naturligtvis) mer komplicerat än så. Det finns ingen anledning att luta sig tillbaka bara för att man har ett visst antal aktörer på marknaden, graden av koncentration är t ex ett mera centralt begrepp. Frågan är inte hur många, utan hur stor koncentrationen är till ett fåtal.

Hela EU är en enda stor funktion där globala företag styr stater och samhället och får sin vilja genom.

Nej. Det finns gott om exempel på motsatsen. Ett som de flesta känner till är exv. roaming-avgifterna, där EU satte ner foten ordentligt. Först om samtal, och sedan om datatrafik, när operatörerna inte skärpte sig.

Det är naturligtvis helt fel att tro att telekombranschen frivilligt gick med på det här, eller inte tyckte att det var någon stor sak. Likaså att tro att de är småföretag, som man kan köra över hur som helst.

EUs regler räcker dessutom långt utanför regionen. Amerikanska företag, stora och multinationella, måste idag anpassa sig till EU-regler. Även om de inte direkt gör affärer här.

Märkligt att man bara ser problemen när de kommer från Kina.

Absolut inte. Se de amerikanska exemplen ovan t ex. Sedan så är EU för frihandel. Inte tu tal om det, men det sker inte på vilka villkor som helst. Tvärtom så håller EU noga koll på hinder, och sanktionerar de av våra partner som inte uppfyller sin ända av avtalet.

Visserligen kan det vara så att Kina för ekonomiskt krig på något plan. De kanske försöker rycka hela Solcellsmarknaden? Det bör EU och andra då se och klaga på.

Ja. Kina för ett "ekonomiskt krig" av en massa skäl. Det är därför som EU reagerar. Inte bara vad gäller solceller. De dumpar priser inom en rad områden.

Vi vet inte om så är fallet.

Jo, det får anses bevisat. (Se exv. det här, och många, många andra.)

Och i andra fall, är det ingen som bryr sig. Ta bara de billiga borrmaskinerna man köper på Jula. De tillverkas i princip med förlust.

EU bryr sig om alla fall av dumpning. Produkter stora som mindre. Det är inte bara stål och solceller. Långtifrån.

Men Kina tycker att det bra om de kan tillverka massor av dem, för det håller folk i arbete, mm.

Ja, och det är alltså en form av dumpning. Som vi beivrar i EU. (Även Sverige gjorde det när vi var ensamma).