Förrymd 4-åring drunknad i villapool

[Tcp]

Så vad är skillnaden i drunkningssynpunkt? Om någon drunknar i en pool du har på din tomt eller din brygga eller din sjö?

Ingen som ser det absurda i detta?!

Det blir naturligtvis absurt. Jag kan tänka mig att det kan bero på att pooler normalt placeras på villatomter som är långt ifrån vattendrag, och det därför kan vara förvånande för barn eller deras föräldrar att barnet plötsligt drunknar utan att vara nära vattendrag. Och det är ett betydligt mindre jobb att skydda pooler än vattendrag.

Det absurda blir när poolen är nära vattendrag. Skulle kanske vara rimligt att kunna begära undantag från reglerna, men av värmeekonomiska skäl vill man ju ändå ha poolen täckt när man inte använder den.

 

[TypRätt]

Bryggor är väl förstås knepiga på samma sätt som en pool men tänker att föräldrarna bör ta ett extra ansvar om man är på en plats nära hav/sjö. Normalt skulle jag släppa mina barn utan uppsikt på en tomt jag besöker (om jag anser den rimligt riskfri) men ligger den direkt nära vatten med bryggor/klippor skulle jag ju inte göra det utan i alla fall se till att jag ser dem. Sedan är ju också barn olika, våra lämnar inte vår tomt så även om den är omgärdad av vägar och i alla fall inom några minuters promenad hus med pooler är risken just nu så liten att jag ser det som en rimlig risk att ta. Skulle de helt plötsligt börja ge sig ut på äventyr får man väl stärka områdesskyddet eller avhyvlingarna för tilltaget.

 

[mojjen]

Min förståelse är att det inte är reglerat var staketet ska stå, så om du hägnar in hela tomten ska det vara ok.

Ja men inte om ditt egna barn eller barn till ”inbjuden” förolyckas. Vilket nog är det vanligaste. Så fort någon kommit innanför ”skyddet” så kommer det utkrävas full uppsikt!

 

[MasMats]

Tragedi i kolossalformat.
Med risk att skapa alternativa sanningar då jag inte källgranskat uppgifterna speciellt djupgående och vidarepublicerar vidlyftigt. Nedanstående bild från Google streetview visar tydligt att det är en rejäl öppning under staketet.. perfekt för små upptäckare som vill vidga världen.

https://maps.app.goo.gl/jXY8Xpe5nYCLMCSq9

Flashback-deckare som grävt fram bilden. Hur aktuell den är låter jag vara osagt, men helt klart har kommunen brustit i sitt ansvar när det ser ut så där. Illa.

 

[Tcp]

Hur aktuell den är låter jag vara osagt, men helt klart har kommunen brustit i sitt ansvar när det ser ut så där. Illa.

September 2021, finns några tidigare bilder från Google där också så man ser hur det såg ut 2010, 2017 och 2019 också.

 

[MsTake]

Tragedi i kolossalformat.
Med risk att skapa alternativa sanningar då jag inte källgranskat uppgifterna speciellt djupgående och vidarepublicerar vidlyftigt. Nedanstående bild från Google streetview visar tydligt att det är en rejäl öppning under staketet.. perfekt för små upptäckare som vill vidga världen.

[länk]

Flashback-deckare som grävt fram bilden. Hur aktuell den är låter jag vara osagt, men helt klart har kommunen brustit i sitt ansvar när det ser ut så där. Illa.

En fyraåring som gillar att klättra kan nog lätt ta sig över på en sån här tvärgående balk med.

 

[Mathias Märsta]

Hur bygger man ett 0,9m högt staket som ett barn inte kan klättra över?

Att ett barn kan klättra över är väl ingen ursäkt att inte ha ett staket. Annars måste man ju täcka poolen även om man bara går ifrån någon minut. Och det gör uppenbarligen inte folk. Den tiden räcker ju för att ett barn ska kunna drunkna.
Det är inte heller förbjudet med högre staket.

 

[Mathias Märsta]

Det blir naturligtvis absurt. Jag kan tänka mig att det kan bero på att pooler normalt placeras på villatomter som är långt ifrån vattendrag, och det därför kan vara förvånande för barn eller deras föräldrar att barnet plötsligt drunknar utan att vara nära vattendrag. Och det är ett betydligt mindre jobb att skydda pooler än vattendrag.

Det absurda blir när poolen är nära vattendrag. Skulle kanske vara rimligt att kunna begära undantag från reglerna, men av värmeekonomiska skäl vill man ju ändå ha poolen täckt när man inte använder den.

Nej, det är inte absurt. Poolen innebär ju att du tillfört ytterligare en risk. Och den risken kan minimeras.

 

[MsTake]

Att ett barn kan klättra över är väl ingen ursäkt att inte ha ett staket. Annars måste man ju täcka poolen även om man bara går ifrån någon minut. Och det gör uppenbarligen inte folk. Den tiden räcker ju för att ett barn ska kunna drunkna.
Det är inte heller förbjudet med högre staket.

Man skulle ju också kunna vända på steken och säga att har/passar man barn så har man antingen uppsikt över det eller om man väljer att lämna dem utan uppsikt så har man byggt ett steket eller liknande som de inte går att klättra över.

 

[Mathias Märsta]

Du har säkert rätt i detta men tråkigt som poolägare med tak som ibland åker av.

Du får väl skaffa en låsanordning eller ett tak som inte åker av ibland. Annars ska du inte ha pool.

 

[MsTake]

Du får väl skaffa en låsanordning eller ett tak som inte åker av ibland. Annars ska du inte ha pool.

Tigern menar nog inte att det flyger iväg utan att man behöver ta av det för att bada.

 

[Mathias Märsta]

Man skulle ju också kunna vända på steken och säga att har/passar man barn så har man antingen uppsikt över det eller om man väljer att lämna dem utan uppsikt så har man byggt ett steket eller liknande som de inte går att klättra över.

Jag hoppas verkligen du inte har pool. Ditt resonemang är horribelt.
Ansvaret som poolägare minskas inte av förälders ansvar. Och det är poolägaren som tillfört en allvarlig risk. Det är dessutom lättare att skydda en pool än att bygga in ett barn i ett fängelse eller ständigt hålla barnet under övervakning. Särskilt som barnet i det här fallet var på förskolan.
Hur som helst finns regler som du är skyldig att följa, oavsett att barn ska ses efter.

 

[Kabangas]

Personligen tror jag poolägaren sköt sig själv i foten när han i en intervju hävdade att förskolebarn smet in på hans tomt med jämna mellanrum. Då har han publikt erkänt att detta är något som händer regelbundet och om han då inte följt regler gällande poolskydd finns det en risk för att han kan hållas ansvarig.

Nu var det ju inte poolägaren som sa i en intervju att barnen smet in på hans tomt utan en annan granne som gjorde intervjun och berättade att han påtalat det till personalen och flertalet gånger gått tillbaka med barnen. Hade vart rätt osmakligt om det var poolägaren som uttalat sig på det sättet.

 

[Mathias Märsta]

Tigern menar nog inte att det flyger iväg utan att man behöver ta av det för att bada.

Det tror jag inte. Men då får Tigern skriva det.
Tigern ifrågasatte ju även vad ett handtag låser och du visade en bild på ett staket som du menade att en fyraåring ändå skulle kunna ta sig över.
Allt för att motivera att det är ok att inte ta sitt eget ansvar, verkar det som.
Montera staket, gör så grinden fjädrar igen och låses med fallkolv och sätt på pooltak. Fler barn ska väl inte behöva drunkna i pooler, tycker ni det?

 

[MsTake]

Jag hoppas verkligen du inte har pool. Ditt resonemang är horribelt.
Ansvaret som poolägare minskas inte av förälders ansvar. Och det är poolägaren som tillfört en allvarlig risk. Det är dessutom lättare att skydda en pool än att bygga in ett barn i ett fängelse eller ständigt hålla barnet under övervakning. Särskilt som barnet i det här fallet var på förskolan.
Hur som helst finns regler som du är skyldig att följa, oavsett att barn ska ses efter.

Poängen är att det finns en miljon farliga saker för en 4-åring så du kan ha fyrtioelva skyddade pooler men är barnet inte under uppsikt eller kan rymma från förskolan/hemmet så har du ett problem oavsett.