Föreningens besiktningsman kräver åtgärd

[cpalm]

Som jag lärt mig så gäller inte "elreglerna" retroaktivt.

Det framgår till synes inte av "föreläggandet", men enligt tidigare spekulationer i tråden är det stengolvet som gör att det eventuellt ställs krav på jordade uttag, och min gissning är att stengolvet tillkommit på senare tid och i och med det uppstod regelbrottet. Kanske till och med oavsett om gamla eller nya regler tillämpas. Självklart lätt att missa då golvet inte är en del av elinstallationen.

 

[Bananskalare]

Det framgår till synes inte av "föreläggandet", men enligt tidigare spekulationer i tråden är det stengolvet som gör att det eventuellt ställs krav på jordade uttag, och min gissning är att stengolvet tillkommit på senare tid och i och med det uppstod regelbrottet. Kanske till och med oavsett om gamla eller nya regler tillämpas. Självklart lätt att missa då golvet inte är en del av elinstallationen.

Jag är inte alls lika säker på det.
Men nu har kollat.
Enligt elsäk så är det okej med ojordat om rummet är torrt. En hall är torr

 

[hempularen]

Det har funnits/finns en tumregel om att golv av stenmaterial skall ses som ledande. Troligen är det ngt. sådant bes. mannen går på. Skall man vara helt korrekt så bör man mäta.

 

[Olle61]

Om man vill kan man lösa det genom att byta till ett uttag för platta "europlugg"
https://www.ahlsell.se/10/el-1/inst...e-och-vagguttag/vagguttag/infallda-1/1841461/

 

[elmont]

Det har funnits/finns en tumregel om att golv av stenmaterial skall ses som ledande. Troligen är det ngt. sådant bes. mannen går på. Skall man vara helt korrekt så bör man mäta.

Och i dag finns det knappast någon yrkesverksam elektriker som vet hur det ska gå till.

 

[Bo.Siltberg]

MacGyver skulle kanske ha blött en disktrasa i saltvatten och lagt på golvet. Plus i kanten blir ett fat i metall från köksskåpet som sätter lite press på trasan. Därefter mätt isolationsresistansen mellan trasan/fatet och skyddsjord.

 

[merbanan]

Du menar alltså att ni kräver att säljaren tar in bes. man?

Ett sådant krav kan ni inte ha. Föreningen tar en stor risk om ni ställer ovidkommande krav för att godkänna en medlem. Kan bli väldigt dyrt.

Besiktningen utförs av en styrelsemedlem och kostar inte säljaren något. Om fel uppdagas så anmodas säljaren att åtgärda bristen.

Fräckt av föreningen att bryta mot bostadsrättslagen och utnyttja det delikata läge som säljare och köpare befinner sig i. Sluta med det, det är olagligt och omoraliskt.

Det finns HSB anslutna föreningar som har överlåtelsesyn/besiktning med i processen för en överlåtelse. Huruvida HSB går med på det pga deras förvaltare kan fakturera föreningen mer låter jag vara osagt.

Kan du peka på vad i Bostadsrättslagen denna process skulle bryta mot? Nog för att bostadsrättsföreningar inte riktigt följer alla lagar som finns. Men jag skulle nog tro att HSB skulle dra öronen åt sig om det inte fanns åtminstone en gråzon för denna typ av process.

 

[Bananskalare]

Besiktningen utförs av en styrelsemedlem och kostar inte säljaren något. Om fel uppdagas så anmodas säljaren att åtgärda bristen.



Det finns HSB anslutna föreningar som har överlåtelsesyn/besiktning med i processen för en överlåtelse. Huruvida HSB går med på det pga deras förvaltare kan fakturera föreningen mer låter jag vara osagt.

Kan du peka på vad i Bostadsrättslagen denna process skulle bryta mot? Nog för att bostadsrättsföreningar inte riktigt följer alla lagar som finns. Men jag skulle nog tro att HSB skulle dra öronen åt sig om det inte fanns åtminstone en gråzon för denna typ av process.

Det handlade om att du sa att det var krav att göra en överlåtelse besiktning. Oavsett vem som gör den så går det inte tvinga någon till detta. Så enkelt är det.
Sedan är det ett otyg med dessa "besiktningar" . eftersom flera verkar tro att de har rätt att kräva olika saker.. som den här tråden är ett bra exempel på.
Jag hörde om några andra som fick nerslag för att de hade ikeablandare. De påstod att man inte fick ha det. Men den blandaren är godkänd.
Om man envisas med att lägga pengar på besiktningar se det som att styrelsen ser skicket allmänt i varje lgh. Men krav går inte att komma med. Egentligen borde man ta in proffs. Man kan komma med råd. Men det fungerar inte att en styrelseledamot gör det.

 

[Claes Sörmland]

Det finns HSB anslutna föreningar som har överlåtelsesyn/besiktning med i processen för en överlåtelse. Huruvida HSB går med på det pga deras förvaltare kan fakturera föreningen mer låter jag vara osagt.

Kan du peka på vad i Bostadsrättslagen denna process skulle bryta mot? Nog för att bostadsrättsföreningar inte riktigt följer alla lagar som finns. Men jag skulle nog tro att HSB skulle dra öronen åt sig om det inte fanns åtminstone en gråzon för denna typ av process.

Styrelsen får besiktiga hur mycket den vill men lagbrottet är att neka ett medlemskap på basis av att en besiktning av en lägenhet inte har skett eller alternativt om vad som framkommit i besiktningen inte har åtgärdats av säljaren. Det saknas helt enkelt lagstöd för sådant agerande, det ett brott mot lagen. Här är relevant skrivning i bostadsrättslagen:

 

[merbanan]

Styrelsen får besiktiga hur mycket den vill men lagbrottet är att neka ett medlemskap på basis av att en besiktning av en lägenhet inte har skett eller alternativt om vad som framkommit i besiktningen inte har åtgärdats av säljaren. Det saknas helt enkelt lagstöd för sådant agerande, det ett brott mot lagen. Här är relevant skrivning i bostadsrättslagen:

[bild]

Jag ser det inte som ett nekande. Ett nekande anser jag är när man har behandlat en medlemsansökan och formellt lämnat ett nej på den.

Alla överlåtelseavtal jag sett villkorar överlåtelsen med godkänt medlemskap. Dvs bostadsrätten har ej ännu övergått varvid man skulle kunna anse att denna skrivelse ej ännu är tillämplig (tveksamt om en domstol skulle hålla med mig men det är ju lätt att anse saker på nätet).

Rimligtvis finns det en procedur som behöver hanteras av föreningen innan den behandlar medlemsansökan. Tiden för denna och innehållet av proceduren beror rimligtvis på föreningen. Jag anser att en besiktning kan vara med i denna procedur. Men huruvida man kan kräva att brister som noteras vid denna besiktning också måste åtgärdas innan vidare behandling av medlemsansökan görs är nog tveksamt.

 

[a128]

Många lägenheter som säljs och överlåts brukar vara nedgångna i behov av renoveringar och säljas i befintligt skick, i min nuvarande som jag bott i 19 år fanns en del tveksamma lösningar i elinstallationerna
bla:
*bakom kylskåpet var uttaget ersatt av ett skaruttag
*utanför badrummet satt ett jordat uttag ansluten med en vanlig 3-ledare till apparater
*ihallen och vardagsrummet satt 2st utanpåliggande uttag ansluten med en sockerbit som satt löst i dosan (=brandrisk)
*några enstaka toppklämmor som satt löst

 

[cpalm]

Jag ser det inte som ett nekande. Ett nekande anser jag är när man har behandlat en medlemsansökan och formellt lämnat ett nej på den.

Menar du att styrelsen kör med upplägget att de drar ut på tiden med att behandla medlemsansökan så länge inte bristerna är åtgärdade? Känns väldigt tveksamt...
Eller menar du att de bara noterar bristerna utan att blockera överlåtelsen?

 

[merbanan]

Det handlade om att du sa att det var krav att göra en överlåtelse besiktning. Oavsett vem som gör den så går det inte tvinga någon till detta. Så enkelt är det.
Sedan är det ett otyg med dessa "besiktningar" . eftersom flera verkar tro att de har rätt att kräva olika saker.. som den här tråden är ett bra exempel på.
Jag hörde om några andra som fick nerslag för att de hade ikeablandare. De påstod att man inte fick ha det. Men den blandaren är godkänd.
Om man envisas med att lägga pengar på besiktningar se det som att styrelsen ser skicket allmänt i varje lgh. Men krav går inte att komma med. Egentligen borde man ta in proffs. Man kan komma med råd. Men det fungerar inte att en styrelseledamot gör det.

Jag håller med dig delvis. Men föreningen har rätt till tillträde till sin lägenhet för att uppfylla sin underhållsskyldighet av lägenheten. Ett alternativ skulle vara att man varje år besiktar lägenheterna oavsett om man ska sälja eller inte. Men jag kan inte riktigt se att det skulle vara värt den kostnaden samt besvärandet av den boende. Att besvära en medlem med en besiktning i säljprocessen tycker jag är en rimlig avvägning.

Gällande ikeablandaren så är anledningen till att dessa är oönskade att de orsakade problem med överledning samt läckage någon gång förr i tiden. Givetvis skall man endast kolla mot fackmannamässigt utförande.

 

[cpalm]

Men föreningen har rätt till tillträde till sin lägenhet för att uppfylla sin underhållsskyldighet av lägenheten.

Att uppfylla föreningens underhållsskyldighet, ja. Men att snoka i smådetaljer kring hur bostadsrättsinnehavaren uppfyller sin underhållsskyldighet är en annan sak. Säger inte nödvändigtvis att det är direkt fel, men i min värld är det en tydlig indikation på en dysfunktionell relation mellan föreningen och dess medlemmar.

 

[Bananskalare]

Jag håller med dig delvis. Men föreningen har rätt till tillträde till sin lägenhet för att uppfylla sin underhållsskyldighet av lägenheten. Ett alternativ skulle vara att man varje år besiktar lägenheterna oavsett om man ska sälja eller inte. Men jag kan inte riktigt se att det skulle vara värt den kostnaden samt besvärandet av den boende. Att besvära en medlem med en besiktning i säljprocessen tycker jag är en rimlig avvägning.

Gällande ikeablandaren så är anledningen till att dessa är oönskade att de orsakade problem med överledning samt läckage någon gång förr i tiden. Givetvis skall man endast kolla mot fackmannamässigt utförande.

En besiktning som du pratar om är naturligtvis vis inte okej. Att vilkora en medlemsansökan är inte godkänd hur man än försöker klä ut det.
Att sedan börja sätta krav på detaljer är direkt fel. Vilka göra dessa besiktningar?
Vad man glömmer bort är att man kan bara komma med råd inte tvingande åtgärder.
Medlemmen har ansvaret för lgh. Inte föreningen. Vill medlemmen slita ner tapeterna sä är det okej vill han ja vatten slang istället blandaren till handfatet.
Att medlemmen lär sänka värdet på sin lgh är ingen annan en dennes problem.
Föreningen förlorar inget
Men ikea blandaren är ingenting man kan förbjuda. Föreningen kan byta ut den på egen bekostnad. Jag själv skulle inte montera en ikea blandare. Men det är min åsikt.
Ska man vara ärlig så lär det finnas ganska många ikeablandare monterade som fungerar.
Om jag vet om två sitter det 100.som fungerar utmärkt.