Ja, du är säker mycket renligare än vi andra som mest sopar skiten under mattanJOW skrev:
Så med en hälften så "stark" apparat får du dammsuga två timmar i stället för en. Grattis!
Det går liksom inte att dammsuga med dioder
Oj, jo men då är vi plötsligt uppe i hiskliga 80kWh/år...JOW skrev:
Jag ser redan framför mig hur vattennivåerna sjunker med flera dm. istället för att följa galenskaparnas domedagsanalyser där vi alla kommer bo under havet om 30 år, såvida vi inte förslavat följer de styrandes order och investerar otaliga miljarder och resurser på att "rädda världen".
Jag tycker det är toppen. Det är på tiden att dammsugare faktiskt specas och köps efter hur bra dom är, inte wattantalet. Har hört om något företag som gjorde en dammsugare som var mycket tystare än andra, men ingen köpte den. Folk kände att den inte sög lika bra när den var tyst. Har absolut ingen källa på det, men kan mycket väl tro på det.
Kanske en ny märkning? Sugeffekt. Och med ett wattantal kan man därigenom se vilken maskin som är effektivast?
Edit : titta, den här har ju 6 sugpluppar per watt, och drar ju 600 watt, den gröna där borta som vi tittade på är ju bara 4 sugpluppar och 900 watt.
Kanske en ny märkning? Sugeffekt. Och med ett wattantal kan man därigenom se vilken maskin som är effektivast?
Edit : titta, den här har ju 6 sugpluppar per watt, och drar ju 600 watt, den gröna där borta som vi tittade på är ju bara 4 sugpluppar och 900 watt.
Redigerat:
Konsumetverket, Råd och Rön och andra har i decennier testat dammsugare och bl.a. jämfört sugförmåga med elförbrukning.
http://www.energimyndigheten.se/Tem...4,51,52,53,54,55,131,56,57,58,132&PageID=5307
Och vi konsumenter (utom några få Kirby-fanatiker) väljer apparater med bra prestanda.
Varför skulle vi behöva några poliser från Bryssel för detta?
http://www.energimyndigheten.se/Tem...4,51,52,53,54,55,131,56,57,58,132&PageID=5307
Och vi konsumenter (utom några få Kirby-fanatiker) väljer apparater med bra prestanda.
Varför skulle vi behöva några poliser från Bryssel för detta?
Har nog som påtalats snarare att göra med att man vill få tillverkarna att göra effektivare maskiner än att "sabba" för konsumenterna.KnockOnWood skrev:
En dammsugartillverkare som inte behöver bry sig om wattantal, eller där det tom är mer försäljning på en som "drar mer" lär knappast försöka utveckla och lägga pengar på att sänka den.
Medlem
· Stockholms Län
· 702 inlägg
Jag tror sugeffekten är ganska linjär mot motoreffekten hos dom större tillverkarna. Känns som att dom elmotorerna och fläktarna har förfinats klart nu i ett halvt sekel (CFD dom sista 10-15 åren). Är nog mer filterpaketen som styr, ju mer som filtreras bort desto klenare sug.
Har det hänt något på motorsidan som skulle kunna få samma sugeffekt med lägre motoreffekt? t.ex. borstlöst? Och ett sånt här krav skulle kunna berättiga en lite högre kostnad?
Eller hoppas dom på Italienarna som hävdar att dom skapat kall fusion men ingen får se hur den funkar
Har det hänt något på motorsidan som skulle kunna få samma sugeffekt med lägre motoreffekt? t.ex. borstlöst? Och ett sånt här krav skulle kunna berättiga en lite högre kostnad?
Eller hoppas dom på Italienarna som hävdar att dom skapat kall fusion men ingen får se hur den funkar
Vet inte exakt, men om det inte är så kan du väl tala om det verkliga förhållandetNyfniken skrev:
Undertecknat
//Stolt ägare av en 1100 Watts dammsugare.
Jag har alltid dammsugit genom att dra med munstycket över golvet en gång. Tiden blir densamma.KnockOnWood skrev:
En tom påse verkar vara viktigare än effekten. Därför tycker jag att cyklonerna verkar smartare än de med påsarna.
/1600 W
PS. Å andra sidan har jag inte dammsugit på över 10 år.
Redigerat:
Jag gillar inte att det ska styras i sådana här grejer på eu nivå.
Men om det är för att det ska bli effektivare o inget annat kanske jag kan tycka att det är bra.
2400w 500w sugeffekt 8 år gammal.
Men om det är för att det ska bli effektivare o inget annat kanske jag kan tycka att det är bra.
2400w 500w sugeffekt 8 år gammal.