Flytta ihop i villa, hur göra ekonomiskt?

[Alfredo]

[länk]

Det man normalt avser med hyreslagen är kapitel 12 i jordabalken.

Men då du verkar ha en egen definition av vad hyreslagen är så kan du väl i stället visa var den "specifika siffran" hittas i Lag (2012:978) om uthyrning av egen bostad.

 

[Alfredo]

att sambon också får 50% av 80% av framtida värdeökning.

Är du säker på att sambon är beredd att riskera livslång skuldsättning vid en framtida värdeminskning?

 

[Snikholt]

Väldigt märklig syn på samboförhållanden, den som inte äger huset ska skinnas men ändå vara nöjd för att hen "sparar" pengar på en hyra som är dyrare.

Om man köper ett hus för 5 miljoner, lånar 4 och cashar 1. Sambon betalar 50% av räntekostnaderna för lånet, då är det inte mer än rätt att sambon också får 50% av 80% av framtida värdeökning.

Jag kan tycka att sambon som flyttar in i det fall du beskriver, bör erbjudas att köpa in sig på halva huset. Vill man inte det eller inte kan, så får man ändå bidra till hushållets kostnader där ränta för huset ingår. Sen hur man fördelar dessa kostnader kan man ju göra upp hur man vill beroende på inkomst. Och i fallet ovan kommer räntekostnaderna att vida överstiga övriga driftkostnader. Hur blir utfallet om huset sjunker i värde för övrigt?

 

[Krillehus]

Väldigt märklig syn på samboförhållanden, den som inte äger huset ska skinnas men ändå vara nöjd för att hen "sparar" pengar på en hyra som är dyrare.

Om man köper ett hus för 5 miljoner, lånar 4 och cashar 1. Sambon betalar 50% av räntekostnaderna för lånet, då är det inte mer än rätt att sambon också får 50% av 80% av framtida värdeökning.

Och efter separation och om huset bara inbringar 4 miljoner vid försäljning, ska sambon då ersätta husägaren med 500.000 för att hon har betalat räntekostnader och därför anses äga kostnaden för halva förlusten?

 

[Krillehus]

Jag blir mörkrädd när jag läser logiken folk lägger fram i den här tråden. Men min slutsats är: om du äger ett hus som är belånat och du vill bli sambo med någon, endast följande scenario är då acceptabelt. Sälj huset. Skaffa en gemensam hyresrätt som ni betalar 50-50 för. För annars blir det väldigt orättvist med kontantinsats, räntor, amorteringar och framförallt om du är man.

 

[Erik Salhammar]

Gifta sig känns som en ganska extrem åtgärd på något som är enkelt löst med att antingen köpa in sig eller köpa nytt gemensamt 😂

Extremt att gifta sig? Okey.. jag tror jag hört tillräckligt.

På frågan: hon kan betala fem tusen i månaden, det är rimligt för ett halvt hus och då halverar hon dessutom sin hyra.

Dessa kan TS amortera för.

 

[BettyR]

En rimlig bedömning av kostnaderna är att dela det jämnt på de som vistas i hushållet.

Har du 2 barn och hon inga, så betalar hon 25% och du 75%.Har du 2 barn på halvtid, du 67% & hon 33% etc.

Vid en sådan uppdelning däremot så anser jag det rättvist att beräkna driftkostnaderna annorlunda. Då skall rubbet inkluderas.
Underhåll / renoveringar / el / värme / ränta / ammortering / skatt / försäkringar mm. Vill hon ha bubbelbad i trädgården men varken du eller barnen kan simma, eller planerar att använda den = ett tilläggsavtal. Så egentligen på samma sätt som en riktig hyresvärd ser på det.
För att sedan vara schysst så kan man göra avräkning på ammortering, ränteavdrag, värdeökning mm. Hon tar ändå en risk när hon gör sig av med sin lägenhet (om hon har förstahandskontrakt).

Detta betyder att hushållsuppgifterna skall delas likvärdigt. Gör hon mer procentuellt, minska kostnaden. (Detta ses som en driftkostnad också.)

Som jag skrev tidigare så kan hon kanske få hyra ut sin lägenhet i andra hand om hon kontaktar hyresvärden. Skäl = provbo.

Gör man såhär så är det korrekt ur ekonomisk beräknings perspektiv. Troligen får båda en bättre livskvalite till en lägre kostnad.

 

[TuVu]

Jag sitter lite i samma sits. Runt 15 000 i boendekostnad på huset, sambon kommer från en hyreslägenhet för 4000.

Hon betalar 5000 i "hyra" nu vilket vi båda anser är lagom för o få ta del av 200kvm+ hus.

Ska det renoveras större grejer står jag för kalaset, vill hon byta en tapet eller liknande mindre grej betalar hon eller så delar vi på det. Sunt förnuft.

Lösören/inredning är ju självklart att vi delar på men det som sitter fast i fastigheten står jag för

Flyttar vi till ett annat hus får vi ta det tillsammans

S

Hej !

Leker med tanken att flytta ihop med ny partner i mitt hus och hur man ska tänka rent ekonomiskt om hon flyttar in hos mig.

Nedan är lite fakta och fiktiva siffror

Ränta (rörligt 3 mån) / El Vatten / Sopor = 15 000:- / månad (ej amortering)
Hon bor idag i hyreslägenhet 10 000:- / månad
Ej aktuellt att hon köper in sig i huset

Hur hade ni tänkt, ska man dela rakt av eller ska hon ha en lägre kostnad med tanke på att jag äger huset och får stå för alla kostnader där?
Vad tycker ni är en rimlig kostnad för henne?

Nu tänker vi enbart på att bo ihop så ett gemensamt "huskonto / matkonto" är kanske aktuellt , ev investeringar / utbyggnad av hus mm får bli en senare femma.

Jag är endast ute efter en siffra på vad som är rimligt att betala varje månad här och nu.

Exempelvis : 2000:- 4000:- 6000:-

De som engagerar sig i frågan behöver ej tänka på värde hus, inkomst, ev barn, slitage, sparande, matpengar, skriva samboavtal, indexreglering, rättvisa,ev framtida gräl, garage, fritidshobbys mm

Det är hans hus, hans ränta, hans val, så på vilket sätt blir ts en sugerdaddy?

Ränta är primärt avgiften du betalar för din investering med hävstång.

Det är egentligen ganska enkelt, antingen betalar sambon inte för kostnaden för hävstången och får då inte heller ta del av värdeökningen. Eller betalar sambon för kostnaden för hävstången och får då ta del av värdeökningen.

Väldigt girigt att sambon ska betala för hävstången utan att få ta del av den.

Och om priset på hus går ner, ska sambon dela på förlusten? Märkligt resonemang med "hävstång". Ränta är en utgift, om TS inte hade köpt och belånat huset skulle de inte ha ett hus att bo i öht. Sambon får fördelan av att hon inte har ett lån som belastar hennes ekonomi. Ränta är en boendekostnad.

 

[Snikholt]

En rimlig bedömning av kostnaderna är att dela det jämnt på de som vistas i hushållet.

Har du 2 barn och hon inga, så betalar hon 25% och du 75%.Har du 2 barn på halvtid, du 67% & hon 33% etc.

Vid en sådan uppdelning däremot så anser jag det rättvist att beräkna driftkostnaderna annorlunda. Då skall rubbet inkluderas.
Underhåll / renoveringar / el / värme / ränta / ammortering / skatt / försäkringar mm. Vill hon ha bubbelbad i trädgården men varken du eller barnen kan simma, eller planerar att använda den = ett tilläggsavtal. Så egentligen på samma sätt som en riktig hyresvärd ser på det.
För att sedan vara schysst så kan man göra avräkning på ammortering, ränteavdrag, värdeökning mm. Hon tar ändå en risk när hon gör sig av med sin lägenhet (om hon har förstahandskontrakt).

Detta betyder att hushållsuppgifterna skall delas likvärdigt. Gör hon mer procentuellt, minska kostnaden. (Detta ses som en driftkostnad också.)

Som jag skrev tidigare så kan hon kanske få hyra ut sin lägenhet i andra hand om hon kontaktar hyresvärden. Skäl = provbo.

Gör man såhär så är det korrekt ur ekonomisk beräknings perspektiv. Troligen får båda en bättre livskvalite

S





Och om priset på hus går ner, ska sambon dela på förlusten? Märkligt resonemang med "hävstång". Ränta är en utgift, om TS inte hade köpt och belånat huset skulle de inte ha ett hus att bo i öht. Sambon får fördelan av att hon inte har ett lån som belastar hennes ekonomi. Ränta är en boendekostnad.

Håller med. Och boende är per definition konsumtion. Det används och slits. Finns ingen naturlag som säger att huset ökar i värde. Tar man hand om huset är det dock sannolikt att värdet ökar givet tid och inflation. Kan därmed hålla med om att det kan vara en inflationsskyddad investering, men knappast hävstång.

 

[D.alarna]

Jag är endast ute efter en siffra på vad som är rimligt att betala varje månad här och nu.

Exempelvis : 2000:- 4000:- 6000:-

De som engagerar sig i frågan behöver ej tänka på värde hus, inkomst, ev barn, slitage, sparande, matpengar, hävstångar, skriva samboavtal, indexreglering, rättvisa,ev framtida gräl, om hon duschar mkt och länge, sliter på tvättmaskin, garage, fritidshobbys mm mm.




Tråden har tagit många steg åt olika håll och där kan vi stanna känns det för mig.

Jag var ute efter rimliga siffror -- om vi nu skulle flytta ihop någon gång i framtiden -- och det fick jag nedan med trådens bästa inlägg


" Men jag hade nöjt mig med 5 papp i månaden utan att räkna alls. Då ingår all drift, försäkringar slitage, nyttjande av befintlig bil etc och liknande. Blir det över några kr över till räntor så gör det inget.

Jag hade själv inte accepterat att inte bidra om jag flyttade in som sambo i sambons hus."

"en fast summa på 4-5-6 tusen nånstans beroende på bådas löner och vad det finns för kostnader för huset."

 

[Snikholt]

Jag är endast ute efter en siffra på vad som är rimligt att betala varje månad här och nu.

Exempelvis : 2000:- 4000:- 6000:-

De som engagerar sig i frågan behöver ej tänka på värde hus, inkomst, ev barn, slitage, sparande, matpengar, hävstångar, skriva samboavtal, indexreglering, rättvisa,ev framtida gräl, om hon duschar mkt och länge, sliter på tvättmaskin, garage, fritidshobbys mm mm.




Tråden har tagit många steg åt olika håll och där kan vi stanna känns det för mig.

Jag var ute efter rimliga siffror -- om vi nu skulle flytta ihop någon gång i framtiden -- och det fick jag nedan med trådens bästa inlägg


" Men jag hade nöjt mig med 5 papp i månaden utan att räkna alls. Då ingår all drift, försäkringar slitage, nyttjande av befintlig bil etc och liknande. Blir det över några kr över till räntor så gör det inget.

Jag hade själv inte accepterat att inte bidra om jag flyttade in som sambo i sambons hus."

"en fast summa på 4-5-6 tusen nånstans beroende på bådas löner och vad det finns för kostnader för huset."

Absolut, sorry. 5k rimligt, givet att hennes ekonomi medger det.

 

[Nautikern]

Det man normalt avser med hyreslagen är kapitel 12 i jordabalken.

Men då du verkar ha en egen definition av vad hyreslagen är så kan du väl i stället visa var den "specifika siffran" hittas i Lag (2012:978) om uthyrning av egen bostad.

Nu får vi ta detta sakta och metodiskt.

För det första: Du påstår att du citerar mig i ditt inlägg. Se till att citera korrekt i så fall. Ändra form på orden och säga att det är ett citat är ej okej.

Vad du hävdar i övrigt är också felaktigt. Jag har ALDRIG påstått att en specifik siffra hittas i Lag (2012:978).
Ett exakta citat av mig ser ut så här: "Frågeställaren frågade efter en specifik siffra för vad som är rimlig hyra och det finns reglerat i hyreslagen." Jag påstår alltså EJ att den hittas där, jag säger att den REGLERAS där.

Ja, kapitel 12 i jordabalken är vad som allmänt kallas "hyreslagen", men den innefattar mer i dag än när du troligen läste lagen. Under sjunde stycket hittar du klart och tydligt en hänvisning till den kompletterande lagen 2012:978.
Läser du lag 2012:978 så ser du även där i första paragrafen att "...Denna lag gäller hyresavtal som avses i 12 kap. 1 § jordabalken,...".

Tycker det är ohyfsat av dig att påstå att jag "verkar ha en egen definition av vad hyreslagen är".

 

[TRJBerg]

Min åsikt kortfattat:
Förutsättning - du vill äga helt huset/fastigheten nu och i framtiden.
Du har en bra ekonomi.
Det är ett "romantiskt" förhållande.

1. ALLA utgifter rörande huset/fastigheten som just är direkt relaterade till ägandet tar du.
2. Utgifter som inte påverkas alls av att hon flyttar in tar du.
3. Utgifter för hushåll/drift som påverkas av att hon flyttar in delar ni enligt verklig påverkan, dvs det är inte nödvändigtvis en 50/50 fördelning, det kan vara t ex 70% för dig och 30% för henne.
4. Under förutsättning att hon vid avslutande av relationen tar med sig 0% av värdet för huset/fastigheten (eller annat) så betalar hon ingen "hyra", däremot rekommenderar jag att hon sparar motsvarande sin nuvarande hyra på lång sikt så att hon "lätt" kan skaffa en ny bostad. (Och gärna mer, ju mer självständig ekonomiskt din partner är desto bättre.)

 

[Alfredo]

För det första: Du påstår att du citerar mig i ditt inlägg. Se till att citera korrekt i så fall. Ändra form på orden och säga att det är ett citat är ej okej.

När har jag gjort det?

Jag hittar att jag har citerat dej tre gånger i denna tråd.

Nummer ett:

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Nummer två:

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Nummer tre:




I nummer tre ändrar forumet med automatik din länk till ordet "[länk]" om det är den "ändringen av form på orden" som du syftar på. Om du med "ändringen av form på orden" menar att jag enbart citerar delar av ditt inlägg så har du helt rätt. Det är normalt och god forumsed att enbart citera relevanta delar utifrån vad man besvarar/kommenterar. Absolut inget konstigt.

Jag påstår alltså EJ att den hittas där, jag säger att den REGLERAS där.

OK du vill märka ord. Men visa då hur lagens reglering används för att räkna ut lämpligt belopp.

Tycker det är ohyfsat av dig att påstå att jag "verkar ha en egen definition av vad hyreslagen är".

Det får du tycka om du vill. Men då jag bad dig att visa var i hyreslagen detta reglerades och du väljer att hänvisa till en annan lag kan jag inte göra någon annan tolkning.

 

[SueCia]

S





Och om priset på hus går ner, ska sambon dela på förlusten? Märkligt resonemang med "hävstång". Ränta är en utgift, om TS inte hade köpt och belånat huset skulle de inte ha ett hus att bo i öht. Sambon får fördelan av att hon inte har ett lån som belastar hennes ekonomi. Ränta är en boendekostnad.

Och ifall månen faller ner??
Det är i stort sett omöjligt att förlora pengar på att köpa en villa man ska bo i ett par år.

Sambon får betala för en hävstång hon inte har någon nytta av. Då hade det varit bättre om de köper något gemensamt eller hyr tillsammans istället