Det är mycket tyckande i denna tråden. Det är helt okej, så länge som man är medveten om att det endast är enskilda individers åsikter och nödvändigtvis inte korrekt eller fakta.
Här finns en smidig sida för att räkna ut skälig hyra: https://www.boupplysningen.se/hyra-ut/skalig-hyra#Rakna_ut_skalig_hyra
Saker som lån och ränta har ingenting med skälig hyra att göra.
Här finns en smidig sida för att räkna ut skälig hyra: https://www.boupplysningen.se/hyra-ut/skalig-hyra#Rakna_ut_skalig_hyra
Saker som lån och ränta har ingenting med skälig hyra att göra.
Så räknar man ut en skälig hyra för hus och bostadsrätt
För att räkna ut en skälig hyra för ett hus eller en bostadsrätt skall man plussa ihop bostadens kapitalkostnad med driftkostnaderna och övriga kostnader.- Kapitalkostnader. Bostadens kapitalkostnad ska beräknas som en rimlig årlig avkastningsränta på bostadens marknadsvärde. Avkastningsräntan anses rimlig om den ligger ett par procent över riksbankens referensränta. Till skillnad från driftkostnaderna, som relaterar till uthyrarens faktiska kostnader, är kapitalkostnaden den uppskattade kostnaden för att ha kapitalet bundet i bostaden.
- Driftkostnader & övriga kostnader. I driftkostnaderna och övriga kostnader ingår exempelvis avgiften till bostadsrättsföreningen, hushållsel, parkering, vatten och bredband. Ett påslag på hyran får göras om uthyraren hyr ut bostaden möblerad. I vissa fall har bostadsrättsföreningen rätt att ta ut en uthyrningsavgift, vilket också räknas in i driftkostnaderna.
Att denna tråd har engagerat/intresserat så många tyder ju på att svaret inte är så "bara". Det har ju dessutom kommit en bred variation av svar. Jag tänker därför inte ens ge mitt förslag på fördelning 
Hoppas du Daniel fått svar på din ursprungsfråga och kommit fram till ett förslag som båda är nöjda med!
Hoppas du Daniel fått svar på din ursprungsfråga och kommit fram till ett förslag som båda är nöjda med!
Vilket är varför när man beräknar skälig hyra utgår inte från de faktiska kostnaderna att betala lånet, utan marknadsvärdet gånger (referensräntan + 1.5 procentenheter), där referensräntan ska ses över en längre tid.K krambriw skrev:
Vilket ju är rätt rimligt.
Är kåken värd 6 mkr och sambon nyttjar 50% blir det 3000 * (0.025+0.0015) = 120 tkr per år eller 10 tkr per månad. Lägg på 10% schablon för möbler osv så hamnar vi på 11 tkr/månad.
Det finns en bra anledning till att staten räknar såhär, av alla möjliga sätt de kunde räkna så är det här ett tämligen rättvist sätt. Det speglar ju också den situation OP är i - den är ju ekvivalent med att ha en hyresgäst.
Det finns ingen 10% per år, så ditt resonemang stämner helt enkelt inte.B Brendhain skrev:
I en lägenhet, framför allt om det finns barn kan den som har ensam vårdnad få behålla boendet. Är det en bostadsrätt ska marknadsvärdet betalas till fullo. Inte 50%.
D Daniel4s skrev:
En variant är att dela allt, förutom ränta o amortering (som är för din förmögenhet) i förhållande till vad var och en tjänar netto (Det är bara nettot dvs vad vi får i plånboken som vi kan leva på). Det går aldrig att göra det helt rättvist men nära.D D.alarna skrev:
Glöm inte att upprätta ett samboavtal. Förhållanden kan avslutas och det är inte alltid under trevliga omständigheter.
Jag hade också tagit i beaktande vem som har högst lön. Om löneskillnaden är stor, bör den som har högst lön lägga någon extra tusenlapp till levnadsomkostnaderna. Detta för att den andre också ska ha kvar lite att spara eller unna sig för. Det där har jag t ex pratat med min son om eftersom han tjänar betydligt mer än sin sambo. Som tur är verkar han ha anammat det.D D.alarna skrev:
Om han säljer med förlust då?F Fågelboo skrev:
Du äger och bor i huset idag och betalar alla kostnader utan problem antar jag. Jag har haft samma situation och erbjudit att inflyttad får betala 2000-3000 kr. för del av VA , El, Renhållning, Internet etc. vad som hon faktiskt använder.allt annat betalar du. I detta fall kan hon spara 7000:- /mån som kan bli till insats i ett gemensamt boende i framtiden.D D.alarna skrev:
Problem uppstår under tiden när ditt hus ökar i värde då upptäcker hon att hon inte får del av det. För att lösa detta så kan hon köpa in sig i huset till halva marknadsvärdet vid inflyttningen. Då uppstår förmodligen en högre månadskostnad för henne än tidigare om hon inte är likvid och betalar kontant. Men det är ju spelets regler " satsar du inget kan du inget vinna".
När du påstår att fastigheter alltid ökar i värde och att ingen förlorat pengar på bostadsaffärer så är det verkligen en omogen inställning.S SueCia skrev:
Flera i tråden har vittnat om att de sålt med förlust.
Det blir rätt svårt att se dig som seriös med sådana påståenden.
Och då har du har också 5 000 kr som du kan spara!D D.alarna skrev: